清西陵的“個(gè)性張揚(yáng)”問題

【關(guān)鍵詞】清朝皇陵；皇陵特異性；泰陵；慕陵；清西陵

【摘要】清世宗在昌瑞山陵區(qū)范圍之外另卜陵址，泰陵的特異性在神道和陵區(qū)總體布局上表現(xiàn)明顯；之后，宣宗重建壽陵于龍泉峪，在整體上改變了陵宮的平面結(jié)構(gòu)，后來的昌西、慕東兩座皇太后陵也受慕陵影響而別具特色。清西陵自肇建開始，前后130年間不斷凸顯出個(gè)性張揚(yáng)的色彩，與同時(shí)的東陵陵區(qū)形成了鮮明的對照。

*本文為國家社會(huì)科學(xué)基金（2019）一般項(xiàng)目“清代帝王陵墓考古學(xué)研究”（項(xiàng)目號：19BKG013）中期成果和國家社會(huì)科學(xué)基金（2017）重大項(xiàng)目“多卷本《中國古代陵寢制度史》”（項(xiàng)目號：17ZDA216）階段性成果

作為王朝的重要禮制建筑，皇陵的營造在歷朝歷代都要遵守一定的范式，特別是在一代之制確立以后，主要部分整齊劃一、少有變異是最常見的面貌。清泰陵卜建于入關(guān)后的第三代，彼時(shí)清代皇陵制度已經(jīng)進(jìn)入了穩(wěn)定期，但由于清世宗在昌瑞山范圍之外另卜萬年吉地、宣宗再建壽藏于龍泉峪，使得西陵兆域四座皇陵中的兩座顯現(xiàn)出極強(qiáng)的特異性，相應(yīng)的后妃陵墓制度也受到影響而出現(xiàn)了明顯的變異，這在歷代皇陵中是比較少見的。

一、泰陵定位的懸疑

相傳清世祖親自卜定兆域于河北遵化鳳臺嶺（后封為昌瑞山），康熙時(shí)期相繼建成了孝陵、景陵、暫安奉殿（后定名昭西陵）、孝東陵等帝后陵墓，奠定了清代皇陵制度的基礎(chǔ)。世祖、圣祖既定昌瑞山為萬年吉兆，按照“陵區(qū)制”的規(guī)則，世宗理應(yīng)在界內(nèi)卜葬，但他卻先卜吉地于昌瑞山陵區(qū)以外的九鳳朝陽山，再定壽域于易州泰寧山太平峪，由此揭開了清朝陵寢制度出現(xiàn)變異的序幕。

清世宗從一開始就對昌瑞山陵區(qū)不滿意。雍正三年（1725）九月，他“命大學(xué)士嵩祝、工部尚書李永紹、兵部右侍郎傅鼐往遵城北二十里九鳳朝陽吉地，相度地形、建豎紅樁，及建城垣、衙署方向，擬皇貴妃卜葬于此”[1]。九鳳朝陽山吉地雖然也在遵化，但卻與昌瑞山相隔約20公里，并不在山水所界定的同一個(gè)自然地理區(qū)域內(nèi)。此處吉地經(jīng)怡親王等人“經(jīng)畫有年”[2]262之后，世宗又聽信“精通堪輿之臣工”所言，以“規(guī)模雖大，而形局未全，穴中之土又帶砂石，實(shí)不可用”[3]190之辭予以否定。雍正七年（1729），怡親王允祥、總督高其倬等人在易州泰寧山太平峪選擇了另一處壽陵基址，世宗以其“于孝陵、景陵相去數(shù)百里，朕心不忍”，不敢貿(mào)然開工，讓文武官員討論另處建陵“與古帝王規(guī)制典禮有無未合之處”。大學(xué)士、九卿遵旨會(huì)議上奏：“謹(jǐn)按《帝王世紀(jì)》及《通志》《通考》諸書，歷代帝王營建之地遠(yuǎn)或千余里，近亦二三百里。地脈之呈瑞關(guān)乎天運(yùn)之發(fā)祥，歷數(shù)千百里蟠結(jié)之福區(qū)，自非一方獨(dú)擅其靈秀，今泰寧山太平峪萬年吉地雖于孝陵、景陵相去數(shù)百里，然易州及遵化州皆與京師密邇，實(shí)未為遙遠(yuǎn)。”皇帝表示，“大學(xué)士、九卿等引據(jù)史冊典禮陳奏，朕心始安”[3]190—191，開始在易州營造陵寢。

泰陵雖然另區(qū)而建，但并沒有完全模仿東陵中孝陵的規(guī)制，一個(gè)最明顯的差異就是沒有建設(shè)像清東陵乃至明十三陵那樣的“總神道”。泰陵神道長度不到孝陵的一半，而且沒有石像生。最初設(shè)計(jì)泰陵時(shí)，皇帝認(rèn)為“石像等件，需用石工浩繁，頗勞人力”，因而下令“不必建設(shè)”[3]191。從后來乾隆朝的有關(guān)討論（詳后）中可以知道，泰陵石像生確實(shí)是受到地理環(huán)境的限制而難于措置，但回溯雍正朝所面臨的壽陵是否設(shè)置石像生的決策，似乎更關(guān)乎禮制。清世宗是繼統(tǒng)之君，既不是開國創(chuàng)業(yè)之祖，也沒有統(tǒng)一治平之功。按照清圣祖對清初諸帝歷史地位的表述：“太祖、太宗、世祖之締造勤勞，與朕治平之天下”[4]，清世宗的壽陵顯然不能建成祖陵規(guī)模，而只能按照繼統(tǒng)之君的模式興建，其陵園規(guī)制不應(yīng)超過乃父圣祖的景陵。所以泰陵興建伊始就充滿了法理上的矛盾：一方面另辟新區(qū)建陵，實(shí)際上已經(jīng)否定了與東陵陵區(qū)的從屬與繼承關(guān)系，有“第一陵”之嫌；另一方面又試圖保持一般宗陵的基本格局，不逾父陵之制。神道不設(shè)石像生，就是沿襲景陵之制，遵守明十三陵以來各從葬宗陵的既成之規(guī)，至于陵宮規(guī)制更是一仿景陵，不逾分毫。

泰陵神道碑亭和陵宮中的隆恩門、隆恩殿、琉璃花門、寶城等主要建筑物建制一如景陵，平面布局也幾乎完全相同，惟泰陵神道碑亭建于三座三孔神橋以北。另在隆恩門前墊出一個(gè)大月臺，其寬度與陵宮相等，月臺南部正中做出青白石礓碴連接三孔橋以北地坪，東西兩旁各出石階五級。隆恩門月臺、東西朝房、守護(hù)班房等皆建于這個(gè)大月臺之上，以高度差形成了一個(gè)相對獨(dú)立的空間。

泰陵神道建置大為省簡，但大紅門一帶仍然仿東陵并且規(guī)制有所增加。泰陵大紅門制同東陵，為紅券門三洞，單檐廡殿頂，但門外還增設(shè)了一對蹲伏的石雕麒麟?？济鞔⒘甏蠼痖T、昌平十三陵大紅門外皆無門獸之設(shè)，清東陵也承襲了這一特點(diǎn)，故泰陵石麒麟之設(shè)是增制。另外，泰陵大紅門前仿東陵安設(shè)石牌坊，其形制與明十三陵、清孝陵石牌坊相同，皆為仿木結(jié)構(gòu)的六柱五間十一樓式，只是雕飾紋樣有所區(qū)別。但東陵石牌坊只有大紅門南面一座，而泰陵大紅門前南、東、西三面各建石牌坊一座，大小相同，均高12.75米，面闊31.85米，比孝陵石坊（高12.48米，面闊31.35米）還要略高大一些。泰陵大紅門外不惜超逾祖陵之制安設(shè)三座石牌坊，并置瑞獸守門，推測主要是因?yàn)榇蠹t門東側(cè)有易水支流流過，有風(fēng)水方面的考慮。還有一點(diǎn)和東陵不同的是，泰陵三座牌坊以南多出五孔石橋一座，石墁神道自大紅門向南延伸到石牌坊以外，直到五孔橋，由此再蜿蜒向南到大雁橋附近。進(jìn)入陵區(qū)的大路上還有一座石牌坊，四柱三闕式，因其每間正梁上皆有一石雕火焰寶珠，俗稱“火焰牌樓”，為東陵所無。泰陵大紅門外這些增設(shè)的建置，應(yīng)該都是因山水之勢，有一定的風(fēng)水鎮(zhèn)壓或聚攏意義，并非有意超越父祖陵墓之制。

現(xiàn)在很難準(zhǔn)確判斷泰陵卜建之初究竟有沒有另辟新陵區(qū)、最終與東陵平分秋色的打算。當(dāng)泰寧山吉地初卜，清世宗認(rèn)為怡親王允祥“經(jīng)營吉地，實(shí)為首功”，曾有賜葬左右之意：“（泰寧山）相近山水回環(huán)，形勢聯(lián)絡(luò)之處，又有中吉、次吉之地?！灾屑哔n之。王驚悚變色，惶懼固辭?！盵2]263（怡親王后卜建園寢于西距易州六十里的淶水境內(nèi)）世宗既有賜以“中吉者”等語，則當(dāng)時(shí)似乎并沒有為子孫嗣皇帝籌劃，擬建成另一陵區(qū)的打算。泰陵孤懸于昌瑞山兩代陵園區(qū)域之外，最終如何定位，成為乾隆早期皇朝禮制闡釋與建設(shè)的一個(gè)難題。

二、乾隆朝的救正措施與西陵陵區(qū)的形成

雍正十三年（1735）八月二十三日，清世宗猝死于圓明園，乾隆二年（1737）三月初二日奉安于太平峪地宮。在這一年半中，易州陵寢如何定位，頗見新君舉棋不定的跡象。清高宗在心理上顯然并不認(rèn)同乃父在昌瑞山區(qū)域之外建陵的舉措，但卻不能不尊重先皇的遺愿。雍乾改元之際，在泰陵兩旁修建了三座皇子園寢，將世宗夭折諸子遷葬于此，貌似有讓他們“陪伴”先皇之意，偌大的泰寧山下大有被安排成世宗的“家庭墓地”之勢。且看這三座園寢及其墓主的經(jīng)歷：

端親王園寢，位于西陵鎮(zhèn)張各莊西。和碩端親王弘暉，世宗嫡長子，母孝敬憲皇后，康熙三十六年（1697）三月二十六日生，康熙四十三年（1704）六月初六日早夭。雍正十三年（1735）十一月十三日追封，同年歲末，園寢興工，乾隆二年（1737）十一月初七日落葬工竣。園寢后院正中為端親王墓，其東為世宗未敘齒之次子弘昐〔生于康熙三十六年（1697）六月初二日，夭折于康熙三十八年（1699）二月二十九日〕墓，其西為世宗第七子福宜〔生于康熙五十九年（1720）五月二十五日，康熙六十年（1721）正月十三日夭折〕墓。

懷親王園寢，位于西陵鎮(zhèn)昌西陵西北。懷親王?；?，世宗第九子，母敦肅皇貴妃年氏，生于康熙六十年（1721），雍正六年（1728）九月初九日殤。初以親王之禮殯于京師東直門外，雍正十三年（1735）十一月十三日追封。同年歲末，園寢興工，乾隆三年（1738）歲末竣工遷葬。

三阿哥園寢，位于張各莊西端親王園寢西南。墓主弘時(shí)，世宗第三子，母齊妃李氏?？滴跛氖辏?704）二月十三日生，雍正四年（1726）二月，欽命過繼給允禩為子，五年，以“行事不謹(jǐn)”被削宗籍、圈禁，同年八月初六日卒。雍正十三年（1735）十月，高宗詔追復(fù)其宗籍，遷葬西陵界內(nèi)。因弘時(shí)無爵，乾隆朝以來的官方文件中只稱其墓為“三阿哥園寢”。

三座皇子園寢的建立，間接宣告了高宗即位之初即沒有在泰陵兩旁為自己選擇“萬年吉地”的打算。

乾隆元年（1736）九月，清高宗因泰陵地宮中是否預(yù)留太后棺位之事請示崇慶皇太后（世宗熹貴妃、高宗生母），奉皇太后懿旨：“世宗憲皇帝梓宮奉安之后，以永遠(yuǎn)肅靜為是，若將來復(fù)行開動(dòng)，揆以尊卑之義，于心實(shí)有未安。況有我朝昭西陵、孝東陵成憲可遵，泰陵地宮不必預(yù)留分位。”[5]573按，世宗元配孝敬憲皇后雍正九年（1731）九月二十九日卒于暢春園，同年十月初七日權(quán)殯田村蘆殿；敦肅皇貴妃年氏，雍正三年（1725）十一月二十二日卒于圓明園，同年十一月二十八日移阜外十里莊殯宮：二人依制隨世宗葬泰陵。于是在討論世宗帝后合葬問題時(shí)，高宗指示：“皇考梓宮奉安地宮時(shí)，著照例安設(shè)龍山石。其隨入地宮之皇妣孝敬憲皇后梓宮應(yīng)居左稍后，敦肅皇貴妃金棺應(yīng)居右，比孝敬憲皇后梓宮稍后?！盵5]574世宗帝后奉安以后不久，比遵化陵區(qū)昭西、孝東兩座皇太后陵更為規(guī)范、嚴(yán)整的泰東陵開始興建。泰陵區(qū)域在仿遵化東陵之制方面邁進(jìn)了一步。

泰陵大葬前夕，高宗已經(jīng)力主在神道上補(bǔ)置石像生。乾隆二年（1737）二月末，世宗梓宮到達(dá)易州陵區(qū)，三十日，高宗于梓宮前行午供禮畢，傳諭總理事務(wù)大臣等：“朕因泰陵前安設(shè)石像生一事，于乾隆元年降旨，令王大臣議奏。據(jù)稱：‘詢問原相度山水之巡撫高其倬、戶部員外郎洪文瀾，僉稱泰陵甬道系隨山川之形勢盤旋修理，如設(shè)立石像生，不能依其丈尺整齊安供，而甬路轉(zhuǎn)旋之處，必有向背參差之所，則于風(fēng)水地形不宜安設(shè)。是泰陵之未議設(shè)石像生者，實(shí)由風(fēng)水攸關(guān)，非典制之未備等語。朕思陵前石像生系典禮之一節(jié)，若因甬道前地勢盤旋，難于安設(shè)，或?qū)⒋蠹t門、龍鳳門展拓向外，俾地勢寬敞，位置攸宜。爾等同和親王帶領(lǐng)通曉風(fēng)水之洪文瀾再加敬謹(jǐn)相度，妥協(xié)定議具奏?！睂ぷh：“大紅門正在龍?bào)椿⒕嶂g，護(hù)北面隨龍生旺之氣，納南面特朝環(huán)抱之水，前朝后拱，天心十道，實(shí)天造地設(shè)門戶，不便展拓向外。況石像生之設(shè)，古制未詳，無大關(guān)典禮之處，似可毋庸添設(shè)。”高宗以“知道了”報(bào)聞[6]，泰陵安設(shè)石像生之事被擱置。乾隆十三年（1748）刊刻、由工部屯田清吏司編輯的《工部則例》記載了泰陵如景陵之制有望柱及石像生五對，顯然泰陵石像生的營造工程應(yīng)該在此之前已經(jīng)完成。乾隆十三年（1748）八月，“世宗憲皇帝忌辰，上謁泰陵”[7]。清朝逢先朝帝后忌日一般是皇帝行禮于宮中奉先殿，此次高宗親祭泰陵，或即與查看石像生工程有關(guān)。

泰陵石像生安設(shè)在七孔橋以北、蜘蛛山以南的神道段，因地制宜，沒有囿于明清祖陵或首陵18對、16對之成例，而是和東陵中的圣祖景陵一樣，皆為望柱1對和石像生5對，石像生分別為獅、象、馬、武將、文臣，皆為立姿。石像生北有土山一座（蜘蛛山），神道因而向東轉(zhuǎn)北再折向西繞山而過，其處理方式和東陵中孝陵大碑樓與石像生之間的神道繞過影壁山一致。蜘蛛山北為龍鳳門一座，三間六柱，制同遵化孝陵。這種石像生與龍鳳門分離的設(shè)計(jì)、營造方式不見于其他明清皇陵。泰陵石像生堪稱是一種兼顧多種因素的變通之制，進(jìn)一步確認(rèn)了泰陵的宗陵定位，清代宗陵各設(shè)石像生由此成為定制。

此時(shí)泰陵的整體制度建設(shè)基本完成：神道部分基本仿擬孝陵，陵宮部分照依景陵，參酌于孝景二陵之間，作為西陵陵區(qū)的首陵，已經(jīng)雛形初現(xiàn)。

在泰陵石像生之制確立的漫長的十余年中，清朝帝陵陵區(qū)制建設(shè)的關(guān)鍵一步——高宗壽藏（裕陵），于乾隆八年（1743）二月在昌瑞山下孝陵之穆位開始興建，此前一年三月得旨：“萬年吉地定于勝水峪，一應(yīng)工料等物，該部照例辦理。”[8]陵園主體工程完工于乾隆十七年（1752）。在此期間，把遵化、易州兩個(gè)陵區(qū)簡稱為“東陵”“西陵”也逐漸成為習(xí)慣，不晚于乾隆早期已經(jīng)進(jìn)入官方正式文字。如乾隆十三年（1748）三月，高宗諭：“東陵有貝勒公二員，西陵有貝勒公三員，西陵、東陵皆屬一體，西陵貝勒公內(nèi)留二人足矣。”[9]這可能是《清實(shí)錄》中“東陵”“西陵”并用年代最早的一條。高宗自卜吉地于昌瑞山勝水峪，表明了依然尊奉東陵陵區(qū)的態(tài)度，直到此時(shí)，尚未必有將來兩陵區(qū)祧葬的擘畫。

直到晚年，清高宗對于泰陵孤懸于昌瑞山之外的問題依然孜孜在念。嘉慶元年（1796）歲末，已經(jīng)成為太上皇的高宗解釋：當(dāng)年若自己和后世子孫皆隨世宗建陵于易州陵區(qū)，則與遵化東陵之“孝陵、景陵日遠(yuǎn)日疏，不足以展孝思而申愛慕”，于是將壽陵卜定于東陵界內(nèi)；但念及“若嗣皇帝及孫曾輩因朕吉地，在東擇建，則又與泰陵疏隔，亦非似續(xù)相繼之意”，于是命仁宗將壽藏卜于西陵界內(nèi)，并預(yù)囑：“至朕孫纘承統(tǒng)緒時(shí)，其吉地又當(dāng)建在東陵界內(nèi)。我朝景運(yùn)龐鴻，慶衍瓜瓞，承承繼繼，各依昭穆次序，迭分東西，一脈相聯(lián)，不致遞推遞遠(yuǎn)”[10]，從而確定了清朝皇帝父子異陵區(qū)的分葬之制。

泰陵卜選別出心裁，神道石像生設(shè)計(jì)緣事設(shè)例，清西陵的特異性首先在神道和陵區(qū)整體布局等方面凸顯出來。盡管如此，泰陵的陵宮部分并沒有標(biāo)新立異，幾乎照搬景陵模式。清高宗即位后，極力彌合泰陵與東陵之差異，從設(shè)置石像生，營造泰東陵，到乾隆末的“祧葬之制”，最終確立了西陵作為陵區(qū)的建制，并督促勾畫了中規(guī)中矩的昌陵藍(lán)圖。從世宗壽陵卜建到高宗詔定祧葬之制，是從泰陵張揚(yáng)個(gè)性起始，以預(yù)擬昌陵、突出共性收場。乾隆末年的祧葬之旨，通過東西兩陵的平衡，以彌縫舊誤，并且嚴(yán)禁超出兩陵范圍再卜選新的吉地，反映了清高宗不得已的心態(tài)。這也是清高宗“持盈保泰”統(tǒng)治心理在陵墓制度規(guī)劃方面的反映：在不可改變的既成事實(shí)面前，修補(bǔ)前人不妥之處而不是推翻重來，在既有框架下創(chuàng)制新的規(guī)則。

三、慕陵的別出心裁

如果按照清高宗的安排，仁宗葬西陵，宣宗葬東陵，子孫依序祧葬于東西兩陵界內(nèi)，也許真就是“萬年大吉”了，但這個(gè)“祖宗之制”僅僅執(zhí)行到第二代時(shí)就出現(xiàn)了變故。清宣宗最初依制在遵化東陵界內(nèi)的寶華峪（在景陵皇貴妃園寢以東，本名繞斗峪）營建了壽宮，并于道光七年（1827）九月葬入元配孝穆皇后鈕祜祿氏。但到八年（1828）九月，因地宮滲水至浸漬皇后梓宮，寶華峪陵宮被廢棄。后于道光十一年（1831）二月新卜定于西陵界內(nèi)的龍泉峪重建壽陵，同年十一月興工，十五年（1835）八月工竣，清宣宗入葬后薦號慕陵。

早在道光二年（1822）七月，因東陵寶華峪陵工大臣綿課等人所奏，清宣宗面諭大學(xué)士戴均元、英和等，并傳諭內(nèi)閣，指示壽陵“一切工程務(wù)從簡樸，并諭以寶城內(nèi)月臺、碑亭等工程酌量裁減。地宮內(nèi)之起脊琉璃黃磚頭停，金券內(nèi)之經(jīng)文佛像及二柱門，俱行裁撤。其石像生一項(xiàng)，量為收小，井上石欄，無庸起建亭座”，此外，寶城、方城、紅墻等也都要求相應(yīng)減省[11]。新址重建壽宮，在營造總方針上繼續(xù)了這一思想。在“節(jié)儉”的名義下，慕陵的宮墻、享殿、后寢門、寶頂完全是新的規(guī)制，盡管營造工藝、建材質(zhì)量依然上乘，但在建筑等級、外觀上卻頗顯簡樸。

慕陵建筑規(guī)制奇異，無論是神道部分還是陵宮部分，都與有清其他諸陵大相徑庭。其神道部分起自龍鳳門前的五孔橋，不與泰陵或昌陵神道相通，神道上裁撤了大碑樓及四隅華表、望柱和石像生等，五孔橋與龍鳳門遙對相望，其間是具有儀樹意義的兩列羅漢松。龍鳳門北緊接神道碑亭，中間也沒有一孔石橋之設(shè)。神道碑及碑亭之制同諸陵，但在碑陰增刻有一段清文宗御制御書文字，記述宣宗不建圣德神功碑之遺命，并稱頌宣宗德業(yè)，在一定意義上彌補(bǔ)了慕陵不設(shè)圣德神功碑的缺憾，一碑二用，在清代唯此一例。

慕陵的陵宮部分與東西兩陵其他皇陵的差別更大，自前而后依次表現(xiàn)為：

1.清代諸帝陵宮門前馬槽溝上皆為并列三座三孔石拱橋，左右一般還有石平橋兩座，慕陵改為三孔石拱橋一座，石平橋兩座，橋制降同皇太后陵。

2.陵宮宮墻不施朱堊，為灰磚磨磚對縫，墻頂上依制覆黃瓦，視覺效果是灰黃相應(yīng)，不同于諸陵的紅墻黃瓦。

3.清代關(guān)內(nèi)諸陵隆恩殿（享殿）之制皆為面闊五間，進(jìn)深三間，重檐歇山頂，慕陵隆恩殿面闊、進(jìn)深皆為三間，四周環(huán)以回廊，單檐歇山頂。殿前月臺比較窄小，且周邊際不設(shè)石欄楯。大殿木構(gòu)全用楠木，不施彩繪，有云龍等雕飾。月臺陳設(shè)裁減鶴、鹿，增設(shè)石幢、日晷各一，石幢上鐫刻宣宗、文宗關(guān)于慕陵由來的詩文題記。

4.清代孝、裕、定、惠、崇五陵后寢門前皆有玉帶河一道，除高宗裕陵有三座石拱橋外，其余皆只鋪石板便橋連通兩岸，慕陵隆恩殿后的玉帶河上架帶欄板、柱頭的石平橋一座，無欄板的石便橋兩座，屬于增制。

5.清代各陵后寢宮門都是并列三座琉璃花門，慕陵改為三間青白石牌坊一座，鐫滿漢蒙三體陵名于額枋上。

6.后寢部分庭院面闊收窄，無二柱門、方城、明樓諸建制，石幾筵祭臺后為一須彌座式臺基，其上正中建圓形寶頂，落于正方形條石基座之上。寶頂高九尺，周環(huán)二十九丈二尺五寸，比前五陵寶城周長縮短約一半左右，高度亦大為降低[12]。

慕陵改卜易州，不僅破壞了既定的祧葬之制，而且在陵宮的平面布局、建筑規(guī)制等方面出現(xiàn)了多項(xiàng)變異，在很大程度上否定了嘉慶以前五代帝陵的陵園制度，清代皇陵制度處于變異期[13]。

四、規(guī)制簡約的昌西、慕東兩座皇太后陵

清代皇太后陵宮規(guī)制接近皇陵，其差別在于神道部分沒有神功圣德碑樓、石像生、龍鳳門或牌樓門，陵宮中沒有二柱門和明樓后的月牙城（啞巴院）；另外，太后陵的宮門、享殿、方城明樓、寶城等主要建筑物的體量一般都比所對應(yīng)的帝陵收小，梁、枋、雀替等處的彩繪圖案也不盡相同。咸豐朝內(nèi)外交困、國力維艱背景下建成的昌西、慕東兩座皇太后陵特異性突出，都帶有慕陵影響的印記。

昌西陵位于清仁宗昌陵以西偏南的望仙山下，是仁宗繼配孝和睿皇后之陵。孝和皇后于道光二十九年（1849）十二月十一日病故，咸豐三年（1853）初葬昌西陵。昌西陵始建于咸豐元年（1851），但基址可能在孝和皇后生前已經(jīng)勘定，道光三十年（1850）正月十二日宣宗諭內(nèi)閣：“昌陵迤西，擇有佳壤，地基寬廣，山川氣勢環(huán)抱，本擬為大行皇太后吉地，今謹(jǐn)定為昌西陵。明年諏吉興工?！盵14]昌西陵以慕陵制度為基礎(chǔ)，規(guī)制簡易，相比此前三座皇太后陵，裁減了明樓、寶城及相應(yīng)的朱砂碑等，隆恩門、東西配殿、陵寢門等主體建筑在開間和形制上亦明顯簡化。

陵宮前為一路三孔石拱橋，兩側(cè)有左右石平橋。隆恩門前東西兩側(cè)各有朝房和守護(hù)班房。隆恩門三間兩進(jìn)，門三槽，單檐歇山頂。隆恩殿雖然保留了五開間之制，但規(guī)模明顯收小，面闊17.61米，進(jìn)深13.51米（泰東陵隆恩殿面闊29.6米，進(jìn)深20米），而兩梢間甚窄，寬不足2米，僅俱形式，單檐歇山頂；大殿及月臺周圍的欄板、柱頭以及六個(gè)角上的石獸俱行裁撤，月臺前神道正中亦無雕飾龍鳳的丹陛石。隆恩殿前左右有東西配殿各三間，單檐歇山頂。

隆恩殿后有玉帶河一道，上建平橋三座，橋后為陵寢門。中門為琉璃花門一座，門額白石上雕鐫三體文字“昌西陵”，兩側(cè)為過梁式隨墻門。陵寢門內(nèi)正中為石幾筵祭臺，祭臺北為泊岸，其上正中偏北建寶頂，無方城明樓、寶城之設(shè)。寶頂圓形，直徑約11.2米，以城磚砌成，頂邊緣覆黃琉璃瓦，下為漢白玉須彌座。寶頂下為正方形磚砌基座，以青白石包砌邊緣，正前方出石階6級。

咸豐五年（1855）七月，文宗諭令軍機(jī)大臣：“將來大行皇太后奉安，即擬以慕陵妃園寢作為山陵，惟寶城之后必須筑墻一道，以崇體制。至園墻亦須有路可通，應(yīng)于何處開門，以便出入，并著基溥、慶祺會(huì)同相度，詳細(xì)覆奏?！盵15]12天以后，又就慕東陵具體規(guī)制傳諭內(nèi)閣：“慕陵妃園寢，為皇考?xì)J定位次，即為大行皇太后靈爽所憑，自應(yīng)恪守成規(guī)，借安慈馭。謹(jǐn)將慕陵妃園寢恭定為慕東陵?！盵16]慕東陵由原來的妃園寢改建，在一定程度上又參照昌西陵之制，規(guī)制簡單。

慕東陵陵宮前為并列三座石平橋，神道不用石甃，而是以方磚墁鋪。隆恩門前東西兩側(cè)各有朝房五間和守護(hù)班房三間。隆恩門三間兩進(jìn)，門三槽，單檐歇山頂。隆恩殿面闊五間，進(jìn)深三間，單檐歇山頂，前有月臺，殿座并月臺周圍沒有漢白玉石欄板、六角上石獸等。慕東陵隆恩殿面闊24.5米，進(jìn)深16.46米，規(guī)模大于昌西陵，兩梢間在觀感上比例協(xié)調(diào)。月臺前正中為石階，沒有雕飾龍鳳的神道丹陛石。隆恩殿前左右有東西配殿各三間，單檐歇山頂。

隆恩殿后中軸線上為陵寢門，前有寬6米余的泊岸一道。中門為琉璃花門一座，白石門額上鐫滿漢蒙三體文字“慕東陵”，通皇太后陵墓區(qū)；東西兩側(cè)為過梁式隨墻門，無門垛和歇山頂，通諸妃墓葬區(qū)。陵寢門中門內(nèi)正中為石幾筵祭臺，祭臺北為寶頂，無明樓、寶城。寶頂圓形，青磚砌成，頂邊緣覆黃琉璃瓦，下為漢白玉須彌座；寶頂下為正方形基座。慕東陵后寢部分規(guī)制比昌西陵更加簡易，不僅沒有明樓、寶城和相應(yīng)的陵號朱砂碑，后寢院落也很窄小，實(shí)際上只是在原來妃園寢的前部中央分割出一個(gè)獨(dú)立的小院，南側(cè)只有琉璃花門一座以通出入（按制皇太后陵應(yīng)該是三座琉璃花門），其北墻的東西兩端各抹角，使太后陵墓區(qū)的北部成為三邊形。

陵寢門東西兩角門通向妃嬪墓葬區(qū)。孝靜皇后陵東墻外、與孝靜皇后寶頂并列的寶頂下葬莊順皇貴妃烏雅氏，其寶頂亦坐落在方形臺基上，比其余妃嬪寶頂多下部石須彌座。烏雅氏是宣宗晚年寵妃之一，卒于同治五年（1866）十一月，后來其孫載湉（德宗）登極，于光緒朝迭增祭品，略崇陵寢規(guī)制。這兩座寶頂以北是宣宗其他妃嬪的墓葬區(qū)，共有大小寶頂15座，分前后3排布列。

孝靜皇后是清代唯一一位由嗣皇帝尊封卻既非先朝皇帝原配、繼配，也不是嗣皇帝本生母的皇太后，其陵墓制度與清朝其他皇太后陵有很大不同，這固然有文宗不愿意受脅制于恭親王的心理因素，但與慕陵、昌西陵取得平衡可能是主要原因。慕東陵是在妃園寢基礎(chǔ)上的升格改建，實(shí)質(zhì)是從妃園寢中分割出一塊而略加崇飾，不盡符合皇太后陵規(guī)制，與昌西陵、慕陵皆屬于道咸間的特殊事例，其平面布局方式或許受到過裕妃園寢的啟示[17]。

五、清西陵個(gè)性化突出的成因分析

清西陵陵區(qū)內(nèi)建有皇帝陵4座（世宗泰陵、仁宗昌陵、宣宗慕陵、德宗崇陵），皇太后陵3座（泰東陵、昌西陵、慕東陵），另有妃園寢3座。后來所見的西陵，在整體上模仿東陵，但半數(shù)以上的帝后陵墓特異性明顯，而該陵區(qū)自肇建伊始即凸顯出鮮明的個(gè)性。這種特異性形成的主要原因可以從自然條件和皇帝強(qiáng)烈的個(gè)人意志兩方面分析：

1.從東西兩陵的自然地理環(huán)境來看，東陵形局嚴(yán)正，昌瑞山前明堂開闊，適合皇家建筑的各種禮制性安排，而西陵山川幽邃，適宜在各自卜定的小區(qū)域內(nèi)自成一格。

2.清西陵中泰、昌、慕三陵皆為預(yù)建山園，泰、慕二陵之制皆由當(dāng)朝皇帝自作主張，完全反映了皇帝的個(gè)人意志和旨趣，昌陵卜選雖是出自太上皇的意旨，其實(shí)也是皇權(quán)實(shí)際掌握者意志的反映。

清世宗卜陵之初即不以昌瑞山下父祖二陵已成陵區(qū)之事實(shí)為意，他自憶壽陵基址確認(rèn)過程：“朕之本意，原欲于孝陵、景陵之旁卜擇將來吉地，而堪輿之人俱以為無可營建之處。后經(jīng)選擇九鳳朝陽山吉壤具奏，朕意此地近依孝陵、景陵，與朕初意相合”[3]190，“在九鳳朝陽山經(jīng)畫有年，后因其地未為全美，復(fù)于易州泰寧山太平峪周詳相度”[2]262。清代另有一說，謂在兩次卜吉之間，“又上立壽陵于房山，因地內(nèi)皆砂，遂另卜地于易州”[1]。后世史家對于世宗吉地另卜的原因解說不一，有人認(rèn)為是因其篡位心虛而遠(yuǎn)離父皇，有人認(rèn)為是出自他為人自大，馮爾康教授認(rèn)為“究其原因，可能是在他迷信風(fēng)水上”[18]。

此外，清代雍正以來皇權(quán)高度集中，一般認(rèn)為雍正七年（1729）軍機(jī)處的設(shè)立是突出標(biāo)志，而易州泰陵的卜建恰好是當(dāng)年的年底。在極端集權(quán)的體制下，陵墓?fàn)I造顯然已經(jīng)由原先的國事變成了皇帝的私事，因此易地建陵才沒有大臣公然反對，這與北宋司馬光諫阻因風(fēng)水說而欲為宋仁宗別擇陵地之事形成了鮮明對比①。

[1]蕭奭.永憲錄：卷三：雍正三年十一月辛酉[M].朱南銑，點(diǎn)校.北京：中華書局，1959：242.

[2]鄂爾泰，等.清世宗實(shí)錄：卷九四：雍正八年五月丙戌[M]//清實(shí)錄：第8冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985.

[3]鄂爾泰，等.清世宗實(shí)錄：卷八九：雍正七年十二月壬寅[M]//清實(shí)錄：第8冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985.

[4]馬齊，等.清圣祖實(shí)錄：卷二三四：康熙四十七年九月丁丑[M]//清實(shí)錄：第6冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985：337.

[5]慶桂，等.清高宗實(shí)錄：卷二六：乾隆元年九月乙未[M]//清實(shí)錄：第9冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985.

[6]慶桂，等.清高宗實(shí)錄：卷三七：乾隆二年二月戊子[M]//清實(shí)錄：第9冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1985：679—680。

[7]慶桂，等.清高宗實(shí)錄：卷三二三：乾隆十三年八月乙巳[M]//清實(shí)錄：第13冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：322.

[8]慶桂，等.清高宗實(shí)錄：卷一六三：乾隆七年三月丙子[M]//清實(shí)錄：第11冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：47.

[9]慶桂，等.清高宗實(shí)錄：卷三一一：乾隆十三年三月辛亥[M]//清實(shí)錄：第13冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：94.

[10]慶桂，等.清高宗實(shí)錄：卷一四九五：嘉慶元年十二月癸巳[M]//清實(shí)錄：第27冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：1023—1024.

[11]文慶，等.清宣宗實(shí)錄：卷三八：道光二年七月丙戌[M]//清實(shí)錄：第33冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：679—680.

[12]昆岡，等.工部：陵寢規(guī)制一，陵寢規(guī)制二[M]//欽定大清會(huì)典事例：第10冊：卷九四三，卷九四四.據(jù)光緒二十七年外務(wù)部石印本影印本.北京：中華書局，1991：806—823.

[13]劉毅.清朝關(guān)內(nèi)九陵陵園制度研究[G]//武斌.沈陽故宮博物院院刊：第十一輯：沈陽故宮博物院建院八十五周年特別?？?北京：現(xiàn)代出版社，2012.

[14]文慶，等.清宣宗實(shí)錄：卷四七六：道光三十年正月乙巳[M]//清實(shí)錄：第39冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：992.

[15]賈楨，等.清文宗實(shí)錄：卷一七三：咸豐五年七月丙戌[M]//清實(shí)錄：第42冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：927.

[16]賈楨，等.清文宗實(shí)錄：卷一七四：咸豐五年八月戊戌[M]//清實(shí)錄：第42冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：944.

[17]劉毅.清代后妃陵園分類分期研究[G]//故宮博物院.故宮學(xué)刊：第九輯.北京：故宮出版社，2013.

[18]馮爾康.雍正傳[M].北京：人民出版社，1985：551.

[19]賈楨，等.清文宗實(shí)錄：卷三：道光三十年二月壬申[M]//清實(shí)錄：第40冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986.

[20]賈楨，等.清文宗實(shí)錄：卷三：道光三十年二月丁卯[M]//清實(shí)錄：第40冊.影印皇史宬等處舊藏清抄本.北京：中華書局，1986：88.

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕

①宋仁宗駕崩后，曾有在永安陵區(qū)（今河南鞏義）之外別擇佳穴營建山陵的傳聞。司馬光因上《言山陵擇地札子》堅(jiān)決反對：“夫陰陽之書，使人拘而多畏，至于喪葬，為害猶甚”，“國家自宣祖以來葬于永安百有余年，官司儲(chǔ)峙，素皆有備。今改卜他所，不惟縣邑官司更須創(chuàng)置，亦恐大行皇帝神靈眷戀祖宗，未肯即安于新陵也”。見李文澤等校點(diǎn)整理《司馬光集》卷二五，《章奏一〇·山陵擇地札子》，第2冊，第656、657頁，四川大學(xué)出版社，2010年。