我國道路交通安全管理事業(yè)也應引入“壽命價值”的技術概念

官陽

有關“壽命價值”的討論，很容易引起歧義。因為在現(xiàn)代文明的工業(yè)國家，大眾乃至司法系統(tǒng)都認為人的生命是 “無價的”，人的壽命不能以任何價格被買賣。然而，由于資源、基礎設施或手頭的技能有限（如救護車），人類不可能無限制地做安全投入以挽救每一個生命，也沒有一項安全措施是萬能的，因此在現(xiàn)實中，必須做出一些權衡和定量的統(tǒng)計，才能為很多安全措施的投入提供依據(jù)和評估手段。

這就出現(xiàn)了一個非常重要的統(tǒng)計學概念，統(tǒng)計壽命價值（Value of a Statistical Life，VSL），也被簡稱為“壽命價值”，指的是使平均死亡人數(shù)減少一個人要支付的成本（比如購買更昂貴的安全裝備以降低死亡的風險等）。這是西方經(jīng)濟、醫(yī)療、收養(yǎng)、政治經(jīng)濟、保險、工人安全、環(huán)境影響評估、全球化等廣泛學科領域里的一個重要概念。

與通俗意義的“壽命價值”（實際生命的價值概念）相比，該術語是統(tǒng)計背景下的概念，而不是道德層面的概念，通常不附加于個人的生活，也不被用來比較一個人的生命相對于另一個人的壽命價值。它主要表述的是減少損失一個生命要投入的價值，而不是要奪取生命或“生產(chǎn)”生命的價值。

壽命價值的這種經(jīng)濟價值概念，被行政管理和經(jīng)濟學界用于量化避免死亡對社會的好處。它也被稱為生命成本、預防死亡的價值 （VPF，Value of Preventing a Fatality）和避免死亡的隱含成本 （ICAF，Implied Cost of Averting a Fatality）。在社會和政治學中，是某一類情況下預防死亡的邊際成本。在許多研究中，壽命價值還包括生活質(zhì)量、剩余的預期壽命，以及特定人員的收入潛力，特別是在非正常死亡索賠訴訟中的賠付額。

經(jīng)濟學中的處理和計算方法

對于經(jīng)濟學中特定人類生命的價值，并沒有標準的概念。然而在研究人們在健康方面做出的風險回報權衡時，經(jīng)濟學家往往需要考慮統(tǒng)計壽命價值（VSL）。統(tǒng)計壽命價值與實際壽命的值有很大不同。用一個例子來解釋：

假設在10萬人的樣本中，每個人都被問及愿意支付多少費用， 以降低他們在未來一年內(nèi)每10萬人中有1人死亡的風險（比如道路交通安全條件改善，空氣質(zhì)量改善，急救資源增強等），即避免十萬分之一的生命總量的減少，“挽救一個統(tǒng)計生命”?，F(xiàn)在假設這個問題的平均回答是100美元。那么，該人群整體上愿意為避免一年內(nèi)的一個統(tǒng)計生命損失而愿意支付的美元總額將是每人100美元×100000人，即花1000萬美元“換回”一個生命。這就是“統(tǒng)計生命的價值”的含義。

通過這個例子可以理解，統(tǒng)計壽命價值（VSL）更多的是為小幅降低死亡率風險而愿意支付的費用的一種估算，而不是對一個人的實際壽命價值的統(tǒng)計。在當代工業(yè)國家，政府普遍會用這種計算方法來持續(xù)評價用于拯救生命所支出的費用，政府預算的支出和一些安全政策的出臺，也是建立在這種統(tǒng)計測算的基礎上的。這種方法可以避免安全支出因被道德綁架而過度放大和渲染，陷入評估困境。

經(jīng)濟學家也經(jīng)常通過研究人們自愿承擔的風險以及承受這些風險必須支付的費用來估算統(tǒng)計壽命價值。這種方法被稱為“偏好揭示”，其中個體的行動揭示了他們對某種風險的重視程度。在這種背景下，經(jīng)濟學家會研究個人愿意為降低死亡幾率的東西付出多少代價。這種統(tǒng)計壽命價值的計算方法，在勞資計算上也經(jīng)常用到，業(yè)內(nèi)稱為“差數(shù)補償”，即為艱苦、有害健康和高風險工種的工人支付的高于平均水平的那部分額外工資。差數(shù)補償?shù)姆椒ㄖ皇且环N理想的統(tǒng)計技術概念，在安全實際管理上，是存在致命缺陷的，人們對所面臨的風險的看法可能更高或更低，這雖然不等于實際的統(tǒng)計風險，但一般來說，即使有補償，當風險來臨時，往往并不能真正地彌補損失?？傮w而言，由于個體之間的差異，顯示的偏好可能并不代表整體人口偏好。

壽命價值估算經(jīng)常被用來評估政府通過的新政策所增加的益處，在環(huán)境保護和交通安全領域應用很普遍。比如美國政府就曾對1970年通過的《清潔空氣法》的益處和費用進行了為期6年的追溯性研究。這項研究是受美國環(huán)境保護署（EPA）、空氣和輻射辦公室以及政策、規(guī)劃和評價辦公室委托，是一個由公共衛(wèi)生專家、經(jīng)濟學家和科學家組成的獨立委員會進行。在進行利益與成本分析時，研究人員會估算一個人愿意支付多少費用來改善環(huán)境空氣，以減少或消除對其健康的威脅，這種“支付意愿”英文簡稱為WTP（Willing-To-Pay）。研究組對美國人口的支付意愿進行了估計和總結，統(tǒng)計分為不同的類別，包括死亡率、慢性支氣管炎、高血壓、智商變化和中風等，以便獲得人們對于每一類威脅的看法和對應的統(tǒng)計壽命價值。這個研究匯編了從個人那里征求到的個人支付意愿（ WTP ）信息和估算出的個人支付意愿數(shù)值，也綜合考慮了勞動力市場上的風險補償與數(shù)據(jù)等因素，勞工統(tǒng)計局收集的致命職業(yè)傷害普查數(shù)據(jù)等，得出了一個可以進行比對的單一的統(tǒng)計壽命價值。利用這些估算，該報告得出結論認為，從1970年至1990年執(zhí)行《清潔空氣法》的益處是巨大的，僅1990年內(nèi)就可以獲得5.6萬億美元到494萬億美元的正回報，這將大大超過1990年為執(zhí)行該法案要所支出的5230億美元的經(jīng)濟成本。

在交通安全領域，美國政府在1995年就曾匯總了全美50個州從1973年到1993年20年間做的所有交通安全改善措施所帶來的經(jīng)濟回報分析（很多項目是追蹤了改善前后6年的事故數(shù)據(jù)），包括道路照明、標志標線、信號燈、信號燈優(yōu)化、新增護欄、護欄優(yōu)化等20多項交通工程優(yōu)化項目，比如其中的研究發(fā)現(xiàn)，在交通標志標線上每投資1美元，可以換回22.4美元的經(jīng)濟正回報。這類分析測算報告之所以能從經(jīng)濟上做量化，都與建立了“統(tǒng)計壽命價值”的統(tǒng)計學概念基礎有關。

值得注意的是，這種方法是一個統(tǒng)計模型，與價值觀和經(jīng)濟發(fā)展水平關系很大，所以并沒有千篇一律的定額，比如使用這個概念很普遍的美國，也沒有聯(lián)邦政府官方的統(tǒng)計壽命價值的固定值，而只是提供了一套比對和換算的方法指南，以便讓各州和各種機構使用的不同的價值可以相互比較、匯總。并且在統(tǒng)計數(shù)值時，還要考慮時間跨度差異（如人的年齡差異）和折現(xiàn)率等問題，目的是力求比較的可靠性。

文章的最后，我們來看看世界上部分先進國家對統(tǒng)計壽命價值的測定結論：

澳大利亞的統(tǒng)計壽命價值為420萬美元（2014年）

新西蘭的統(tǒng)計壽命價值為200萬美元（1991年），385萬美元（2013年），414萬美元（2016年）

瑞典的統(tǒng)計生命的價值從900萬瑞典克朗到9，800萬瑞典克朗 （90萬至 1060萬歐元）不等（不同的研究機構有不同的數(shù)值），官方推薦的數(shù)值是2200萬瑞典克朗（240萬歐元）。瑞典是最早提出“零愿景”交通安全目標的國家

俄羅斯的統(tǒng)計壽命價值從4萬美元到200萬美元不等。根據(jù)民意調(diào)查的結果， 2015年初的壽命價值（作為死亡的經(jīng)濟補償費用）約為 71500 美元。

美國的統(tǒng)計壽命價值有很多數(shù)據(jù)源，環(huán)境保護署、食品藥品管理局和交通部都有推薦值，比如環(huán)境保護署定的是910萬美元（2010年），食品藥品監(jiān)督管理局定的是790萬美元（2010年），交通運輸部在2014年定的是920萬美元（2014年），2016年8月調(diào)整為960萬美元

統(tǒng)計壽命價值的測算方法有很多種，比如終身收入總和折現(xiàn)法（個人生命周期內(nèi)收入總和與折現(xiàn)計算）、問卷調(diào)查民意法等，這要根據(jù)不同的社會和經(jīng)濟發(fā)展水平做選擇，但這并不是重點，重點是要有一個測量方法可以延續(xù)和與時俱進，并且讓數(shù)據(jù)這把尺子可以延續(xù)地評估每一項公共安全政策在出臺后的經(jīng)濟效益，而不是“拍腦袋”做決策，想起一出是一出，更不是根據(jù)需要用人命關天的口號來綁架政策。這樣才能讓公共資源更科學和合理的進行投入。我國已經(jīng)進入世界經(jīng)濟大國行列，各種公共政策導致的資金投入數(shù)額巨大， 如何建立一套科學合理的經(jīng)濟評估體系來審視各種安全對策的效果，對國運和民生至關重要，特別是在交通安全領域，如何能夠評估每一項安全措施的經(jīng)濟效益，已經(jīng)越來越迫切了，這是國力是否能持續(xù)增強的關鍵要素之一。