文化和旅游：多視角的透視

宋瑞

一、文化和旅游：定義的困頓

“文化”一詞雖然和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展朝夕相伴，并滲透于人文社會(huì)科學(xué)與日常生活的幾乎每個(gè)角落，但是要對(duì)其做出準(zhǔn)確界定卻非易事。正如陸楊、王毅在《文化研究導(dǎo)論》一書(shū)開(kāi)篇中所言，“什么是文化的定義？這似乎是一個(gè)你不說(shuō)我還明白，你一說(shuō)我就開(kāi)始糊涂的話(huà)題”①。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家Kroeber和Kluckhohn在其1952年出版的《文化：概念和定義批判分析》（Culture：A Critical Review of Concepts andDefinitions）一書(shū)中做過(guò)統(tǒng)計(jì)，僅在1871-1951年的80年間，各種文化定義就多達(dá)164種;而據(jù)法國(guó)人類(lèi)學(xué)家Omar統(tǒng)計(jì)，更是超過(guò)250種。林林總總的文化定義，僅從學(xué)科角度加以簡(jiǎn)單歸類(lèi)，便可有十余種類(lèi)別：哲學(xué)的、藝術(shù)的、教育的、心理學(xué)的、歷史的、人類(lèi)學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、生態(tài)學(xué)的、生物學(xué)的、公共管理學(xué)的和經(jīng)濟(jì)學(xué)的，等。再結(jié)合定義的特性，每一學(xué)科視角下又可細(xì)分出描述性的、規(guī)范性的、歷史性的、發(fā)生性的、結(jié)構(gòu)性的等不同維度，更不消說(shuō)不同學(xué)者、不同機(jī)構(gòu)在具體表述上的差異，簡(jiǎn)直是踏入一片浩瀚無(wú)際的“概念叢林”，令人心生困頓。

這種定義的困頓同樣適用于旅游。在近代旅游研究史上，人們給出了上百種定義，形成了綜合關(guān)系說(shuō)、目的動(dòng)機(jī)說(shuō)、生活方式說(shuō)、文化現(xiàn)象說(shuō)、審美體驗(yàn)說(shuō)以及時(shí)空距離統(tǒng)計(jì)說(shuō)等不同派系。每個(gè)派系之下，又各有不同解釋。從旅游科學(xué)專(zhuān)家國(guó)際聯(lián)合會(huì)（IASET）的“艾斯特”定義到Cooper的需求供給論以及Jafari的游客、產(chǎn)業(yè)和旅游地三者社會(huì)交換及其給旅游地帶來(lái)的綜合影響說(shuō)，對(duì)于什么是旅游，可謂眾說(shuō)紛紜、爭(zhēng)論不休。

基于定義本身的不統(tǒng)一，人們對(duì)文化和旅游各自的內(nèi)在構(gòu)成也持不同觀點(diǎn)。就文化而言，有文化包含多層級(jí)的“洋蔥論”之說(shuō)和文化分顯性與隱性的“冰山論”之說(shuō)，還有文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的區(qū)分與關(guān)聯(lián);就旅游而言，有“大旅游”和“小旅游”之別，

旅游“產(chǎn)業(yè)說(shuō)”與“泛產(chǎn)業(yè)說(shuō)”之爭(zhēng)，以及“新舊三大支柱”之論與“新舊六要素”之辯。

究竟何為文化、何謂旅游，二者各自有何構(gòu)成，相關(guān)文獻(xiàn)汗牛充棟，莫衷一是，現(xiàn)實(shí)生活中也是各說(shuō)各話(huà)，難以統(tǒng)一。

二、文化和旅游：多視角透視的必要性

對(duì)于文化和旅游這兩個(gè)婦孺皆知而內(nèi)涵和外延極為復(fù)雜的概念而言，要做出精準(zhǔn)、全面、不同主體一致認(rèn)同、古今中外皆可通行、所有場(chǎng)合均能適用的界定幾無(wú)可能，也似無(wú)必要。只是我們需要注意，圍繞這兩個(gè)概念及其關(guān)系進(jìn)行討論時(shí)，需小心區(qū)分，某時(shí)、某處、某一場(chǎng)合之下，討論者所說(shuō)的文化、旅游乃至二者的關(guān)系是就哪個(gè)層面而言、從哪個(gè)角度出發(fā)的。是哲學(xué)層面的（philosophical）還是統(tǒng)計(jì)意義上的（ statistical），是理論性的（theoretical）還是操作性的（operational），是結(jié)構(gòu)性的（structural）還是功能性的（functional），是語(yǔ)義性的（lexical）還是規(guī)定性的（ stipulative），是狹義之說(shuō)還是廣義之說(shuō)，是講產(chǎn)業(yè)還是談事業(yè)，是在討論具體的資源、產(chǎn)品、服務(wù)抑或業(yè)態(tài)，還是在談?wù)摮橄蟮睦砟睢绮患訁^(qū)分地混沌而論，那么不同的談?wù)撜弑銜?huì)沿著不同的角度彼此交叉、各自延伸，最終生出一張鋪天蓋地而糾纏不清的大網(wǎng)。那樣的討論自然是無(wú)效和無(wú)解的。

僅以哲學(xué)層面和統(tǒng)計(jì)層面的差別來(lái)看，就有很大的不同。就哲學(xué)層面而言，作為活動(dòng)的文化同個(gè)人心智的發(fā)展緊密相關(guān)，可聯(lián)系到知識(shí)、智慧和理解力的獲得等方面;而在這一層面上，作為活動(dòng)的旅游，尤其是休閑旅游（leisure travel）與文化有著內(nèi)在的一致性，其區(qū)別主要在于旅游更強(qiáng)調(diào)空間的移動(dòng)性和異地性。就統(tǒng)計(jì)意義而言，文化和旅游在活動(dòng)、產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)層面各有其統(tǒng)計(jì)口徑，縱向而言處于調(diào)整之中，橫向而言各國(guó)之間亦有不同。因此，從哲學(xué)層面談?wù)撐幕吐糜蔚年P(guān)系，與從統(tǒng)計(jì)層面分析文化和旅游的關(guān)系，差異甚大，不可混淆。其他角度莫不如是。

三、文化和旅游：多學(xué)科探究的方向

眾所周知，文化和旅游的關(guān)系不是一個(gè)新話(huà)題。早在1981年我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)先生就曾指出，“旅游不僅是一種經(jīng)濟(jì)生活，而且也是一種文化生活”。當(dāng)下這一話(huà)題再次引起高度關(guān)注，自然與2018年的機(jī)構(gòu)改革關(guān)系密切。不過(guò)我們應(yīng)該看到，機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能調(diào)整是短期的、外在的，要對(duì)文化和旅游之間長(zhǎng)期的、內(nèi)在的關(guān)系有更加全面而準(zhǔn)確的把握，就不能僅僅局限于政府部門(mén)具體工作層面的討論.而要展開(kāi)多學(xué)科多視角的縱深探究。因此，從多學(xué)科、多角度出發(fā)，對(duì)文化和旅游的本質(zhì)屬性、內(nèi)在特征、發(fā)展機(jī)理、產(chǎn)業(yè)載體、功能效果等進(jìn)行全方位的系統(tǒng)辨析極為重要。

澳大利亞文化理論家Bennett在其《文化：一門(mén)改革家的科學(xué)》一書(shū)中，將其文化研究定位在5個(gè)方面：一是廣義的政策研究，涉及政府和文化的關(guān)系;二是政策與實(shí)踐的關(guān)系;三是跨學(xué)科和多元化，涉及人文和社會(huì)科學(xué)的多個(gè)甚至所有學(xué)科;四是國(guó)際和比較研究;五是歷史意識(shí)和理論的前沿性。這一觀點(diǎn)對(duì)于我們探討文化和旅游的關(guān)系頗有啟發(fā)。筆者以為，圍繞文化和旅游的關(guān)系，除卻本期筆談幾篇文章所涉獵的角度外，以下幾個(gè)維度的研究也值得關(guān)注：

其一，從心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)視角出發(fā)，分析文化活動(dòng)與旅游活動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系，以及二者引致幸福的具體機(jī)制、影響因素和相應(yīng)的制度安排。為此，可充分借鑒社會(huì)行為研究中的“活動(dòng)參與論”“需求滿(mǎn)足論”“社會(huì)認(rèn)知論”“主客觀條件論”和“群體差異論”等進(jìn)行分析，并不斷從哲學(xué)思辨走向社會(huì)分析①。

其二，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，對(duì)文化和旅游領(lǐng)域中事業(yè)與產(chǎn)業(yè)、政府與市場(chǎng)的邊界及其分工、組合進(jìn)行系統(tǒng)研究?；谖覈?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和“兩個(gè)百年”的奮斗目標(biāo)，明確不同發(fā)展階段文化和旅游中哪些是公益型的事業(yè)屬性，哪些是市場(chǎng)型的產(chǎn)業(yè)屬性;二者融合發(fā)展過(guò)程中，哪些設(shè)施、載體和事項(xiàng)應(yīng)劃歸事業(yè)范疇，而哪些行業(yè)、事務(wù)和領(lǐng)域應(yīng)劃歸產(chǎn)業(yè)范疇;哪些方面應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮“無(wú)形之手”的作用，使市場(chǎng)在配置資源中發(fā)揮決定性作用，同時(shí)通過(guò)“有形之手”健全市場(chǎng)規(guī)則，創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)條件;哪些方面要重點(diǎn)發(fā)揮“有形之手”的作用，發(fā)揮政府在提供公共產(chǎn)品、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、保障不同群體文化和旅游權(quán)益等方面的作用。

其三，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究。其中，有兩個(gè)問(wèn)題值得特別關(guān)注：一是從產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)角度，對(duì)現(xiàn)有的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)》和《旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)》進(jìn)行細(xì)致比較，研究將二者整合的必要性和可能性?；趪?guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)

體系和投入產(chǎn)出表，對(duì)文化和旅游的總體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等進(jìn)行科學(xué)客觀的評(píng)估。二是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度，在遵循文化和旅游各自發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，圍繞旅游演藝、主題公園、博物館旅游、文化旅游節(jié)慶、旅游文創(chuàng)產(chǎn)品、文化主題酒店等重點(diǎn)領(lǐng)域，最大程度地?cái)U(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的重疊面和融合度。

其四，從資源配置、公共管理和空間規(guī)劃角度，統(tǒng)一配置文化和旅游資源，以滿(mǎn)足人民群眾（包含居民和游客）美好生活需要為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)各級(jí)各類(lèi)公共文化設(shè)施和旅游公共設(shè)施的使用狀況、未來(lái)布局進(jìn)行系統(tǒng)研究。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合居民區(qū)、旅游區(qū)的分布配置公共資源，將旅游公共服務(wù)設(shè)施與文化公共服務(wù)設(shè)施一起納入國(guó)家公共服務(wù)體系，建立穩(wěn)定的投入機(jī)制，并探索制定統(tǒng)一的文化和旅游公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。

其五，從全球化和國(guó)際比較的維度出發(fā)分析文化和旅游的關(guān)系。在這方面，有3個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：一是全球化背景下，文化和旅游的關(guān)系會(huì)發(fā)生怎樣的變化，文化和旅游的關(guān)系將如何影響全球化進(jìn)程;二是就國(guó)家在世界上的地位和影響而言，文化強(qiáng)國(guó)和旅游強(qiáng)國(guó)的關(guān)系如何，如何實(shí)現(xiàn)二者之間的相輔相成、相得益彰;三是在弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，彰顯文化自信的前提下，如何通過(guò)旅游增進(jìn)文化交流、促進(jìn)文明互鑒。

以上5個(gè)方面的研究，第一個(gè)方面的基礎(chǔ)理論性研究將為理解二者關(guān)系乃至促進(jìn)二者融合發(fā)展提供理論根基，第二個(gè)方面的應(yīng)用性理論研究將提供決策參考，后3個(gè)方面的對(duì)策性實(shí)證研究將提供直接指引。