迷茫而錯亂的世界，以及博物館

特約撰稿_王化橋

從“南京博物館鎮(zhèn)館之寶”說起

國慶大典前夕，數(shù)學(xué)家吳文俊院士榮獲“人民科學(xué)家”勛章。吳院士還有一項殊榮：讓世界重新認識中國古代數(shù)學(xué)。他說：“我們最古老的數(shù)學(xué)是最現(xiàn)代化的數(shù)學(xué)?！?/p>

給現(xiàn)在的高中生一根棍子，測量日影的變化，可以算出天地的大小嗎？可以由此制定精密的歷法嗎？

恐怕不行。而在古代，西周太學(xué)生學(xué)了《周髀算經(jīng)》即可做到。

中國古代數(shù)學(xué)有兩種：外算和內(nèi)算。架橋造屋、測量土地、財政收支都是外算，人人都可掌握，如《九章算術(shù)》；內(nèi)算則是國家機密，算的是天文地理，如《易經(jīng)》《周髀》。

《周髀》有私相傳授的切口。如令眾多學(xué)者千年聚訟的“千里一寸”，立竿側(cè)影，日影變化一寸，距離一千里，和實測差異巨大。但商高告訴周公，伏羲就是這樣算的。

地圖與真實地理數(shù)據(jù)會有關(guān)鍵誤差，即使今天也是如此，因為地圖是掌國之重器?！度龂尽防?，張松獻西川圖于劉備，劉備就得了蜀國。沒有地圖，無法治理國家。

現(xiàn)在說南京博物館的鎮(zhèn)館之寶，是國內(nèi)現(xiàn)存最早、第一幅出現(xiàn)美洲的世界地圖《坤輿萬國全圖》。

據(jù)館方介紹，這是傳教士利瑪竇繪制的，根據(jù)西方的世界地圖，由官員李之藻協(xié)助完成。但隨之而來的眾多媒體報道和教材卻開始“附會”。如說《全圖》顛覆了中國人“天圓地方”的觀念，中國人第一次知道“地球是圓的”；又說利瑪竇帶來了先進的歐洲地理學(xué)知識及球面投影技術(shù)、開啟了四百年西學(xué)東漸的序章，等等。

其實，李之藻在序言里明說，地是圓形，《周髀》和張衡已知道，渾天說主導(dǎo)的歷代天文歷法都以此計算。而“天圓地方”，也非說天地形體，而是說數(shù)學(xué)方法，說天地之道。天地之間存在一個可以轉(zhuǎn)換的數(shù)學(xué)常數(shù)，即圓周率?！吨荀隆匪^“方數(shù)為典，以方出圓，笠以寫天?！薄洞蟠鞫Y》中，曾子則解釋：天道吐氣，地道含氣，天道引發(fā)地球上的氣候變化，故曰圓方。他甚至開玩笑：如果真的天圓地方，那么天空將無法蓋住大地的四角。這不過是簡單的經(jīng)驗和邏輯就可辨正的。

現(xiàn)在我們知道，圓內(nèi)接正方形面積之比是3∶2，圓外接正方形面積和周長之比都是3∶4，即是傳統(tǒng)所謂“叁天兩地”“天三地四”。這是勾股定理在天文歷法中的妙用。

而關(guān)于地理知識和測繪技術(shù)，《全圖》是否為西方人原創(chuàng)、是否吸收了早前中國人航海的資料，一直在學(xué)界存有爭議。2006年，香港旅美博士李兆良出版了《坤輿萬國全圖揭密》一書，其中認為，鄭和航海時代早有世界地圖，利瑪竇摹繪的母本來自中國。

其實，退一步說，比較懇切的觀點是：這幅地圖必然是結(jié)合了中西方當時已知的地理知識聯(lián)合繪制的。尤其是，歐洲人之前制作的地圖對東方知識極度缺乏，眾多地圖將中國分成三份：契丹、秦、蠻子……這還是元代的名稱。地圖前后繪制二十多年，完成時利瑪竇早就去世。

至于繪圖技術(shù)，其實并不存在“先進落后”。在此之前，鄭和利用中國計里畫方的地圖、海道針經(jīng)等技術(shù)已進行了世界大航海。事實上，正如學(xué)者指出，《全圖》并不是實際測繪地圖，而更多是示意圖。“按著這幅圖走到西亞是會迷路的。”“沒有一個目不識丁的漁民拿著個不準確的拼湊的地圖航海，他們寧肯看針經(jīng)的圖案或燃香計時計算時間路程?！?/p>

南京博物館的鎮(zhèn)館之寶，是國內(nèi)現(xiàn)存最早、第一幅出現(xiàn)美洲的世界地圖《坤輿萬國全圖》，圖為局部圖

說回吳文俊院士，他在拓撲學(xué)所做的奠基性工作，及其“吳公式”至今影響世界。但他自認為最大的貢獻還是挖掘中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的價值。

在他看來，數(shù)學(xué)史上有兩種交互出現(xiàn)的潮流，一是西方的公理化邏輯演繹體系，一是機械化程序算法體系，即東方數(shù)學(xué)，主要是中國數(shù)學(xué)?！爸袊糯鷶?shù)學(xué)根本不考慮定理不定理，而著重解方程，解決各式各樣的問題，也就是算法?！彼?，他提出數(shù)學(xué)機械化。他現(xiàn)在影響世界的“吳方法”，即用計算機證明幾何定理的方法，正是從中國數(shù)學(xué)傳統(tǒng)得來的。

中國古代算學(xué)分外算和內(nèi)算，內(nèi)算是國家機密，算的是天文地理，如《易經(jīng)》《周髀》

看《周髀》，一個勾股定理如何計算天地大小、制定歷法？吳文俊總結(jié)了其中的常識性原理，即“出入相補原理”：一個圖形不論是平面還是立體的，都可以切割成有限多塊，這有限多塊經(jīng)過移動再組合成另一圖形，則后一圖形的面積或體積保持不變。反復(fù)使用，妙用無窮。

除歷法外，中國古代發(fā)達的科技都與此相關(guān)。更抽象的說法，就是《易經(jīng)》所言陰陽之道，老子謂：天之道，損有余而補不足。天地人合一，天地的道理和人生、技藝都是相通的。

吳院士其實在繼承清儒的工作，數(shù)學(xué)家在中國稱“疇人”。清儒阮元著《疇人傳》，記錄了從商高到乾隆間的270多位天文家和數(shù)學(xué)家，并有41位外國人。

西方數(shù)學(xué)經(jīng)過中世紀斷代，現(xiàn)代西方數(shù)學(xué)實際是12世紀后得自印度和阿拉伯。在此之前，如號稱博學(xué)多才的英國僧侶學(xué)者比得，他的本領(lǐng)是會算復(fù)活節(jié)(每年過春分月圓后的第一個星期日)的日期，和用手指來計算。西元9世紀，法蘭西查理曼大帝在位時，阿拉伯國王贈以時辰儀，歐洲人始見此物，欣喜若狂，稱為“奇跡之作”。

正是因為查理曼傳播科學(xué)和人文，被稱為“歐洲之父”。

但在我們的很多學(xué)者、甚至教科書里，利瑪竇卻成了“為中國打開世界之窗”的使者，西方是世界文明的中心。

文物看多了讓人細思恐極

我一向?qū)Σ┪镳^很感興趣，每次到省外、國外，都會看博物館。

蘇州博物館是貝聿銘的建筑作品，江南民居與水鄉(xiāng)結(jié)合的外型設(shè)計，像一幅水墨畫。館藏文物也豐富，但沒什么驚喜，至少配不上蘇州在中國的顯赫地位。

成都博物館開通我也去了，所謂“文化江漢，唯蜀先從”。蜀地是中華王道教化的急先鋒和橋頭堡，兩漢、兩宋盛極一時。尤其北宋，蜀學(xué)和洛學(xué)半分天下。成都文廟街曾有東漢時期“周孔并祭”的文廟，全國僅有。

但成博似乎對于四川的文化定位有自己的理解，更愿意展示文明的碎片：蓋碗茶、變臉、九大碗、蜀繡……當然也挺好。但里面沒有大寫的人。

很多地方的博物館，其實是有意無意地在“去中國化”。這倒不是說，這不是中國的東西，而是一種“媚俗”的觀念：傳統(tǒng)文化是“土”的，需要“洋氣”的包裝。

如現(xiàn)在風靡全球的“夜宿博物館”活動，就在國內(nèi)某博物館生出一個“變態(tài)”：“與千年古尸，萬年的化石同處一室一起休眠，來感受古代文物帶給我們的刺激。”真是荒唐惡劣透頂。

博物館的教育功能，本該是“慎終追遠”，用現(xiàn)在的話說，文化自信。正如司馬遷在孔廟觀禮的感受：高山仰止，景行行止。這才是活的博物館。故宮一進乾清門，是“正大光明”四個字。如今的博物館有多大的自信，又有多少教育意義，還需我們鄭重反思。

中國的文物太多，思路不清晰，就看不出頭緒。

貝聿銘設(shè)計的蘇州博物館

“戰(zhàn)狼學(xué)者”提出疑問，為何17世紀、甚至18世紀前的任何文獻、文藝作品從沒人提及金字塔

據(jù)稱，古埃及文明比中國早一千年，按理出土文物應(yīng)該更多。開羅博物館館藏文物據(jù)稱30萬件，常年展出的只有6000件；大英博物館據(jù)稱10萬古埃及文物；紐約大都會博物館據(jù)稱有2萬余件。這是國家級博物館。

中國呢，看看省級博物館：臺北故宮博物院69萬件，時常輪流展出。四川的四大博物館共419萬件，第二名山東330萬件，第三名上海225萬件。

再以“物以稀為貴”的道理，古埃及文物如此少。拍賣市場上價格更高吧?，F(xiàn)實相反，古埃及和古希臘文物很不值錢，值不了中國文物的零頭。西方大城市沒有文玩市場，中國的三四線城市都有固定的文物古玩市場，蔚然而為產(chǎn)業(yè)。

這都讓人想不明白，更讓人凌亂的是：實物有的，書里沒人寫；書上明明寫了，卻沒有實物。

比如赫然存在的金字塔，除了希羅多德的《歷史》，不要說17世紀、甚至18世紀前的任何文獻、文藝作品，走南闖北的作家、詩人們從沒人提它一句（對比唐詩里的長城）。

《史記》里不會有上海。西漢時那里是大海，2000年前長江出?？谠趽P州?？纯茨崃_河的出?？?，3000年前就在亞歷山大港，那里有世界上最大圖書館，但不幸被火災(zāi)摧毀。

今年流行一個詞“雙標”，想想這些文物，是不是有點細思極恐？

最近十年，網(wǎng)上揭露古埃及偽史、古希臘偽史已成顯學(xué)，歐美和中國學(xué)者都出版有很多圖書。但主流學(xué)界以一句“戰(zhàn)狼學(xué)者”蓋棺論定，不作正面回應(yīng)。

確實，那些極端的西方文明偽史辨，筆者也不贊成。正如中國曾經(jīng)興起的“古史辨”，這不過是由極端文化自卑走向了極端自大。

但，這個龐雜的現(xiàn)象至少提醒我們必須注意，如何甄別正歷史、“歪歷史”。

歷史從來不是和現(xiàn)實無關(guān)的。正如社會學(xué)家費孝通先生晚年的反思，西方中心主義如何塑造了我們的“世界歷史”。我們必須警惕那些充滿偏見的“東方學(xué)”理論，防止“跌入以歐美為中心的文化霸權(quán)主義陷阱”。