美國(guó)體育治理的思想淵源、特征與啟示

彭國(guó)強(qiáng), 舒盛芳

(1.南京體育學(xué)院 體育系,江蘇 南京 210014; 2.江蘇省運(yùn)動(dòng)與健康工程協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 210014; 3.上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院,上海 200438)

國(guó)家“十三五”規(guī)劃將創(chuàng)新社會(huì)治理體系、提升社會(huì)治理能力作為推進(jìn)國(guó)家改革的重要目標(biāo)。體育治理是社會(huì)治理的重要組成部分。新時(shí)代,如何推進(jìn)體育事業(yè)改革,打造適合我國(guó)國(guó)情的體育治理體系,提升體育治理能力現(xiàn)代化水平,是一項(xiàng)重要議題。美國(guó)作為世界體育治理的先行者,在體育事業(yè)發(fā)展中注重發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織的多元主體協(xié)同治理,注重運(yùn)用法治實(shí)施體育領(lǐng)域的制度治理,其健全的治理體系促成了體育的持續(xù)強(qiáng)盛。在當(dāng)前我國(guó)大力提升體育治理能力的背景下,挖掘美國(guó)體育治理的思想淵源,歸納美國(guó)體育治理的經(jīng)驗(yàn)特征,對(duì)推進(jìn)我國(guó)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)有著重要意義。

1 美國(guó)體育治理的思想淵源

1.1 “三權(quán)分立與制衡原則”是美國(guó)體育分權(quán)治理的思想之源美國(guó)體育治理嫁接于特殊的國(guó)家治理體制之上。由于美國(guó)是由立法、司法和行政構(gòu)成的聯(lián)邦制國(guó)家,在處理國(guó)家事務(wù)中秉承“三權(quán)分立”,分權(quán)與相互制衡成為國(guó)家和社會(huì)治理的法律基礎(chǔ)[1],同樣為體育治理的實(shí)施提供了思想之源。在國(guó)家宏觀治理模式影響下,美國(guó)體育呈現(xiàn)“分權(quán)治理”的特征。

(1) 體育治理中政府的治理權(quán)限被分割,聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、社會(huì)市場(chǎng)、協(xié)會(huì)組織等多元主體共同參與體育治理,國(guó)家不設(shè)立體育管理機(jī)構(gòu),只通過(guò)總統(tǒng)顧問(wèn)委員會(huì)對(duì)體育事務(wù)進(jìn)行咨詢與宏觀指導(dǎo)服務(wù)工作,具體的體育治理組織主要是市場(chǎng)協(xié)會(huì)和民間團(tuán)體,這些治理主體的獨(dú)立性強(qiáng)且互不干涉。國(guó)家通過(guò)“分權(quán)”,把體育事業(yè)交由市場(chǎng)和社會(huì)體育組織治理,權(quán)力分散于各級(jí)市場(chǎng)主體。各治理主體采取自治的方式,其治理權(quán)限不受國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的制約,國(guó)家主要采用制定制度法規(guī),通過(guò)監(jiān)督間接調(diào)控體育發(fā)展。如在美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)制方面,通過(guò)立法、司法、行政3個(gè)系統(tǒng)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分權(quán)治理,3個(gè)部門各司其職。其中立法機(jī)構(gòu)主要通過(guò)國(guó)會(huì)頒布各類體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)制度;行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行立法機(jī)構(gòu)的制度;司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督產(chǎn)業(yè)制度的執(zhí)行情況,對(duì)體育產(chǎn)業(yè)實(shí)施具體規(guī)制,糾正市場(chǎng)失靈,提高運(yùn)行效率。

(2) 美國(guó)體育不同層次治理主體之間遵循相互制衡的原則,彼此構(gòu)成了良性拮抗關(guān)系。如美國(guó)奧委會(huì)、美國(guó)大學(xué)生體育協(xié)會(huì)、美國(guó)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)采取分權(quán)治理模式,三大組織彼此協(xié)作而又相互制衡,三大組織之間在競(jìng)技體育組織管理、治理職能發(fā)揮以及運(yùn)動(dòng)員的選派等方面均存在相互牽制的關(guān)系。其中,美國(guó)大學(xué)生體育協(xié)會(huì)是獨(dú)立的業(yè)余競(jìng)技體育管理組織,并不受控于美國(guó)奧委會(huì)和美國(guó)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì);然而,在運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)和參加奧運(yùn)會(huì)與世界單項(xiàng)體育賽事時(shí),必須要經(jīng)過(guò)奧委會(huì)與美國(guó)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的同意[2]。同樣,美國(guó)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)組織參加世界體育賽事如奧運(yùn)會(huì)、泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)也必須通過(guò)奧委會(huì)。

(3) 分權(quán)治理在職業(yè)體育和體育教育等多個(gè)領(lǐng)域都得以體現(xiàn),職業(yè)體育治理主旨在于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,把職業(yè)體育聯(lián)盟作為一種經(jīng)濟(jì)上的合資企業(yè)和法律上的合作實(shí)體,職業(yè)聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)均衡的制度設(shè)計(jì)、商業(yè)化模式運(yùn)行、管理制度的不斷創(chuàng)新等都在《聯(lián)邦憲法》的制度框架下得以彰顯。總之,美國(guó)體育的分權(quán)治理與國(guó)家政體的“權(quán)力制衡與三權(quán)分立”制度設(shè)計(jì)具有一致性,通過(guò)闡明政府的權(quán)力及組織方式,限制政府的權(quán)力,確保國(guó)民授予政府的權(quán)力只能用來(lái)服務(wù)國(guó)民。這種制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了體育治理的多元主體,保障了不同主體的利益訴求,最大限度地確保了國(guó)民基本體育權(quán)利的最大化。

1.2 《獨(dú)立宣言》是美國(guó)體育制度治理理念創(chuàng)新的法理依據(jù)《獨(dú)立宣言》提出運(yùn)用憲法對(duì)人權(quán)進(jìn)行制度性保障,所宣揚(yáng)的一系列治理原則,包括有限政府、權(quán)力分立、人的基本權(quán)利、法治、分權(quán)治理、權(quán)力制衡等,都有著相應(yīng)的制度依托,目的在于將邪惡的政府關(guān)進(jìn)制度的籠子中,限制政府的權(quán)力,保障人民的權(quán)力[3]?！丢?dú)立宣言》所展現(xiàn)的制度精髓為體育領(lǐng)域的制度治理提供了法理依據(jù),美國(guó)體育在這種政治制度影響下衍生了特殊的治理特征。

(1) 《獨(dú)立宣言》倡導(dǎo)的“人的基本權(quán)利”原則保障美國(guó)民眾體育基本權(quán)利。美國(guó)政府并未獨(dú)攬?bào)w育的支配權(quán),而是把體育權(quán)下放到社會(huì),發(fā)揮社會(huì)市場(chǎng)和公民的參與式治理,使民眾成為享受體育權(quán)利的最大主體。

(2) 實(shí)施社會(huì)主導(dǎo)型治理機(jī)制,體育治理的權(quán)力分立。體育事業(yè)中政府的權(quán)力受到了限制,政府與社會(huì)組織的權(quán)限明確,自下而上的社會(huì)組織擔(dān)當(dāng)體育治理主體,政府沒(méi)有采用集權(quán)治理,很少對(duì)體育事務(wù)直接介入,主要通過(guò)社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制,采用制度、法律、法規(guī)等手段對(duì)體育事業(yè)間接管理,運(yùn)用制度保障不同主體在體育治理中的職責(zé)。

(3) 通過(guò)“法治”而不是“人治”進(jìn)行體育治理?！丢?dú)立宣言》提出的制度治理理念保障了體育制度的不斷創(chuàng)新,使體育制度充滿了活力,如《業(yè)余體育法》《反壟斷法》《謝爾曼法案》《美國(guó)戶外休閑政策法案》《教育美國(guó)法案》等都是體育“法治”治理的最好體現(xiàn)。

(4) 體育治理中秉承權(quán)力分立的制度設(shè)計(jì)。美國(guó)有關(guān)法規(guī)條例的制定都是以《獨(dú)立宣言》和美國(guó)憲法為依據(jù),按照判例法與制定法的有關(guān)條款進(jìn)行設(shè)計(jì)[3]。受此影響,美國(guó)體育法規(guī)條例產(chǎn)生于3套體系:一是聯(lián)邦政府;二是地方州政府;三是社會(huì)體育組織、體育協(xié)會(huì)等。國(guó)家“三權(quán)分立”的政體決定了體育治理的“三位一體”、彼此相互平衡又制約的特征,在具體事務(wù)上遵循“權(quán)力分立”的原則。如美國(guó)體育教育的地方治理,在國(guó)家層面雖有教育主管部門,但并沒(méi)有專門的行政管理組織,各州負(fù)責(zé)學(xué)校體育教育的直接治理,在各州的教育局設(shè)立類似學(xué)科委員會(huì)的組織管理體育教育,各州具有對(duì)體育教育計(jì)劃制定與修改的直接權(quán)力(圖1)[4]。美國(guó)的體育治理理念是在國(guó)家長(zhǎng)期制度演進(jìn)中“公眾選擇”的必然結(jié)果,這種體制充分尊重公民的意志,體現(xiàn)了高度的民主性,保障了體育法治的實(shí)施。

圖1 美國(guó)體育教育的地方治理框架Figure 1 Local governance of physical education in America

1.3 歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)思想是美國(guó)體育民權(quán)治理的社會(huì)基礎(chǔ)美國(guó)體育治理的背后有一套保障民權(quán)并制約政府權(quán)力的思想基礎(chǔ),以洛克和盧梭為代表的歐洲啟蒙思想家對(duì)美國(guó)體育治理理念的影響最大。歐洲啟蒙思想家提出的政府治理理論,即國(guó)家的主權(quán)在于人民,政府的權(quán)力必須受到嚴(yán)格限制,其思想主旨在于保護(hù)人民的自然權(quán)利,主導(dǎo)民權(quán)自治[5]。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的自然權(quán)利哲學(xué)思想對(duì)美國(guó)體育治理產(chǎn)生了重要影響。受歐洲政治制度和文化思想影響,美國(guó)體育治理具有濃郁的歐洲特征,如強(qiáng)調(diào)政府的分權(quán),通過(guò)限制政府權(quán)力,實(shí)施政府與社會(huì)組織協(xié)同治理,注重政府和社會(huì)在體育治理中共同發(fā)揮作用。由于美國(guó)的制度文化相對(duì)于歐洲更為多元,美國(guó)注重制度創(chuàng)新,在創(chuàng)新基礎(chǔ)上的美國(guó)憲法和政府組建方式強(qiáng)調(diào)“權(quán)力制衡”和“民權(quán)自治”,把契約作為民主治理的核心[6],導(dǎo)致了美國(guó)體育治理具有鮮明的本土化特征,即美國(guó)在法治思維和意識(shí)乃至制度框架內(nèi)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)體育且與歐洲有別。歐洲一些國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)等在政府層面設(shè)有體育行政管理部門或準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu),而美國(guó)不設(shè)立專門的體育管理機(jī)構(gòu),主要把體育事務(wù)交由社會(huì)團(tuán)體,通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制治理體育。

相對(duì)于歐洲而言,美國(guó)更為注重社會(huì)團(tuán)體的作用,更加強(qiáng)調(diào)體育治理的“分權(quán)”和“民權(quán)”,更加突出以社會(huì)體育組織為中心的自治和制度基礎(chǔ)上的“法治”,從而保護(hù)人民享有體育的自然權(quán)利?！爸鳈?quán)在民”的治理思想在各類具體體育形式中得到充分體現(xiàn):① 美國(guó)社會(huì)體育組織采取自治模式,社會(huì)體育組織屬于獨(dú)立的團(tuán)體,具有很強(qiáng)的自治能力,如美國(guó)大學(xué)競(jìng)技體育實(shí)行三維自治模式,通過(guò)大學(xué)生體育協(xié)會(huì)(NCAA)、校際體育聯(lián)盟和會(huì)員學(xué)校協(xié)作,3個(gè)層次的治理主體相互配合,通過(guò)主體間互動(dòng)和監(jiān)督,最大限度地避免治理失效。② 美國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部實(shí)行“公司治理”模式,把各類俱樂(lè)部作為職業(yè)體育治理的獨(dú)立單位,把體育俱樂(lè)部的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,將職業(yè)俱樂(lè)部作為按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立的獨(dú)立法人[7],對(duì)職業(yè)體育的相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)施分級(jí)、分權(quán)治理。③ 各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)及非營(yíng)利性體育組織的自治,非營(yíng)利體育組織在體育服務(wù)咨詢、指導(dǎo)、場(chǎng)館設(shè)施提供、志愿服務(wù)等方面發(fā)揮獨(dú)立作用[8]。美國(guó)體育教育的多元分權(quán)治理體制、地方社區(qū)與學(xué)校協(xié)同治理機(jī)制、大眾體育的聯(lián)動(dòng)治理模式等都體現(xiàn)出“主權(quán)在民”的特征。④ 將“法治治理”理念貫穿于體育治理的整個(gè)過(guò)程。傳統(tǒng)啟蒙思想中的權(quán)利和法治理念是美國(guó)體育“法治治理”的重要保障。受自然權(quán)利思想影響,美國(guó)體育法治中貫徹人民所追求的“自由、獨(dú)立、平等”的價(jià)值理念,把體育參與權(quán)作為基本人權(quán)的一部分,通過(guò)不斷建立完善的體育法規(guī),如反壟斷法、勞工法、稅法、版權(quán)法、殘疾人法、業(yè)余體育法等對(duì)治理主體進(jìn)行約束,利用體育促使人民實(shí)現(xiàn)自由權(quán)和追求幸福權(quán)。

1.4 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和實(shí)用主義是推進(jìn)美國(guó)體育治理的持續(xù)動(dòng)力美國(guó)倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)用主義,主張市場(chǎng)決定一切,體育的社會(huì)化治理體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和實(shí)用主義密切相關(guān)。1776年亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出市場(chǎng)機(jī)制對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要性,認(rèn)為只要合作是自愿的,那么交易雙方就能獲益[9]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念下,美國(guó)率先建立了自由的資本主義經(jīng)濟(jì)治理模式,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在體育領(lǐng)域得到了很好運(yùn)用,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所塑造的實(shí)用屬性決定了體育的商業(yè)價(jià)值,為體育發(fā)展注入了活力[10]。在市場(chǎng)規(guī)律和實(shí)用主義影響下,美國(guó)體育展現(xiàn)出社會(huì)(市場(chǎng))主導(dǎo)的治理特征。

(1) 實(shí)用主義理念的盛行促使美國(guó)體育治理機(jī)制變革,決定了體育的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,體育被披上了“實(shí)用”的外衣,形成商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作模式[11]。體育組織或個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)選擇或購(gòu)買所需的服務(wù),職業(yè)體育價(jià)值觀念注入體育產(chǎn)業(yè)治理之中,通過(guò)完善的市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)節(jié)體育發(fā)展,市場(chǎng)成為主導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)的“隱性元素”,促使體育成為不依賴于政府撥款而自主生存的產(chǎn)業(yè)。在實(shí)用主義推動(dòng)下,體育與資本主義市場(chǎng)有機(jī)融合,成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要組成部分。通過(guò)與國(guó)家體制和資本主義市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合,形成了獨(dú)特的社會(huì)(市場(chǎng))化治理機(jī)制,塑造了社會(huì)主導(dǎo)型治理體制。

(2) 美國(guó)體育遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,運(yùn)用企業(yè)治理的形式進(jìn)行運(yùn)作,依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度建立了成熟的治理模式和運(yùn)行機(jī)制。如美國(guó)四大職業(yè)聯(lián)盟(NFL、NBA、MLB、NHL)采取公司治理模式(圖2),利用“委托—代理”的董事會(huì)制度,實(shí)施所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,把職業(yè)聯(lián)盟作為市場(chǎng)規(guī)范的一種企業(yè)實(shí)體,按照法人治理模式、遵循市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作職業(yè)體育,利用高水平競(jìng)技體育的商業(yè)價(jià)值,既能為俱樂(lè)部帶來(lái)碩大收益,又能為社會(huì)提供高水平賽事產(chǎn)品[12]。

圖2 美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟的公司治理框架(以NBA為例)Figure 2 Corporate governance of American professional sports leagues

(3) 體育治理的政府職能方面,依靠市場(chǎng)化運(yùn)作保障了美國(guó)體育事業(yè)的持續(xù)發(fā)展,在市場(chǎng)規(guī)律調(diào)控下,政府不參與體育的直接管理,依靠企業(yè)和俱樂(lè)部在開放的市場(chǎng)環(huán)境中運(yùn)作,政府的政治權(quán)力與市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力分離。美國(guó)體育以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ),依靠“內(nèi)生式”治理模式。雖然政府不設(shè)立體育管理機(jī)構(gòu),但能借助制度規(guī)范體育的發(fā)展方式,如在體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推出的反壟斷法、謝爾曼法、稅法、版權(quán)法、勞工法、奢侈稅、工資帽制度、電視轉(zhuǎn)播法等都是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體現(xiàn),為體育發(fā)展提供了持續(xù)的制度動(dòng)力。

1.5 業(yè)余主義與自由主義的精神傳統(tǒng)是美國(guó)體育治理的文化基因美國(guó)社會(huì)形成的體育治理方式是社會(huì)制度、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)體制等多個(gè)因素共同作用的結(jié)果,其中美國(guó)精神傳統(tǒng)是影響體育發(fā)展的文化基因。美國(guó)文化是一種雜糅文化,帶有明顯的多元化和世界性特征,其主流源于英國(guó)“盎格魯-薩克遜(WASP)”文化傳統(tǒng),其中清教主義、自由主義、業(yè)余主義、個(gè)人主義對(duì)美國(guó)文化影響最大,這些文化傳統(tǒng)成為美國(guó)國(guó)家治理思想的核心;同樣將業(yè)余、自由、民主、平等、冒險(xiǎn)以及個(gè)人精神等文化基因注入體育治理之中,影響著美國(guó)的體育治理理念。

(1) 在自由主義文化設(shè)計(jì)下,美國(guó)體育形成了強(qiáng)烈的自由精神,體育制度秉承“公民的一切行為都呈現(xiàn)在不受政府干預(yù)的條文里”[13]。人民長(zhǎng)期對(duì)政府存有偏見,相信社會(huì)市場(chǎng)可以解決體育領(lǐng)域的實(shí)際問(wèn)題。因此,在體育治理方面,美國(guó)聯(lián)邦政府不設(shè)立專門的體育管理機(jī)構(gòu)是“公眾選擇”的結(jié)果,政府不參與體育事務(wù)的直接管理,是由美國(guó)社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)決定的。受業(yè)余主義和自由主義精神傳統(tǒng)的影響,美國(guó)體育秉承業(yè)余主義理念,注重寓教育于體育,把體育作為國(guó)民生活方式的重要組成部分,注重挖掘體育的娛樂(lè)、健康、休閑、教育、經(jīng)濟(jì)等多元價(jià)值。政府不干預(yù)體育治理,放權(quán)于社會(huì)公眾,充分發(fā)揮社會(huì)市場(chǎng)對(duì)體育的自主治理作用。

(2) 美國(guó)文化所追求的民主、自由、平等、獨(dú)立的價(jià)值理念決定了美國(guó)體育治理的社會(huì)主導(dǎo)屬性,促使體育與資本主義市場(chǎng)有機(jī)融合,自由結(jié)社的文化傳統(tǒng)為地方政府以及非政府組織的體育治理提供了可能。美國(guó)體育深受自由主義影響,在體育領(lǐng)域推崇個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立進(jìn)取、自由平等、拜物實(shí)用等文化特質(zhì),尤其是業(yè)余主義被視為美國(guó)競(jìng)技體育的主旨精神。

(3) 業(yè)余主義文化傳統(tǒng)使體育成為美國(guó)教育的一部分,遵循教育規(guī)律治理競(jìng)技體育。業(yè)余性成為美國(guó)競(jìng)技體育的本質(zhì)屬性,如針對(duì)學(xué)訓(xùn)矛盾,NCAA將體教融合下的“業(yè)余競(jìng)賽”作為治理的過(guò)程要素,規(guī)定運(yùn)動(dòng)員參與訓(xùn)練的時(shí)間一周不得多于20 h,每天參與體育訓(xùn)練的時(shí)間不能超過(guò)4 h,一周必須保證1天的閑暇時(shí)間[14],保障了學(xué)生以業(yè)余身份參與體育運(yùn)動(dòng),不允許把運(yùn)動(dòng)員作為競(jìng)賽的工具。美國(guó)體育業(yè)余屬性的治理理念根植于特殊的社會(huì)土壤與文化觀念,是美國(guó)社會(huì)文化與體育價(jià)值觀念長(zhǎng)期互動(dòng)融合的結(jié)果,是美國(guó)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。

2 美國(guó)體育治理的特征

2.1 治理理念:強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的“法治治理”美國(guó)是世界上高度注重法治的國(guó)家之一。在美國(guó)成長(zhǎng)為世界大國(guó)的歷程中,主要利用法治制度對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域進(jìn)行治理,以憲法的形式對(duì)《獨(dú)立宣言》所聲明的基本人權(quán)進(jìn)行制度性保障,通過(guò)闡明設(shè)立政府的原則,確保人民授予政府的權(quán)力只能用來(lái)保護(hù)人民。美國(guó)在體育領(lǐng)域的治理源于國(guó)家的制度頂層設(shè)計(jì),法治治理是美國(guó)體育的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力,通過(guò)政策、法規(guī)的不斷完善實(shí)現(xiàn)對(duì)體育的規(guī)制,法治治理理念貫穿于體育治理的整個(gè)過(guò)程。美國(guó)的體育制度充滿了活力,不同時(shí)期,一系列制度安排是美國(guó)體育法治治理的體現(xiàn)。

法治治理覆蓋美國(guó)體育的多個(gè)領(lǐng)域。如20世紀(jì)70年代之前,美國(guó)婦女一直被排斥在體育參與之外,社會(huì)對(duì)女性體育運(yùn)動(dòng)嚴(yán)格控制。為改善婦女體育的法定地位,1972年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布《教育法修正案》(第九條),保障了婦女參與體育的合法權(quán)益。20世紀(jì)60年代之前,美國(guó)不允許黑人參與體育比賽,1964年,《民權(quán)法》的“7號(hào)人權(quán)法”,禁止體育領(lǐng)域的種族偏見[15]。為爭(zhēng)取殘疾人的體育權(quán)利,1973年國(guó)會(huì)通過(guò)了《康復(fù)法案》,支持殘疾人機(jī)會(huì)平等;1975年的《殘疾人全員教育法案》,保障了殘疾人的體育教育權(quán)利;1990年的《美國(guó)殘疾人法》,為殘疾人群的體育參與提供了保障。在美國(guó)法治治理中,主要通過(guò)制度協(xié)調(diào)政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)的關(guān)系,保障不同主體在體育治理中的職責(zé)和權(quán)限,注重打造全面的制度體系。

再如,在美國(guó)職業(yè)體育運(yùn)行中,為規(guī)避俱樂(lè)部惡性競(jìng)爭(zhēng)、運(yùn)動(dòng)員勞資糾紛等問(wèn)題,職業(yè)聯(lián)盟設(shè)立了奢侈稅制度、工資帽制度、收入分享制度、自由轉(zhuǎn)會(huì)制度等(圖3),形成了完善的法律體系,防止聯(lián)盟的不合理擴(kuò)張,達(dá)到維持聯(lián)盟穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的目的[16]?？梢哉f(shuō),美國(guó)的體育法治治理實(shí)踐了《獨(dú)立宣言》的契約理念,依法而治,其背后是一套保障民權(quán)并制約政府權(quán)力的制度機(jī)制,對(duì)人民享受體育的自然權(quán)利進(jìn)行制度性保障,把體育治理權(quán)交由社會(huì)。在國(guó)家制度設(shè)計(jì)下,美國(guó)體育形成了特有的法治體系,通過(guò)大眾體育的聯(lián)動(dòng)治理、學(xué)校體育的分權(quán)治理、職業(yè)體育的多中心治理、體育產(chǎn)業(yè)的多邊治理等,促進(jìn)美國(guó)體育沿著大眾體育、體育教育、競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)等形式不斷發(fā)展,推動(dòng)美國(guó)成長(zhǎng)為世界體育強(qiáng)國(guó)。

圖3 美國(guó)職業(yè)體育的特殊制度設(shè)計(jì)Figure 3 Special system design of American professional sports

2.2 治理主體:注重多元主體的“協(xié)同共治”治理主體是體育治理的直接參與者,治理主體的角色和關(guān)系決定著治理結(jié)構(gòu)和效果的達(dá)成。美國(guó)體育治理主體具有多樣性,強(qiáng)調(diào)多中心治理,存在聯(lián)邦政府、各級(jí)地方政府、奧委會(huì)、大學(xué)生體育協(xié)會(huì)、社會(huì)體育組織等多個(gè)中心,建立了多元主體合作治理模式,通過(guò)多主體間聯(lián)動(dòng),實(shí)施多元主體協(xié)同共治(圖4)。

美國(guó)屬于地方分權(quán)制國(guó)家,這就決定了體育治理主體的多樣性,本著“小政府”的治理理念,體育事務(wù)主要由民間組織負(fù)責(zé),并且各組織獨(dú)立性強(qiáng),組織間不存在管轄制約關(guān)系,而是強(qiáng)調(diào)主體間的“橫向互動(dòng)”,多元主體在溝通、協(xié)作的基礎(chǔ)上達(dá)成利益最大化。

圖4 美國(guó)大眾體育的聯(lián)動(dòng)治理框架Figure 4 Joint governance of American mass sports

(1) 美國(guó)體育治理主體分工明確。美國(guó)聯(lián)邦政府相關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)施參與式治理,如美國(guó)司法部、教育部、水土資源部等11個(gè)部門與體育關(guān)系密切,在體育事務(wù)中擔(dān)當(dāng)參與式治理角色,主要體現(xiàn)在場(chǎng)地設(shè)施修建、體育服務(wù)供給、體育教育咨詢和體育糾紛調(diào)節(jié)等[17]。如:教育部負(fù)責(zé)向大眾開放學(xué)校場(chǎng)館;衛(wèi)生與社會(huì)福利部制定大眾健康政策和體育活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn);司法部調(diào)解大眾體育糾紛、制定相關(guān)體育政策等。其中,健康與公共事業(yè)部參與體育治理的事務(wù)最多,主要通過(guò)公民健康管理、鍛煉激勵(lì)、健康引導(dǎo)和體力活動(dòng)咨詢等實(shí)施間接治理。地方政府也設(shè)立了專門的體育事務(wù)治理機(jī)構(gòu),如美國(guó)50個(gè)州都設(shè)有“州總統(tǒng)健康與體育委員會(huì)”,各地方政府都設(shè)立了體育咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)(地方政府公園娛樂(lè)部),負(fù)責(zé)基層體育活動(dòng)治理[13]。

(2) 美國(guó)體育治理主體具有多樣性,實(shí)施政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織構(gòu)成的“多中心”網(wǎng)絡(luò)治理(圖4)。聯(lián)邦政府、地方政府、商業(yè)組織、宗教組織、基金會(huì)和非政府組織構(gòu)成多元治理主體,通過(guò)不同主體間的相互聯(lián)系推進(jìn)聯(lián)動(dòng)治理,最大限度地提升治理效率。如美國(guó)大眾體育治理主體集中于社會(huì)組織,主要有美國(guó)奧委會(huì)、31個(gè)體育休閑委員會(huì)、21個(gè)全國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體、大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)(NCAA)以及一些非營(yíng)利志愿組織等,包含100個(gè)單項(xiàng)體育組織和5 000個(gè)俱樂(lè)部[18]。并且,美國(guó)注重多元主體協(xié)同治理,強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利性體育組織自治。一些非營(yíng)利性組織在推動(dòng)體育治理中扮演了重要角色,這些組織與政府部門、企業(yè)團(tuán)體、營(yíng)利組織之間具有很好的互動(dòng)關(guān)系,其包括美國(guó)奧委會(huì),大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì),業(yè)余體育聯(lián)合會(huì),美國(guó)健康、體育和舞蹈聯(lián)盟,全國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)等多個(gè)治理主體(圖5)[19]。非營(yíng)利體育組織、營(yíng)利體育組織、政府機(jī)構(gòu)和地方組織形成了共贏治理機(jī)制,通過(guò)主體間協(xié)作和相互監(jiān)督,整合各主體利益訴求,在尊重多元主體個(gè)性化和多元化基礎(chǔ)上,構(gòu)成了政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、社會(huì)組織與個(gè)人共同參與的多元主體協(xié)同治理體系。

圖5 美國(guó)體育治理的多元主體Figure 5 Pluralistic subjects of American sports governance

2.3 治理模式:凸顯以社會(huì)組織為中心的“分權(quán)治理”體育治理體制是有關(guān)體育機(jī)構(gòu)設(shè)置及其相關(guān)運(yùn)行體系的總稱。一個(gè)國(guó)家體育治理模式是在特定的社會(huì)環(huán)境下形成的,受到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素影響。世界各國(guó)體育治理模式不同,依據(jù)各國(guó)政體以及體育制度的特征,把體育治理模式分為政府治理型(集權(quán)型)、政府與社會(huì)體育組織共同治理型(混合型)和社會(huì)體育組織治理型(分權(quán)型)3種模式(表1)。

表1 世界大國(guó)體育治理模式對(duì)比Table 1 Comparison of sports governance system between the world powers

美國(guó)的體育治理模式屬于分權(quán)型,主要通過(guò)自下而上的社會(huì)組織實(shí)施治理,政府對(duì)體育不直接介入,未設(shè)置專門的體育管理機(jī)構(gòu),政府主要起督導(dǎo)作用;通過(guò)社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制,采用制度、法律、法規(guī)等手段對(duì)體育進(jìn)行間接治理,具體制度的制定主要由社會(huì)團(tuán)體承擔(dān),各社會(huì)體育組織采取自治模式。在這種治理模式下,政府幾乎不直接資助體育,體育事業(yè)憑靠高度的市場(chǎng)化、職業(yè)化和商業(yè)化運(yùn)作自給自足,通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作與社會(huì)的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)建立互利互惠的關(guān)系。聯(lián)邦政府的政治分權(quán)、法制健全是促進(jìn)體育社會(huì)化治理的保障。美國(guó)體育治理模式與政府治理型(集權(quán)型)模式有著本質(zhì)區(qū)別。集權(quán)型治理模式主要在國(guó)家行政管理下,由政府設(shè)置專門的體育行政管理機(jī)構(gòu),在政府的統(tǒng)一部署下實(shí)施管理。政府部門是管理主體,政府主導(dǎo)相關(guān)制度的制定與實(shí)施,各級(jí)體育行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家體育事業(yè)進(jìn)行直接管理,主要采用行政化手段,在體育管理制度的制定、實(shí)施以及體育資源配置上國(guó)家起主導(dǎo)作用。

美國(guó)的體育治理模式與政府、社會(huì)組織共治型(混合型)模式亦有很大不同?；旌闲腕w育治理模式由政府和社會(huì)組織共同治理,國(guó)家設(shè)置相應(yīng)的體育行政管理機(jī)構(gòu),但不直接負(fù)責(zé)體育治理,在政府宏觀調(diào)控下,主要通過(guò)社會(huì)組織負(fù)責(zé)體育管理。政府負(fù)責(zé)制定體育制度、政策、方針等,發(fā)揮協(xié)調(diào)和監(jiān)督職能。根據(jù)政府和社會(huì)組織在體育治理中的作用,進(jìn)一步分為政府社會(huì)型、平衡型和社會(huì)政府型模式。① 政府社會(huì)型模式。以政府管理為主,政府除了擔(dān)負(fù)國(guó)家體育事業(yè)的宏觀管理職能外,還涉足體育事業(yè)管理中的中觀和微觀層面,目前處于體育體制改革期的中國(guó)采用政府社會(huì)型治理模式。② 平衡型模式。政府管理與社會(huì)治理相結(jié)合,政府負(fù)責(zé)體育事業(yè)的宏觀管理,一般不參與體育的中觀和微觀管理,在國(guó)家宏觀管理下,由社會(huì)體育組織負(fù)責(zé)體育事務(wù)的具體治理。③ 社會(huì)政府型模式。政府在體育治理中的職能由宏觀管理轉(zhuǎn)向宏觀監(jiān)管,主要由社會(huì)體育組織實(shí)施治理,政府更多利用制度、政策、法規(guī)對(duì)體育事業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,并指導(dǎo)國(guó)家體育事業(yè)的發(fā)展,社會(huì)體育組織具有自治權(quán)。

2.4 治理結(jié)構(gòu):貫徹多元機(jī)制聯(lián)動(dòng)下的“民權(quán)自治”體育治理結(jié)構(gòu)是國(guó)家在體育組織機(jī)構(gòu)、權(quán)限劃分、運(yùn)行機(jī)制上的設(shè)計(jì),是實(shí)現(xiàn)體育治理目標(biāo)的基本構(gòu)架。不同政治體制的國(guó)家具有不同的體育治理結(jié)構(gòu),美國(guó)體育體制屬于社會(huì)治理型,體育治理強(qiáng)調(diào)多中心、分權(quán)化和民權(quán)參與,避免政府參與的壟斷性和強(qiáng)制性。通過(guò)政府放權(quán)于社會(huì)市場(chǎng),組成了政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織構(gòu)成的“多中心”治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)調(diào)多元治理主體的橫向聯(lián)動(dòng),打造了一種多元、自組織、合作的治理模式,既強(qiáng)調(diào)“民權(quán)自治”又凸顯“聯(lián)動(dòng)共治”,實(shí)現(xiàn)了多中心結(jié)構(gòu)的自我治理和平等共治。

美國(guó)體育凸顯多元機(jī)制聯(lián)動(dòng)下的“民權(quán)自治”,主要由社會(huì)市場(chǎng)組織實(shí)施治理,體育事業(yè)由社會(huì)體育協(xié)會(huì)、各單項(xiàng)體育聯(lián)盟或?qū)W生體育組織等社會(huì)團(tuán)體實(shí)施具體治理,如美國(guó)奧委會(huì)、職業(yè)體育聯(lián)盟、大學(xué)生體育協(xié)會(huì)、中學(xué)生體育協(xié)會(huì)、各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、公園與休閑委員會(huì)等分別負(fù)責(zé)各類體育事務(wù)的直接治理,民間社會(huì)體育團(tuán)體以及一些非營(yíng)利組織等共同參與體育治理之中[14]。如美國(guó)奧委會(huì)實(shí)行“公司治理”方式,設(shè)立董事會(huì)和企業(yè)性質(zhì)的治理機(jī)構(gòu),下設(shè)72個(gè)單項(xiàng)協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各類體育組織的關(guān)系,為業(yè)余體育開展和婦女、殘疾人等體育活動(dòng)提供制度引導(dǎo)。從表2可以看出,美國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)是一種典型的社會(huì)主導(dǎo)型治理方式,通過(guò)社會(huì)組織自治的形式,利用社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié),在社會(huì)業(yè)余體育組織、職業(yè)體育聯(lián)盟與體育俱樂(lè)部等多個(gè)社會(huì)組織的共同治理下,圍繞個(gè)人主義的價(jià)值核心,把治理目標(biāo)定位為國(guó)家榮譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益與人民利益,充分發(fā)揮多元主體治理優(yōu)勢(shì),強(qiáng)化非政府體育組織的公益服務(wù)職能,強(qiáng)調(diào)多方共治。其具有以下特征:① 民權(quán)自治,典型的社會(huì)治理模式,嫁接于社會(huì)市場(chǎng)之上,通過(guò)社會(huì)體育組織具體治理,尊重民權(quán),確保人民在體育治理中的主體地位;② 聯(lián)動(dòng)共治,治理主體是多元化而非一元化,強(qiáng)調(diào)社會(huì)、市場(chǎng)和人民共同參與以及不同主體的橫向聯(lián)動(dòng);③ 治理結(jié)構(gòu)是合作式參與,充分尊重民間市場(chǎng),利用社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制的充分調(diào)節(jié),通過(guò)市場(chǎng)載體由社會(huì)和個(gè)人資助體育發(fā)展;④ 以人為本,以個(gè)人主義、實(shí)用主義、業(yè)余主義為價(jià)值核心,與社會(huì)市場(chǎng)密切結(jié)合,以社會(huì)化、市場(chǎng)化、職業(yè)化以及與教育的融合為組織體系,充分協(xié)調(diào)多元主體的利益訴求,實(shí)現(xiàn)體育公共利益最大化。

表2 美國(guó)體育治理體制與運(yùn)行機(jī)制Table 2 Sports governance system and operation mechanism of America

3 對(duì)我國(guó)體育治理的啟示

3.1 立足體育治理社會(huì)基礎(chǔ),構(gòu)建本土治理理論框架,強(qiáng)化體育的“制度治理”體育治理是社會(huì)治理的重要組成部分,體育治理的實(shí)踐要建立在完善的社會(huì)治理基礎(chǔ)之上。美國(guó)體育治理的背后有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ),《獨(dú)立宣言》《聯(lián)邦憲法》、實(shí)用主義等社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)理論是實(shí)踐美國(guó)體育治理的基本保障。在多重制度的護(hù)持下,美國(guó)體育治理很好地融入國(guó)家治理體系。我國(guó)的體育治理同樣要在國(guó)家治理的基礎(chǔ)框架下實(shí)施。當(dāng)前,我們圍繞體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)行了系列改革,如轉(zhuǎn)變政府職能,培育社會(huì)組織,貫徹依法治體,推進(jìn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)體育組織的協(xié)作治理等[21],體育事業(yè)改革對(duì)于提升我國(guó)體育治理能力具有重要意義。然而,受傳統(tǒng)政治體制的影響,短期內(nèi)我國(guó)社會(huì)治理的行政色彩依然濃厚,國(guó)家傳統(tǒng)的政治制度、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、社會(huì)文化等與有限政府、社會(huì)主導(dǎo)、自下而上、多元主體等現(xiàn)代治理理念不協(xié)調(diào)[22],從而導(dǎo)致了與體育治理相匹配的社會(huì)環(huán)境和理論基礎(chǔ)缺失。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大潮下,要在立足本土國(guó)情的基礎(chǔ)上,構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)體育治理需要的社會(huì)環(huán)境和理論框架,強(qiáng)化體育的“制度治理”。

(1) 打造體育治理的社會(huì)基礎(chǔ)。體育作為社會(huì)文化的重要組成部分,與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的發(fā)展密切相關(guān),體育治理的推進(jìn)不是一項(xiàng)獨(dú)立的事業(yè),而是要建立在良好的國(guó)家政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、社會(huì)文化治理等多個(gè)理論基礎(chǔ)之上。體育治理與國(guó)家治理是齊頭并進(jìn)的事業(yè),在構(gòu)建體育治理理論的同時(shí),應(yīng)明確體育治理與國(guó)家治理的聯(lián)系,培養(yǎng)體育治理的社會(huì)環(huán)境,打造適應(yīng)體育治理發(fā)揮效用的社會(huì)基礎(chǔ)。

(2) 以國(guó)外體育治理的理論實(shí)踐為借鑒,拓寬理論視野與學(xué)科視角,搭建本土體育治理理論平臺(tái)。體育治理在我國(guó)是一項(xiàng)新鮮事物,體育治理實(shí)踐的推進(jìn)要有相關(guān)理論的支持。當(dāng)前,在勾勒國(guó)外體育治理理論的脈絡(luò)后,應(yīng)及時(shí)將其精華與我國(guó)當(dāng)下倡導(dǎo)的治理理念相結(jié)合,形成“立足本土,借鑒國(guó)際”的創(chuàng)新模式。同時(shí),應(yīng)充分剖析我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治理特征,借鑒管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科理論,從國(guó)家發(fā)展、社會(huì)環(huán)境、文化氛圍、法治環(huán)境、治理文化等多個(gè)維度透視體育治理的本質(zhì),豐富體育治理理論內(nèi)涵,建立符合我國(guó)國(guó)情的體育治理理論體系。

(3) 健全體育制度體系,強(qiáng)化體育的制度治理。把法治理念納入體育治理體系,構(gòu)筑以滿足市場(chǎng)需求和社會(huì)公共服務(wù)為導(dǎo)向的體育法治構(gòu)架,提升體育制度活性,通過(guò)制度治理推進(jìn)體育治理能力現(xiàn)代化。把體育相關(guān)制度文本納入治理體系,進(jìn)一步完善《體育法》的制度內(nèi)容,利用制度法規(guī)對(duì)政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、市場(chǎng)等多個(gè)主體的權(quán)責(zé)進(jìn)行規(guī)范,對(duì)不同主體的權(quán)力邊界進(jìn)行約束,從而推動(dòng)體育事業(yè)的多中心治理與法治治理相結(jié)合。

3.2 重塑政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織關(guān)系,打造多元主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)的體育治理綜合體治理主體是實(shí)施體育治理的直接參與者,治理主體的角色和關(guān)系決定著治理效果的達(dá)成。美國(guó)體育治理主體具有多樣性,實(shí)施政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織構(gòu)成的“多中心”治理,多個(gè)治理主體在聯(lián)動(dòng)關(guān)系中保障了體育的健康發(fā)展。隨著體育事業(yè)改革的推進(jìn),我國(guó)傳統(tǒng)的體育管理結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化,當(dāng)前正處于從單一行政主體向社會(huì)多元主體轉(zhuǎn)變、由“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)到“網(wǎng)式多中心”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,從體育事業(yè)的“垂直型”管理到“扁平化”治理轉(zhuǎn)變,這些轉(zhuǎn)變?yōu)轶w育治理方式的優(yōu)化提供了基礎(chǔ)。然而,由于我國(guó)的相關(guān)制度建設(shè)滯后于社會(huì)改革的步伐,在缺乏制度約束和道德引領(lǐng)的條件下,為謀求自身利益最大化,不同主體關(guān)系混亂和主體間的越軌行為成為我國(guó)體育事業(yè)改革的瓶頸。這體現(xiàn)在政府主體治理權(quán)限的越位與缺位,市場(chǎng)主體治理活性的阻滯與弱化、社會(huì)體育組織治理角色模糊與功能異化等[21,23]。重塑多元主體的關(guān)系,構(gòu)建合作、協(xié)商、聯(lián)動(dòng)的“協(xié)同治理”格局是提升體育治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

欲重塑不同主體間關(guān)系,首先要厘清國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)在體育治理中的角色定位和利益訴求,明確我國(guó)傳統(tǒng)的單一行政管理結(jié)構(gòu)已不能滿足當(dāng)前多元主體利益的需要,在政府主導(dǎo)的單向度管理模式向政府、市場(chǎng)、社會(huì)互動(dòng)的多向度治理體系轉(zhuǎn)變過(guò)程中,應(yīng)處理好不同主體的關(guān)系,打造多元主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)的體育治理綜合體。

(1) 政府主體有序退出與有效介入。轉(zhuǎn)變政府職能,規(guī)劃政府治理的職權(quán)邊界,強(qiáng)化政府的調(diào)控型服務(wù)式治理,政府應(yīng)放權(quán)于社會(huì)市場(chǎng),推進(jìn)行政機(jī)關(guān)與體育行業(yè)協(xié)會(huì)脫鉤,盡可能退出市場(chǎng)主體[24]。同時(shí),政府又不能“缺位”,政府應(yīng)承擔(dān)制度設(shè)計(jì)和治理監(jiān)管的責(zé)任,監(jiān)督社會(huì)體育活動(dòng)的開展和市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為?？梢越梃b美國(guó)體育制度治理的方式,政府運(yùn)用法規(guī)、制度、政策、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃的制定等對(duì)社會(huì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督、引導(dǎo)和問(wèn)責(zé),通過(guò)制度法規(guī)形式防止不同主體在體育領(lǐng)域的權(quán)力尋租。

(2) 市場(chǎng)主體優(yōu)先與保持活性。重點(diǎn)發(fā)揮社會(huì)市場(chǎng)在體育治理中的主體作用,在遵守市場(chǎng)規(guī)律的同時(shí),通過(guò)制度激活市場(chǎng)活性,發(fā)揮市場(chǎng)的體育資源配置優(yōu)勢(shì),不斷引入體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)進(jìn)市場(chǎng),運(yùn)用“公司治理”的形式參與社會(huì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),規(guī)范企業(yè)和俱樂(lè)部的運(yùn)作方式,配合政府和社會(huì)組織,提供高水平公共體育服務(wù)產(chǎn)品。

(3) 社會(huì)組織主體應(yīng)積極應(yīng)對(duì)角色模糊與身份混亂。在組織內(nèi)部,應(yīng)完善社會(huì)體育組織運(yùn)行機(jī)制,加強(qiáng)組織自身獨(dú)立性,大力培育非營(yíng)利體育組織,發(fā)揮體育社會(huì)組織貼近民眾的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)政府治理和基層民主治理的有機(jī)結(jié)合。在組織外部,積極配合政府和市場(chǎng)主體的治理需求,利用市場(chǎng)資源創(chuàng)新組織活性,規(guī)范社會(huì)體育組織合作的行為準(zhǔn)則,通過(guò)健全管理機(jī)制、拓展組織功能、完善組織制度規(guī)范和道德引領(lǐng)等方式,擔(dān)當(dāng)體育治理的主體角色。

政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多元主體的合理介入和共生是推進(jìn)體育善治的途徑,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多元主體的關(guān)系是提升體育治理能力的基礎(chǔ)。體育治理綜合體是一種多元主體協(xié)同合作、多種機(jī)制相互配合、多個(gè)主體共商共治的模式。這種模式在協(xié)調(diào)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等多個(gè)要素的基礎(chǔ)上,可有效避免體育治理中的條塊分割和治理分野,深化不同主體間“自下而上、自上而下和橫向互動(dòng)”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,有效推動(dòng)我國(guó)體育事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)體育公共利益最大化。

3.3 定期開展體育治理效果的社會(huì)化評(píng)估,提升體育治理能力的現(xiàn)代化水平體育治理的效益取決于治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度,科學(xué)有效的效果評(píng)估是衡量治理能力的有效手段。美國(guó)注重打造適應(yīng)社會(huì)需求的體育治理體系,將善治作為體育治理評(píng)價(jià)的旨?xì)w。在治理評(píng)價(jià)中重視效率、關(guān)注結(jié)果,通過(guò)引入社會(huì)組織為主體的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),定期實(shí)施分類、分層社會(huì)化評(píng)估,提升了體育治理績(jī)效。

體育治理效果評(píng)估的關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。由于當(dāng)前我國(guó)體育治理體系建設(shè)起步較晚,體育治理體系中的主體關(guān)系、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等方面還不完善,在體育治理效率、分層分類評(píng)估、第三方評(píng)估和社會(huì)主體的多元參與等方面薄弱,我國(guó)體育治理評(píng)估總體還處于理論構(gòu)建階段[25]。當(dāng)前我們既不能簡(jiǎn)單套用美國(guó)體育治理的評(píng)價(jià)方式,亦不能沿用傳統(tǒng)體育管理的評(píng)價(jià)措施,應(yīng)在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上借鑒國(guó)外體育治理評(píng)估的經(jīng)驗(yàn),打造適應(yīng)我國(guó)體育“由管理到治理轉(zhuǎn)型”的治理評(píng)估方式,從而客觀動(dòng)態(tài)地監(jiān)測(cè)國(guó)家體育治理體系建設(shè)進(jìn)展,不斷修正體育治理過(guò)程中的不足,更好地引導(dǎo)體育治理體系的科學(xué)化發(fā)展,提升體育治理能力的現(xiàn)代化水平。

(1) 明確體育治理評(píng)估的本質(zhì),強(qiáng)調(diào)分層、分類評(píng)價(jià)。① 明確體育治理評(píng)價(jià)的旨?xì)w在于優(yōu)化多元治理主體組合、促進(jìn)體育治理的協(xié)同化、提升體育治理能力現(xiàn)代化等,將體育“善治”作為終極目標(biāo)。② 強(qiáng)調(diào)分層、分類評(píng)價(jià),厘清國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)等不同主體在體育治理評(píng)估中的角色。對(duì)政府層面?zhèn)戎赜谠u(píng)價(jià)宏觀政策制定和對(duì)體育事業(yè)指導(dǎo)、監(jiān)督的實(shí)施情況;對(duì)區(qū)域、地方層面重點(diǎn)評(píng)估體育公共產(chǎn)品投入、公共體育服務(wù)供給和群眾體育健康指數(shù)的達(dá)成情況;社會(huì)組織和市場(chǎng)層面?zhèn)戎赜谠u(píng)估體育組織體系構(gòu)建是否合理、體育制度的設(shè)計(jì)是否科學(xué)、體育運(yùn)行機(jī)制是否完善等。

(2) 建立科學(xué)有效的體育治理評(píng)估體系,強(qiáng)調(diào)體育治理評(píng)估體系的“包容能力”?？梢詫⒎ㄖ苹?、協(xié)作化、民主化、效益化、規(guī)范化等多元指標(biāo)納入評(píng)估體系,豐富體育治理體系評(píng)估內(nèi)容構(gòu)成,緊密圍繞治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理目標(biāo)、治理領(lǐng)域、治理手段等多個(gè)層面,從治理結(jié)構(gòu)科學(xué)性、治理主體多元化、治理手段制度化、治理目標(biāo)多樣化、治理領(lǐng)域整合化、治理方式專業(yè)化等7個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估(圖6),從透明、公正、問(wèn)責(zé)、高效等層面提升體育治理績(jī)效,確保體育治理能力和公共利益的最大化。

圖6 體育治理體系的內(nèi)容結(jié)構(gòu)Figure 6 Structure of sports governance system

(3) 引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),對(duì)體育治理能力和效果定期開展社會(huì)化評(píng)估,既要實(shí)施全面、整體、系統(tǒng)性評(píng)估,也要采用微觀和個(gè)性化評(píng)估?？梢圆捎梅謱雍头诸愒u(píng)價(jià)相結(jié)合模式,通過(guò)引入社會(huì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),以市場(chǎng)、社會(huì)體育協(xié)會(huì)、非營(yíng)利組織、企業(yè)代表以及高校相關(guān)研究領(lǐng)域的專家等為評(píng)價(jià)主體,重點(diǎn)發(fā)揮社會(huì)組織在體育治理評(píng)估中的主體作用。強(qiáng)調(diào)體育治理評(píng)價(jià)的程序規(guī)范化、評(píng)價(jià)社會(huì)化、監(jiān)督科學(xué)化、反饋具體化,貫徹評(píng)價(jià)過(guò)程的問(wèn)責(zé)制,不斷提升體育治理社會(huì)化評(píng)估的科學(xué)性。