僵尸企業(yè)現(xiàn)狀、原因及對策研究

摘要：僵尸企業(yè)擠占正常經(jīng)濟發(fā)展資源，不利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，增加了宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險。文章利用2007年～2016年我國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，運用過度借債法和FN-CHK標準測度了我國上市公司中的僵尸企業(yè)數(shù)量及其占比、證監(jiān)會行業(yè)分類標準僵尸企業(yè)行業(yè)分布及房地產(chǎn)上市公司中的僵尸企業(yè)狀況。文章研究結(jié)果表明復(fù)雜多變的內(nèi)外部經(jīng)濟環(huán)境導(dǎo)致2007年～2016年我國僵尸企業(yè)占比總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢;利潤率低和資產(chǎn)負債率高的國有企業(yè)更易成為僵尸企業(yè);僵尸企業(yè)主要集中于產(chǎn)能過剩的化學(xué)原料、黑色金屬、煤炭和有色金屬等行業(yè)。最后，文章給出了實現(xiàn)我國僵尸企業(yè)市場出清的具體政策建議。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè);FN-CHK標準;國有企業(yè)

一、 引言

隨著經(jīng)濟增長放緩和宏觀政策的邊際效應(yīng)遞減，改革開放四十年以來經(jīng)濟高速增長過程中累積的深層次結(jié)構(gòu)性問題開始凸顯，如企業(yè)產(chǎn)能過剩、債務(wù)高企、投資回報率下降、經(jīng)營困難甚至持續(xù)虧損等。一些靠“長期吸血”維持生命的“僵尸企業(yè)”越來越多地暴露在公眾視線里。

那么究竟何為僵尸企業(yè)，我們又該如何判斷和界定呢？朱鶴和何帆（2016）強調(diào)了政府稅費減免對企業(yè)的影響，他們將那些債務(wù)高企、瀕臨破產(chǎn)，但由于獲得政府財政補貼或者銀行低息貸款而繼續(xù)生存的企業(yè)認定為僵尸企業(yè)。劉奎甫和茅寧（2016）認為僵尸企業(yè)是指那些陷入財務(wù)困境但依靠政府補貼或者銀行低息貸款仍然能持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)。聶輝華等（2016）將那些連續(xù)兩年被FN-CHK認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)判定為僵尸企業(yè)。

僵尸企業(yè)的成因是多種多樣的，程俊杰和劉志彪（2015）認為產(chǎn)能過剩扭曲要素配置、干擾市場機制作用，對宏觀經(jīng)濟起負面作用，產(chǎn)能過剩行業(yè)更易產(chǎn)生僵尸企業(yè)。這與文章第三部分僵尸企業(yè)測度實證分析得出產(chǎn)能過剩行業(yè)僵尸企業(yè)占比高的結(jié)論相吻合。另外，有些企業(yè)在市場競爭過程中，大量投資擴張，由于信息不完全和路徑依賴，企業(yè)并沒有生產(chǎn)出符合市場需求的高質(zhì)量產(chǎn)品，致使企業(yè)持續(xù)虧損，最后變成僵尸企業(yè)。

僵尸企業(yè)處置辦法方面，黃少卿和陳彥（2017）認為應(yīng)該硬化國有企業(yè)預(yù)算軟約束。程虹和胡德狀（2016）認為清除僵尸企業(yè)要從企業(yè)內(nèi)部著手，培育企業(yè)家精神、增大研發(fā)投入，不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力，改善企業(yè)經(jīng)營績效。解決產(chǎn)能過剩是治理僵尸企業(yè)的關(guān)鍵。處置僵尸企業(yè)應(yīng)從完善《企業(yè)破產(chǎn)法》，成立第三方再生機構(gòu)，建立市場退出機制著手。

顯然，已有文獻較完備介紹了僵尸企業(yè)的界定標準、成因及處置方式，但是這些研究大多在定性層面。全面系統(tǒng)梳理僵尸企業(yè)具體測度方法，并且運用多種方法定量測度我國僵尸企業(yè)整體及行業(yè)分布狀況的文獻還較少。有鑒于此，文章擬在前人研究的基礎(chǔ)上綜合運用多種方法定量分析我國僵尸企業(yè)狀況，深入剖析僵尸企業(yè)的形成機理，以期豐富現(xiàn)有僵尸企企業(yè)研究文獻內(nèi)容，為今后我國合理處置僵尸企業(yè)提供理論支持。

二、 僵尸企業(yè)具體測度方法

目前，學(xué)界還沒有達成對僵尸企業(yè)的一致判定標準。國際上，主要有兩種判定方法，即“CHK方法”（Caballero、Hoshi & Kashyap，2008）和“FN-CHK標準”（Fukuda & Nakamura，2011）。國內(nèi)文獻方面，聶輝華（2016）將那些連續(xù)兩年被FN-CHK認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)判定為僵尸企業(yè)。

除了上述三種識別方法，我們還可以通過實際利潤法、過度借債法等方法來判定僵尸企業(yè)。具體測度方法介紹如下：

1. CHK方法。CHK標準是從銀行信貸角度對僵尸企業(yè)進行判定。CHK標準將實際支付利率低于最低應(yīng)付利率的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。該方法認為企業(yè)的借貸關(guān)系在其實際利率小于最優(yōu)利率時出現(xiàn)異常。事實上，最原始的CHK法僅僅考慮了企業(yè)與銀行兩者之間的直接關(guān)系，忽略了政府在企業(yè)生存中起到的作用，對于類似我國這種政府對企業(yè)（特別是國有企業(yè)）經(jīng)常進行干預(yù)的國家，政府補貼和稅收減免對企業(yè)經(jīng)營行為的影響不容忽視。因此國內(nèi)學(xué)者對CHK法稍作修正，若實際支付利息與最低應(yīng)付利息的差額與政府補貼、稅收減免的和仍小于0，則判定該企業(yè)為僵尸企業(yè)。

2. FN-CHK標準。FN-CHK標準主要是在CHK標準基礎(chǔ)上加入了“盈利規(guī)則”和“持續(xù)信貸規(guī)則”（Fukuda et al.，2011）。但是，F(xiàn)N-CHK標準仍然不夠嚴謹。按照此方法的定義，只要一個企業(yè)在某一年被識別為僵尸企業(yè)，那么無論所選取的時間樣本有多大，在該年前后此企業(yè)有多大的利潤，它都將被判定為僵尸企業(yè)，但有時實際情況并非如此。很多企業(yè)可能因某一年的經(jīng)營管理出現(xiàn)了失誤，從而導(dǎo)致公司效益不理想，但只要處理得當企業(yè)很快就可以恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)，很明顯如果遵從FN-CHK的判定標準，那么這類企業(yè)將會被錯誤地認定為僵尸企業(yè)。為此，聶輝華等（2016）延長了僵尸企業(yè)的測度年限，他們將那些連續(xù)兩年被FN-CHK認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)才判定為僵尸企業(yè)。但是從某種程度上來說，該方法可能會因為要求太嚴苛而漏掉一些僵尸企業(yè)。例如，在此標準下，F(xiàn)N-CHK標準中的持續(xù)信貸規(guī)則變?yōu)椋航┦髽I(yè)連續(xù)兩年借貸增加，且這里的增加不是簡單的企業(yè)本年仍然存在借貸，而是本年的借款要高于前一年。在實際情況中，某些企業(yè)可能因前一年的借款足夠多，以致無需在后一年追加過多的借款而被漏掉，亦或也有可能由于某些企業(yè)因自身原因沒達到借款條件而被遺漏。

3. 實際利潤法與連續(xù)虧損法。實際利潤法則比較側(cè)重強調(diào)企業(yè)自身的運營能力、償債能力。如果凈利潤與非經(jīng)常性損益之差小于0，說明企業(yè)雖尚有薄利，但利益與正常經(jīng)營無關(guān)，企業(yè)已喪失生產(chǎn)經(jīng)營能力。此方法的一個缺點是，雖然考慮到了政府對企業(yè)的干預(yù)和影響，但忽略了銀行在企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮的重要作用。此方法簡單地將持續(xù)虧損3年的企業(yè)界定為僵尸企業(yè)，這是值得商榷的。我們需要從多方面來判斷一個公司的盈利狀況，排除特殊情況對估計結(jié)果的影響。

4. 過度借債法。過度借債法旨在找出資產(chǎn)負債率高，實際經(jīng)營虧損但仍有外部融資的企業(yè)，且外部融資金額逐年增加的企業(yè)。運用過度借債法測度僵尸企業(yè)需要符合以下三個基本條件：一是企業(yè)的資產(chǎn)負債率超過百分之五十，二是企業(yè)當年的融資規(guī)模要大于其前一年的融資規(guī)模，三是凈利潤與非經(jīng)常性損益之差要小于零，這三個條件缺一不可。

三、 我國僵尸企業(yè)測度分析

1. 僵尸企業(yè)數(shù)量測度。我們利用上市公司的財務(wù)信息數(shù)據(jù)（這些信息包括上市企業(yè)的資產(chǎn)、負債、凈利潤率等），測算2007至2016年我國上市公司（剔除金融類、ST和*ST公司）中的僵尸企業(yè)數(shù)量及占比情況。由于過度借債法考慮了政府和銀行對企業(yè)的補貼，更適合我國國情，所以此處我們選用過度借債法來測度。由于2007年～2016年十年間每年樣本數(shù)量各不相同，無法直觀判斷僵尸企業(yè)的趨勢，所以我們測算出了資產(chǎn)負債率超過50%的企業(yè)占比和僵尸企業(yè)占比。我們得出2007年至2016年這十年間資產(chǎn)負債率超過50%的企業(yè)平均達到50%左右，這說明但從杠桿水平看，這十年間幾乎一半的上市企業(yè)運營存在各種問題和不足，尚不具備良好的償債能力。同時我們也可以得出這樣一個結(jié)論，即并不是所有資產(chǎn)負債率高的企業(yè)就是僵尸企業(yè)，即我們不能簡單將資產(chǎn)負債率高的企業(yè)就判定為僵尸企業(yè)。就我國國情來說，企業(yè)并不是一個獨立的個體，企業(yè)、銀行與政府三者之間的隱秘關(guān)系不容忽視，國家絕不會允許支柱產(chǎn)業(yè)或與大眾生活息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)隨意倒閉，而銀行也會積極響應(yīng)政府號召為相關(guān)行業(yè)企業(yè)提供便利。這很可能是我國僵尸企業(yè)形成的根本原因。

2. 僵尸企業(yè)行業(yè)測度。在對證監(jiān)會行業(yè)分類標準進行分析的基礎(chǔ)上，首先我們利用上文的過度借債法測度了2015年各行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量占比，為增加測度的穩(wěn)健性，我們又利用了FN-CHK標準進行測算，我們可以發(fā)現(xiàn)過度借債法和FN-CHK標準測度出的僵尸企業(yè)行業(yè)分布情況大致相同?？傮w來講，僵尸企業(yè)行業(yè)測度呈現(xiàn)以下三個特點：第一，僵尸企業(yè)主要集中于產(chǎn)能過剩的化學(xué)原料、黑色金屬、煤炭和有色金屬等行業(yè)，而這些行業(yè)往往提供關(guān)系國計民生的重要產(chǎn)品，且企業(yè)規(guī)模較大，一旦倒閉會對轄區(qū)社會發(fā)展造成巨大沖擊，即“大而不倒”。這是因為一方面這些企業(yè)提供了大量就業(yè)機會，一旦倒閉會加劇公眾的就業(yè)壓力，進而影響社會和諧穩(wěn)定。另一方面這些企業(yè)往往涉及很多行業(yè)或者與許多其他行業(yè)企業(yè)有關(guān)聯(lián)，前向或者后向關(guān)聯(lián)到涉及國計民生的許多行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。所以，國家勢必會增加對這些行業(yè)的財政補貼及信貸優(yōu)惠，這反而又加劇了企業(yè)“僵尸化”。第二，勞動密集型行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量分布較多，例如，在各種制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和餐飲業(yè)中其僵尸企業(yè)占比數(shù)量較高。

四、 僵尸企業(yè)上市公司測度-以房地產(chǎn)上市公司為例

房地產(chǎn)行業(yè)能夠帶動上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對經(jīng)濟增長拉動效應(yīng)強，在我國國民經(jīng)濟發(fā)展過程中起到了非常重要的作用，上述僵尸企業(yè)行業(yè)測度結(jié)果表明房地產(chǎn)行業(yè)僵尸化程度較為嚴重，僵尸企業(yè)數(shù)量占比在行業(yè)排名中靠前，因此本部分將詳細討論房地產(chǎn)上市公司中的僵尸企業(yè)狀況，具體我們采用FN-CHK標準對2015年房地產(chǎn)上市公司進行測度。對我國2015年126家房地產(chǎn)上市公司的資產(chǎn)負債率進行計算，篩選出資產(chǎn)負債率大于70%的企業(yè)（因為資產(chǎn)負債率的國際警戒線是70%，而我國一些問題企業(yè)的資產(chǎn)負債率較高，因此此處我們將FN-CHK標準的條件一設(shè)定為資產(chǎn)負債率>70%），其中滿足此條件的有60家，僅從房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負債率來看，47.62%的公司償債壓力大、財務(wù)風(fēng)險高。

最低應(yīng)付利率計算公式為：R*=rs·Bs+rL·BL+rbBond，其中rs和rL分別為最優(yōu)惠的短期銀行借款利率和長期銀行借款利率，rb是企業(yè)發(fā)行債券的利率，Bs、BL和Bond分別為短期借款、長期借款和應(yīng)付債券，這些數(shù)據(jù)均可從wind數(shù)據(jù)庫及企業(yè)公開發(fā)布的年報中的財務(wù)報表中獲取。運用FN-CHK標準及此公式，我們對2015年房地產(chǎn)上市公司進行了測度，最終的測度結(jié)果顯示，房地產(chǎn)行業(yè)上市公司中的僵尸企業(yè)大多是國有企業(yè)且其資產(chǎn)總值較大，究其原因我們認為這很可能是因為一方面地方一些規(guī)模較大的國有企業(yè)往往產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)效率低下，而這些企業(yè)卻可以提升地方政府形象，能夠給當?shù)刎暙I較多財稅收入，并提供較多就業(yè)機會，所以地方政府大多也愿意給這些企業(yè)提供補貼和幫助，從而導(dǎo)致其淪為僵尸企業(yè);地方政府不斷給這些瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)進行各種形式的“輸血”，維持其生命不被立刻清算，反而使得僵尸企業(yè)更加難以處置。

另一方面國有企業(yè)因為有政府擔保，能較易獲得銀行的低息貸款。政府往往對國有企業(yè)的銀行貸款進行背書，則銀行信用實際上轉(zhuǎn)化成了信用度更高的政府信用，銀行從防范風(fēng)險的角度也更愿意貸款給國有企業(yè)。另外，一旦國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遇到困難，政府就會積極幫助這些企業(yè)尋找解決難題的辦法，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。比如，讓國有銀行繼續(xù)給困難企業(yè)放款，銀行往往迫于地方政府行政壓力，會繼續(xù)向那些已經(jīng)失去盈利能力的企業(yè)提供貸款。這很可能是我國僵尸企業(yè)中國有企業(yè)占比較高的原因。

五、 結(jié)論與政策建議

僵尸企業(yè)擠占正常經(jīng)濟發(fā)展資源，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，增加了宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險。文章利用2007年～2016年我國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，運用過度借債法和FN-CHK標準測度了我國上市公司中的僵尸企業(yè)數(shù)量及其占比、證監(jiān)會行業(yè)分類標準僵尸企業(yè)行業(yè)分布及房地產(chǎn)上市公司中的僵尸企業(yè)狀況。文章研究結(jié)果表明復(fù)雜多變的內(nèi)外部經(jīng)濟環(huán)境導(dǎo)致2007年～2016年我國僵尸企業(yè)占比總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢;利潤率低和資產(chǎn)負債率高的國有企業(yè)更易成為僵尸企業(yè);僵尸企業(yè)主要集中于產(chǎn)能過剩的化學(xué)原料、黑色金屬、煤炭和有色金屬等行業(yè)。不斷涌現(xiàn)出的僵尸企業(yè)占用了大量土地、資金、原材料等生產(chǎn)要素，擠占經(jīng)濟資源，擾亂正常的生產(chǎn)秩序，阻礙了市場“優(yōu)勝劣汰”機制的發(fā)揮，不利于企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提升，不利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。為實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標，必須盡快實現(xiàn)僵尸企業(yè)市場出清，結(jié)合文章的研究結(jié)論，我們建議如下：

1. 減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場機制的倒逼作用。當國有企業(yè)成本超限時，政府往往會對其擔保向銀行貸款追加企業(yè)投資，甚至向其提供財政補貼等補助措施。這很可能造成企業(yè)無序經(jīng)營，即使一些瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)也很可能繼續(xù)擴大規(guī)模，增加產(chǎn)能，導(dǎo)致企業(yè)成為僵尸企業(yè)。當政府對市場機制運行進行干擾時，瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)也會因各種原因僵而不死。因此，當企業(yè)氣數(shù)已盡時，政府不能一味的用優(yōu)惠政策為其續(xù)命，各級政府應(yīng)當減少對低效企業(yè)的干預(yù)、簡政放權(quán)，更好發(fā)揮市場的作用，通過市場化的方式，創(chuàng)新經(jīng)營模式，破除企業(yè)經(jīng)營過程中遇到的難題。

2. 化解過剩產(chǎn)能，建立市場退出機制。僵尸企業(yè)存在的主要問題就是產(chǎn)能過剩，大量產(chǎn)品積壓導(dǎo)致其入不敷出。化解過剩產(chǎn)能，政府必須建立淘汰落后產(chǎn)能的退出機制，即讓那些已經(jīng)沒有存在價值的企業(yè)依法有序退出市場。這樣做對市場中其他企業(yè)也大有益處。讓難以維持經(jīng)營的企業(yè)退出市場，節(jié)省出的資金就可以流向健康企業(yè)。因此，國家需要打破理所當然保護“大而不倒”企業(yè)的舊觀念，建立一種高速有效的退出機制，積極化解過剩產(chǎn)能，合理有效處置僵尸企業(yè)。例如，我們可以對盈利無望、符合破產(chǎn)條件的企業(yè)堅決予以破產(chǎn);對有較好技術(shù)水平和部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的企業(yè)，通過兼并和收購等方式進一步優(yōu)化資源配置，盤活存量資產(chǎn)。

3. 硬化銀行預(yù)算約束。國有企業(yè)一旦出現(xiàn)債務(wù)或經(jīng)營不善等問題，地方政府出于政績或維穩(wěn)目的，往往會向這些破產(chǎn)的企業(yè)伸出“援助之手”，例如，向這些困難企業(yè)提供各類補貼和優(yōu)惠政策。政府在規(guī)范銀行貸款發(fā)放方面，為了防止銀行為了自身利益或迫于壓力給僵尸企業(yè)提供貸款，我們不僅要規(guī)范貸款項目，還要加強對銀行本身的監(jiān)管。我們應(yīng)該從多角度考察銀行本身及其貸款質(zhì)量是否合規(guī)，以及銀行本身是否存在與企業(yè)“合謀”，而不是一味地依賴評級機構(gòu)和理論經(jīng)驗。再者就是減少地方政府對當?shù)劂y行的行政干預(yù)程度，提高銀行系統(tǒng)的相對獨立性，逐步取消政府對國企借貸的隱性或顯性擔保，堅持“優(yōu)勝劣汰”原則。

參考文獻：

[1] Caballero R J， Hoshi T， Kashyap A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[2] Fukuda S I，Nakamura J I.Why did zombie firms recover in Japan？[J].The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[3] 朱鶴，何帆.中國僵尸企業(yè)的數(shù)量測度及特征分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，31（4）：116-126.

[4] 劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國外研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2016，38（10）：3-19.

[5] 聶輝華，江艇，張雨瀟，方明月.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[J].宏觀經(jīng)濟管理，2016，（9）：63-68.

[6] 程俊杰，劉志彪.產(chǎn)能過剩、要素扭曲與經(jīng)濟波動——來自制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)家，2015，（11），59-69.

[7] 黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017，（3）：24-43.

[8] 程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)存在之謎”：基于企業(yè)微觀因素的實證解釋——來自2015年“中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查”（CEES）的經(jīng)驗證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究，2016，4（1）：7-25.

基金項目：天津市2017年度哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“天津市”僵尸企業(yè)“現(xiàn)狀、原因與對策研究”（項目號：TJYYQN17-009）。

作者簡介：孔繁成（1984-），男，漢族，山東省日照市人，天津師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院投資學(xué)系副主任、講師，南開大學(xué)金融學(xué)院博士后流動站博士后，研究方向為財稅理論與政策、經(jīng)濟金融化。

收稿日期：2019-04-11。