日韓紛爭(zhēng)對(duì)旁觀者的啟示

呂本富

7月初至今，在日本對(duì)韓國(guó)實(shí)行出口管控措施期間，韓國(guó)幾乎用盡底牌：上訴WTO、讓美國(guó)人調(diào)停、抵制日貨等，但似乎都不奏效。日韓之間的是是非非，我們不好過(guò)多的評(píng)判，但是如果熟讀《孫子兵法》就不難理解上述現(xiàn)象。

《孫子兵法》曰：“少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅(jiān)，大敵之擒也?！贝笠馐牵毫α咳跣〉能婈?duì)若只知堅(jiān)守硬拼，就會(huì)成為強(qiáng)大敵人的俘虜。戰(zhàn)爭(zhēng)是門科學(xué)，必須實(shí)事求是地審時(shí)度勢(shì)，若自己兵力薄弱而又一味地堅(jiān)守硬拼，是一定要吃敗仗的。

根據(jù)韓國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，今年日本只切斷了1.41億美元的材料，包括“氟聚酰亞胺”“光刻膠”和“高純度氟化氫”3種材料。與2018年韓國(guó)出口的392億美元半導(dǎo)體相比，顯得微不足道，但沒(méi)有這些材料就無(wú)法生產(chǎn)。半導(dǎo)體行業(yè)是韓國(guó)的支柱型產(chǎn)業(yè)，2018年韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.7%，如果去除掉半導(dǎo)體增長(zhǎng)所帶來(lái)的效益，那么韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則只有1.4%。日本企業(yè)或許可以接受失去這一業(yè)務(wù)，但韓國(guó)無(wú)法忍受。

近20年，韓國(guó)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的逆襲之路，看上去很成功。隨著日本東芝等退出消費(fèi)終端、半導(dǎo)體制造市場(chǎng)，隔壁的韓國(guó)則順勢(shì)搶下內(nèi)存產(chǎn)業(yè)，三星、SK海力士等企業(yè)在存儲(chǔ)產(chǎn)業(yè)的崛起，給外界傳遞了掌控上游產(chǎn)業(yè)鏈的高科技形象。但韓國(guó)只處在半導(dǎo)體技術(shù)俯沖帶，俯沖帶是堵上自己的命運(yùn)，孤注一擲投入到這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)中，半導(dǎo)體和屏幕產(chǎn)業(yè)“孤軍”奮進(jìn)，使韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非?；?。

事實(shí)上，半導(dǎo)體生產(chǎn)工藝主要分為設(shè)計(jì)、制造、封測(cè)三大環(huán)節(jié)，在后兩個(gè)環(huán)節(jié)中，就需要關(guān)鍵設(shè)備和材料，它們是保障芯片順利生產(chǎn)的上游基石。日本的硬核能力就是在上游的原材料和硬件設(shè)備上，眾多技術(shù)門檻非常高，尤其是材料方面，不少日本企業(yè)的產(chǎn)品不可替代。

當(dāng)美韓聯(lián)合夾擊日本時(shí)，日本產(chǎn)業(yè)被迫轉(zhuǎn)型升級(jí)，越來(lái)越往產(chǎn)業(yè)鏈上游走。從技術(shù)壁壘來(lái)看，大家都希望越來(lái)越往上游遷移，但技術(shù)是否足夠有競(jìng)爭(zhēng)力、利潤(rùn)能否持久都是難題。而日本在上游的工藝很先進(jìn)，其技術(shù)勢(shì)能原本就高，繼續(xù)往上游走也是不二的選擇。日本的策略可以歸結(jié)為《孫子兵法》的“五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之”，而這次日韓貿(mào)易戰(zhàn)，就是“五則攻之”的具體實(shí)踐。

那么，日韓兩國(guó)的做法對(duì)中國(guó)有什么啟發(fā)？由于我國(guó)巨大的體量，可以兼容日韓兩國(guó)的發(fā)展策略。既可以向上游高端進(jìn)軍，也可以囊括下游消費(fèi)終端和半導(dǎo)體制造。當(dāng)然了，筆者認(rèn)為，任正非的闡釋也不妨參考，“我們公司采購(gòu)系統(tǒng)的一貫原則，不會(huì)是選擇唯一供應(yīng)渠道，而是在世界上有兩到三家供應(yīng)商同時(shí)供應(yīng)器件，如果只有一家能夠供應(yīng)，我們會(huì)自己研制器件作為備份。如果美國(guó)政府允許美國(guó)公司賣給華為零部件，即使我們自己有這個(gè)部件，我們也決心要買美國(guó)公司的?！薄?/p>

(作者是中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授)