“在政府工作報(bào)告中,我們看到有很多具體的措施都是關(guān)于降成本的。比如稅率、社保、電費(fèi)等方面的調(diào)整,是在降成本;減少開會(huì)、減少文件、減少督察等,也是在降成本?!绷忠惴蛘J(rèn)為,“今年民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展會(huì)有一個(gè)比去年更好的環(huán)境?!?/p>
林毅夫給出了三個(gè)原因:一是供紿側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“三去”(去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿)已經(jīng)取得階段性成果;二是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)變?yōu)楹竺娴膬身?xiàng)——降成本和補(bǔ)短板;三是穩(wěn)增長(zhǎng)當(dāng)中的貨幣政策,應(yīng)該要有靈活性,今年貨幣政策應(yīng)該也會(huì)寬松一點(diǎn)。
下游的陣痛
去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿與民營(yíng)企業(yè)去年的狀況有何關(guān)聯(lián)?根據(jù)林毅夫的分析,這種關(guān)聯(lián)還是決定性的。
“大家都知道,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展,是非常關(guān)鍵的。我們也確實(shí)長(zhǎng)期積累了很多問題,這些問題包括產(chǎn)能過剩、庫(kù)存過多、杠桿過高,可能帶來宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)?!绷忠惴蚍治?,“最近兩年,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前面三項(xiàng)——去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿,抓的力度很大。比如去產(chǎn)能,鋼筋、水泥、煤炭的產(chǎn)能減少了10%,做到位了,也很重要。但帶來的結(jié)果是什么呢?是很多上游產(chǎn)品價(jià)格翻番。以鋼鐵為例,本來是1500元/噸,變成了4700~4800元/噸。煤炭?jī)r(jià)格同樣是翻番?!?/p>
“上描產(chǎn)品價(jià)格翻番,利好上游企業(yè)。而上游企業(yè)以國(guó)有企業(yè)為主,所以帶來的結(jié)果就是去年國(guó)有企業(yè)的盈利狀況不錯(cuò)。但后果則是,下游企業(yè)成本負(fù)擔(dān)加重了,下游企業(yè)以民營(yíng)企業(yè)為主,一下子民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)空間就小多了,甚至虧損了。另外就是去杠桿,去杠桿實(shí)質(zhì)上就是緊縮信貸資金。那么,本來民營(yíng)企業(yè)是以中小企業(yè)為主,貸款時(shí)就先天處于不利地位,國(guó)有企業(yè)以大型企業(yè)為主,貸款時(shí)有先天優(yōu)勢(shì)。我們做過實(shí)證分析,其實(shí)貸款的關(guān)鍵不在于國(guó)有還是民營(yíng),而在于大型還是小型,大型民營(yíng)企業(yè)貸款跟國(guó)有企業(yè)比不見得有先天劣勢(shì),但中小企業(yè)確實(shí)有先天的劣勢(shì)?!绷忠惴蛘J(rèn)為,“在信貸資金緊縮的情況下,加之民營(yíng)企業(yè)盈利狀況不好,銀行現(xiàn)在又是利益主體,不愿給民營(yíng)企業(yè)貸款?!?/p>
“國(guó)進(jìn)民退”的假象
林毅夫還表示,去年中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出來的國(guó)進(jìn)民退是—種假象。
“去年經(jīng)濟(jì)下行壓力加重,尤其第四季度以后,突然加重了很多,社會(huì)上就有了所謂國(guó)進(jìn)民退的說法。如果從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,好像確實(shí)這樣,去年受壓力最大的是民營(yíng)企業(yè),去年國(guó)有企業(yè)不管從貸款、從盈利來講都比較好?!绷忠惴蚍治稣f,“在這種情形下,國(guó)內(nèi)國(guó)外很多人就認(rèn)為中國(guó)政策變了,實(shí)際上并不是政策變了,而是我們的一些政策措施在推行的時(shí)候沒有真正考慮到可能會(huì)附帶有什么效果,出現(xiàn)了‘一刀切的情形?!?/p>
雖然供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿帶來一些不良反應(yīng),但林毅夫強(qiáng)調(diào):“應(yīng)該講已經(jīng)取得了階段性成果,這一點(diǎn)應(yīng)該肯定。因?yàn)?008年以來,國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后,每個(gè)國(guó)家都在講供給,都在講結(jié)構(gòu)性改革,但真正做的國(guó)家很少,我們應(yīng)該是少數(shù)真正做供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的國(guó)家之一?!?/p>
林毅夫認(rèn)為,如果從表象看,確實(shí)存在著國(guó)進(jìn)民退的情形?!耙?yàn)閲?guó)有企業(yè)去年總體的盈利狀況是好的,民營(yíng)企業(yè)盈利狀況很差,關(guān)停并轉(zhuǎn)的非常多,有的民營(yíng)企業(yè)甚至主動(dòng)提出要交給國(guó)有企業(yè)等等,這些表象促成了所謂的國(guó)進(jìn)民退議論?!?/p>
林毅夫說:“中國(guó)改革開放40年,國(guó)有企業(yè)從1978年時(shí)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重的80%,降到現(xiàn)在的不到30%。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去十幾年以平均每年9.4%的速度增長(zhǎng),也帶動(dòng)中國(guó)從一個(gè)非常貧窮的國(guó)家變成一個(gè)中等偏上的國(guó)家,這實(shí)際上就是調(diào)動(dòng)了億萬民營(yíng)企業(yè)積極性的結(jié)果?!?/p>
林毅夫認(rèn)為,中國(guó)要繼續(xù)改革開放、繼續(xù)向前發(fā)展,就必須繼續(xù)發(fā)揮億萬民營(yíng)企業(yè)的積極性,因此中國(guó)支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的大政方針不會(huì)變。