從高考評分看定性指標(biāo)量化技巧

龔俊峰

高考主觀題的評分啟示

2019年高考剛結(jié)束，筆者偶然從廣播中了解到高考主觀題的評分方法，感覺整個過程與企業(yè)績效管理有異曲同工之處。

第一步：首先通過高速掃描儀對試題進(jìn)行掃描，再通過評卷系統(tǒng)提取全部主觀題并編碼。

第二步：每一道主觀題都由兩位老師進(jìn)行評價，評分結(jié)束后，評卷系統(tǒng)自動將兩位老師的評分結(jié)果進(jìn)行對比，如果其評分分差沒有超出設(shè)定的誤差值，則取兩個評分的平均分作為該題得分。例如：題目1的誤差值為1分，A老師的評分為9分，B老師的評分為10分，由于誤差值為1分，沒有超過標(biāo)準(zhǔn)誤差值，那么這道題目的得分就是9.5分。

第三步；如果超出了設(shè)定的誤差值，例如：A老師對題目1的評分為7分，B老師的評分為10分，誤差值為3分，評卷系統(tǒng)會自動把該試題發(fā)給第三位教師評閱，最后取差值較小且在誤差值內(nèi)的兩個評分的平均分作為該題得分。如果三位教師的評分兩兩比較的分差均大于設(shè)定的誤差值，則交由學(xué)科評卷組仲裁。

最后，評卷組通過對試題的提取與編碼，雙評、復(fù)評、評卷組仲裁等方式，降低了主觀因素對評價結(jié)果的影響，極大地提高了評分公平性和評價結(jié)果的信度。

在企業(yè)管理中，我們經(jīng)常會遇到上級對各類方案或報告的質(zhì)量評價、對某件事情的滿意度評價等，由于這類指標(biāo)很難形成統(tǒng)一的認(rèn)知和評價標(biāo)準(zhǔn)，在評價時就很容易出現(xiàn)不同評價人結(jié)果差異較大的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，企業(yè)績效管理也可以從高考主觀題評分規(guī)則中找到一些定性指標(biāo)的評價啟示。

定性指標(biāo)評價案例

“報告有效性”是我們在考核中經(jīng)常遇見的指標(biāo)，目前最常見的是考核報告提交的時間以及報告內(nèi)容的出錯次數(shù)。這些考核維度可以應(yīng)用于一些常規(guī)、簡單的報告，但是對于一些重要的報告來說，時間和內(nèi)容的準(zhǔn)確率只是最基本的要求，更值得關(guān)注的是報告的質(zhì)量。但是，判斷一份方案或報告的質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？不同的人有不同的理解。

例如：某公司要求營銷一部和營銷二部在第三季度進(jìn)行一次關(guān)于產(chǎn)品市場競爭力的市場調(diào)研報告，并在9月25日前提交報告，該項(xiàng)報告納入季度考核，權(quán)重為30分，兩位營銷部負(fù)責(zé)人分別提交了自己的指標(biāo)描述。

●營銷一部的指標(biāo)描述

指標(biāo)名稱：市場調(diào)研報告的綜合評價

評分描述：

（1）時間（10分）：在9月25日前完成市場調(diào)研報告，延遲一天扣1分；

（2）準(zhǔn)確率（10分）：報告中每出現(xiàn)一次錯誤，扣2分；

（3）質(zhì)量（10分）：根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)對報告質(zhì)量的評價進(jìn)行評分，滿意7-10分，一般4-6分，不滿意0-3分。

在評分描述中，營銷一部沒有對如何判斷報告質(zhì)量的好壞進(jìn)行清晰界定，領(lǐng)導(dǎo)對報告質(zhì)量的評價是滿意還是一般，全在一念之間，很容易受到近因效應(yīng)和暈輪效應(yīng)的影響，評價結(jié)果難以保證客觀性。

●營銷二部的指標(biāo)描述

營銷二部的評分描述將報告的質(zhì)量指標(biāo)歸為競品數(shù)量和決策支持兩個維度，不僅向營銷部傳達(dá)了具體的工作要求（競品分析），評價者還可以通過報告中對競品分析的數(shù)量和被引入決策支持的觀點(diǎn)數(shù)量來判斷報告的質(zhì)量，大大降低了評價結(jié)果受人為因素影響的概率。

定性指標(biāo)量化步驟

營銷二部的評分描述設(shè)置看似復(fù)雜，實(shí)際上有其相對固定的步驟，筆者將其歸納成三步：

第一步：確定評價的維度

一般來說，不同的指標(biāo)有著不同的評價維度，需要我們結(jié)合業(yè)務(wù)特性和工作需求選擇。如表1所示，市場調(diào)研報告可以選擇及時性、準(zhǔn)確性、決策支持三個維度，營銷會議支持可以選擇計(jì)劃性、實(shí)施情況、有效性三個維度，采購價格的合理性可以選擇樣本數(shù)量、分析維度、工作記錄三個維度……

在日常工作中，我們可以對各部門/崗位的定性指標(biāo)所選擇的評價維度進(jìn)行整理，這也有利于加深我們對各部門主營業(yè)務(wù)的了解。

第二步：為各評價維度賦予一定的權(quán)重

權(quán)重設(shè)置的方法有很多，筆者推薦一個最常用的方法——權(quán)值因子判斷法。權(quán)值因子判斷法是將行指標(biāo)與列指標(biāo)兩兩比較，其中非常重要的指標(biāo)為4分，比較重要的指標(biāo)為3分，同等重要的指標(biāo)為2分，不太重要的為1分，很不重要的為0分。比較結(jié)束之后，對所填寫的權(quán)值因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果折算為權(quán)重。

如表2所示，將A列的三個維度與第2行的三個維度兩兩對比，因?yàn)橄嗤S度不進(jìn)行比較，因此我們在表中用“-”表示。

“及時性（A3）”與 “競品分析（C2）”相比，“競品分析”比較重要，得3分（將得分填寫在B4，第4行為“競品分析”維度的得分），“及時性”不太重要，得1分（將得分填寫在C3，第3行為“及時性”維度的得分）。

“及時性（A3）”與 “決策支持（D2）”相比，兩者同等重要，“決策支持”維度得2分（將得分填寫在B5，第5行為“決策支持”維度的得分），“及時性”維度得2分（將得分填寫在D3）。