CEO變更對公司業(yè)績預(yù)告披露頻率的影響研究

尹淑杰

摘要：CEO作為企業(yè)的掌舵人，直接參與公司層面的戰(zhàn)略決策，必然對財(cái)務(wù)報(bào)告的呈報(bào)施加影響，在一定程度上也影響了業(yè)績預(yù)告。文章選取2012～2016年CEO發(fā)生變更的公司作為研究樣本，通過多元回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)CEO變更與業(yè)績預(yù)告披露頻率顯著負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：CEO變更;業(yè)績預(yù)告;頻率

一、引言

業(yè)績預(yù)告是指在定期財(cái)務(wù)報(bào)告正式對外披露之前，上市公司管理層預(yù)先將公司該期盈利能力以暫定數(shù)的方式向市場傳遞信息，以期幫助信息使用者做出理性決策。業(yè)績預(yù)告具有前瞻性，有助于減少信息不對稱、保護(hù)中小投資者利益并提高證券市場配置效率，日漸受到投資者的廣泛關(guān)注，也有可能成為上市公司信息欺詐的工具。作為業(yè)績預(yù)告披露的主體，上市公司管理層的決策和行為對業(yè)績預(yù)告披露的重要影響不言而喻。自高層梯隊(duì)理論提出以來，學(xué)者從不同角度、不同層次研究了管理者團(tuán)隊(duì)及個(gè)人對公司決策行為的影響。基于此，學(xué)者對上市公司信息披露行為的探究也越來越關(guān)注管理者個(gè)人對其的影響和操縱，其中關(guān)于負(fù)責(zé)公司整體宏觀層面決策事項(xiàng)的企業(yè)掌舵手CEO的研究甚多?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”假說認(rèn)為，人會致力于追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，當(dāng)面臨股東與CEO目標(biāo)效用函數(shù)不一致時(shí)，CEO往往選擇滿足自身利益追求。CEO出于自利動(dòng)機(jī)提前或延遲某種特定消息類型的發(fā)布，甚至故意披露與實(shí)際業(yè)績不相符的預(yù)測信息等人為操縱業(yè)績預(yù)告的現(xiàn)象屢見不鮮，愈發(fā)引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。因此，研究公司管理層，尤其是在高管團(tuán)隊(duì)中處于決定性地位的CEO對業(yè)績預(yù)告披露行為的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文著重關(guān)注業(yè)績預(yù)告在披露頻率方面的差異變化，利用CEO變更樣本與CEO非變更樣本檢驗(yàn)CEO對上市公司業(yè)績預(yù)告的發(fā)布頻率有顯著影響。

二、假設(shè)提出

歐美等國大多對業(yè)績預(yù)告實(shí)行自愿披露，隨著高層梯隊(duì)理論的提出，不少學(xué)者開始關(guān)注管理層對公司業(yè)績預(yù)告的影響。由于CEO在高管團(tuán)隊(duì)中占主導(dǎo)地位，其個(gè)人特征對業(yè)績預(yù)告披露行為的影響是不容忽視的。Francois Brochet等（2011）基于CEO與CFO變更的視角，分別檢驗(yàn)CEO與CFO變更前后業(yè)績預(yù)告頻率和精確度的變化，發(fā)現(xiàn)管理者確實(shí)會對業(yè)績預(yù)告產(chǎn)生了影響，其中CEO的影響具有長久性;Lee等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，CEO變更與業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性顯著正相關(guān)，表明公司董事會將業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性作為顯示CEO能力的信號機(jī)制。楊世鑒（2013）研究發(fā)現(xiàn)，公司高管（包括CEO和CFO）的年齡、性別、教育程度、財(cái)務(wù)經(jīng)歷、政治背景等個(gè)人特征均與業(yè)績預(yù)告的精確度、準(zhǔn)確性以及及時(shí)性顯著相關(guān)，而且在檢驗(yàn)過程中加入高管權(quán)力和獨(dú)立性等中介變量時(shí)，其相關(guān)關(guān)系會更加顯著。杜曉宇（2009）通過分析高管變更期間的業(yè)績預(yù)告披露行為發(fā)現(xiàn)，與非高管離職期相比，我國上市公司更傾向于在高管離職期間較大程度地披露好消息，而對于高管繼任期，這種傾向性雖然在一定程度上存在但并不顯著。本文主要考察管理層業(yè)績預(yù)告在披露頻率方面的特征，即上市公司每一會計(jì)年度進(jìn)行業(yè)績預(yù)告的季度數(shù)，并將高頻率定義為一年中至少有2個(gè)季度進(jìn)行了業(yè)績預(yù)告，低頻率定義為一年僅有1個(gè)季度或者未進(jìn)行業(yè)績預(yù)告?；诖耍疚恼J(rèn)為既然CEO個(gè)人特征會影響業(yè)績預(yù)告的特征，那么對于發(fā)生CEO變更的上市公司來說，離任CEO與繼任CEO之間存在的異質(zhì)性會造成業(yè)績預(yù)告的披露頻率的不同。因此提出本文假設(shè)1：

H1：CEO變更與管理層業(yè)績預(yù)告的披露頻率顯著相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)

本文選取滬深A(yù)股上市公司2012至2016年披露的季度業(yè)績預(yù)告作為研究樣本，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)、ST，*ST公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失、上市不滿五年的公司。本文以2014年度任一季度為基準(zhǔn)期即q期，分組研究CEO變更與否q-8至q-1期間和q+1至q+8期間業(yè)績預(yù)告頻率的變化情況并作對比分析。最終，剔除數(shù)據(jù)仍然不全的公司，共得到1213個(gè)觀測值，其中包括146個(gè)CEO變更樣本，1067個(gè)CEO未變更樣本。

（二）變量設(shè)計(jì)

本文選取業(yè)績預(yù)告頻率（Frequentq+1，q+8）作為因變量，即上市公司在q期之后8個(gè)季度內(nèi)進(jìn)行業(yè)績預(yù)告的季度數(shù)，該變量取值從0到8。選取CEO變更（CEOTurnoverq）作為自變量，即若上市公司CEO在q期內(nèi)發(fā)生變更，取1，否則，為0。

基于前人的研究，本文對可能影響管理層業(yè)績預(yù)告披露行為的變量進(jìn)行了控制。選取業(yè)績預(yù)告披露歷史（NbGuidanceq-8，q-1）、盈余變動(dòng)（EPSVolatq-8，q-1）、盈余損失（Lossq）、公司規(guī)模（Sizeq-1）、市帳比（MTBq-1）、資產(chǎn)負(fù)債率（Darq-1）、總資產(chǎn)收益率（ROAq-1）、股權(quán)集中度（TOP1q）、是否國有控股（State Holding，SH）作為控制變量。最后，本文還控制了行業(yè)（Industry）對管理層業(yè)績預(yù)告披露頻率的影響。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文利用多元回歸方程（1）檢驗(yàn)CEO變更對管理層業(yè)績預(yù)告披露頻率的影響。

Frequent=α+β1CEOTurnover+β2 NbGuidance+β3EPSVolat+β4Loss+β5Size+β6MTB+β7Dar+β8ROA+β9TOP1+β10SH+∑Industry+ε（1）

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

通過對本文主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)自變量CEO是否變更（CEOTurnoverq）的均值為0.12，即僅有約12%的樣本公司在2014年度發(fā)生了CEO變更，說明中國上市公司傾向于信任已有CEO，不愿意輕易更換CEO。因變量Frequentq+1，q+8的均值為2.38，表明上市公司在q期之后8個(gè)季度內(nèi)約有2到3個(gè)季度進(jìn)行了業(yè)績預(yù)告，與控制變量中業(yè)績預(yù)告披露歷史（NbGuidanceq-8，q-1）的均值（3.76）相比，業(yè)績預(yù)告披露頻率有所降低。

（二）單變量均值比較

通過對CEO變更樣本與CEO未變更樣本在變更期q前后8個(gè)季度內(nèi)業(yè)績預(yù)告披露頻率的均值及其差異性進(jìn)行檢驗(yàn)，可以看出，CEO變更樣本與未變更樣本在q期前8個(gè)季度進(jìn)行業(yè)績預(yù)告的季度數(shù)均約為3到4個(gè)，但發(fā)生CEO變更的公司在q期之后的8個(gè)季度內(nèi)進(jìn)行業(yè)績預(yù)告的季度約為2到3個(gè)，與前期業(yè)績預(yù)告的預(yù)測頻率相比較低，且在10%的水平上存在顯著差異。未發(fā)生CEO變更的公司在q-8至q-1期間和q+1至q+8期間業(yè)績預(yù)告頻率并無顯著差異。因而本文假設(shè)H1得到初步驗(yàn)證，即CEO變更對上市公司業(yè)績預(yù)告有一定的影響。

（三）回歸結(jié)果分析

經(jīng)過回歸分析后，結(jié)果顯示經(jīng)調(diào)整后的R2為0.329，F(xiàn)值為50.578，通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，說明該回歸方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CEO是否變更（CEOTurnoverq）的回歸系數(shù)為-0.349，與因變量Frequentq+1，q+8在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明當(dāng)上市公司發(fā)生CEO變更時(shí)，會降低管理層在變更后8個(gè)季度內(nèi)進(jìn)行業(yè)績預(yù)告披露的頻率，因而假設(shè)H1得到進(jìn)一步驗(yàn)證，即CEO變更與業(yè)績預(yù)告披露頻率顯著相關(guān)，且方向?yàn)樨?fù)。這與Francois Brochet等（2011）的研究結(jié)論一致，他們也發(fā)現(xiàn)，CEO作為公司管理者直接參與業(yè)績預(yù)告的制定和發(fā)布，其更換往往會影響業(yè)績預(yù)告的披露頻率，繼任CEO可能由于缺乏預(yù)測經(jīng)驗(yàn)，對公司的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況不熟悉等原因造成公司在CEO變更后發(fā)布管理層業(yè)績預(yù)告的中斷，從而降低了業(yè)績預(yù)告的披露頻率。

在控制變量中，業(yè)績預(yù)告披露歷史（NbGuidanceq-8，q-1）的回歸系數(shù)為0.286，在10%的水平上顯著，由于符號為正，說明如果上市公司有經(jīng)常發(fā)布業(yè)績預(yù)告的披露歷史，其在CEO變更后會較快恢復(fù)業(yè)績預(yù)告的披露政策。目前，國內(nèi)文獻(xiàn)在研究管理層業(yè)績預(yù)告披露行為時(shí)很少考慮前期業(yè)績預(yù)告的特征，這可能會影響其研究結(jié)果，因此在今后的研究中，應(yīng)重視業(yè)績預(yù)告披露歷史的影響。

五、結(jié)論與建議

本文以2012～2016年滬深A(yù)股上市公司季度業(yè)績預(yù)告為例，分析了CEO變更對管理層業(yè)績預(yù)告披露頻率的影響。通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素對業(yè)績預(yù)告的影響后，CEO變更與業(yè)績預(yù)告的披露頻率之間顯著負(fù)相關(guān)。從側(cè)面反映出，離任CEO與繼任CEO個(gè)人風(fēng)格的差異確實(shí)會對業(yè)績預(yù)告的制定和發(fā)布造成影響。雖然我國上市公司業(yè)績預(yù)告制度有一定的強(qiáng)制性，但CEO作為知悉公司內(nèi)部經(jīng)營信息和盈余現(xiàn)狀的主要執(zhí)行者，其變更對業(yè)績預(yù)告頻率的影響也是不容忽視的。

參考文獻(xiàn)：

[1]林江輝，陳漢文.上市公司預(yù)告信息披露的事件性反應(yīng)[J].審計(jì)與理財(cái)，2003（02）.

[2]Francois Brochet and Lucile Faurel. Manager-specific effects on earnings guidance： An analysis of top executive turnovers[J].Journal of Accounting and Economics，2011（84）.

[3]楊世鑒.高管背景特征對上市公司業(yè)績預(yù)告的影響研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

（作者單位：河南大學(xué)民生學(xué)院）