理工科博士生科研能力的養(yǎng)成狀況及其影響因素研究
——基于對我國研究生院高校的調(diào)查

李永剛，王海英

(天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300350)

博士生培養(yǎng)質(zhì)量是我國研究生教育領(lǐng)域的一個核心議題，培養(yǎng)質(zhì)量提升的關(guān)鍵在于科研能力的發(fā)展。而對于博士生科研能力的考察當(dāng)前主要存在兩種做法，一種是科研成果觀，許多研究者以博士生的論文發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量、學(xué)術(shù)著作、專利申請數(shù)量、獲獎數(shù)量[1]以及學(xué)位論文水平[2]等作為衡量指標(biāo)，這種做法雖說是出于可操作性的考慮，但對博士生科研能力的理解存在窄化的嫌疑；另一種是能力要素觀，這在博士學(xué)位授予的素質(zhì)要求中體現(xiàn)最為明顯，如我國1981年頒布的《中華人民共和國學(xué)位條例》[3]以及2013年國務(wù)院學(xué)位委員會制定的《一級學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求》[4]中，都從學(xué)術(shù)道德與素養(yǎng)、基本知識及結(jié)構(gòu)和基本學(xué)術(shù)能力等方面做出了具體要求。但其不足之處在于將博士生科研能力的要求局限于博士學(xué)位之上，并沒有考慮到現(xiàn)代科學(xué)研究的發(fā)展趨勢和變化特征，譬如20世紀(jì)90年代后，知識生產(chǎn)模式變革、學(xué)術(shù)資本主義發(fā)展以及“后學(xué)院科學(xué)”的興起等等。因此本研究認(rèn)為，針對知識經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展的新特征，我們有必要從博士生成長內(nèi)涵和未來科學(xué)研究發(fā)展趨勢出發(fā)，重新審視我國理工科博士生科研能力的培養(yǎng)情況，以此來發(fā)現(xiàn)博士生能力發(fā)展的問題及其影響因素，從而為培養(yǎng)符合未來科學(xué)發(fā)展需求的博士生提出針對性建議。

一、理工科博士生科研能力框架與研究方法

(一)博士生科研能力框架

伴隨著現(xiàn)代科學(xué)研究方式的改變以及科學(xué)家職業(yè)能力內(nèi)涵的變化，最先受到?jīng)_擊和影響的就是博士生教育，而培養(yǎng)什么規(guī)格的博士生以及如何培養(yǎng)適應(yīng)科學(xué)職業(yè)新特征的博士生，又是新時期博士生教育急需反思與改革的問題所在。上述問題不僅引發(fā)了眾多國際學(xué)者的注意，而且得到各國政府、大學(xué)和專業(yè)協(xié)會的關(guān)注。為此，許多機(jī)構(gòu)和研究者根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)研究特征和職業(yè)需求，提出了不同的研究者或博士生科研能力框架。

2011年英國Vitae機(jī)構(gòu)與英國研究理事會、英國高等教育研究會等機(jī)構(gòu)合作，開發(fā)出適用于學(xué)術(shù)內(nèi)部或外部就業(yè)的《研究者發(fā)展框架(RDF)》，共涵蓋知識與智力能力，個人效能，研究治理與組織，參與、影響和效果四個方面，具體包括12個一級指標(biāo)，64個二級指標(biāo)。[5]法國高管就業(yè)協(xié)會與英國德勤咨詢(APEC / Deloitte Consulting)公司合作通過對美國、英國、法國和德國等8個國家公共和私營機(jī)構(gòu)高級研究者和研究管理者調(diào)查，發(fā)布了《研究領(lǐng)域所需的技能與能力：目標(biāo)2020》，構(gòu)建了青年研究者科研能力框架，其中共包括20項能力，主要劃分為科學(xué)能力、項目和團(tuán)隊管理技能、個人素質(zhì)或人際交往技能等三個方面。[6]此外，愛爾蘭大學(xué)協(xié)會制定了《愛爾蘭大學(xué)博士生技能要求》[7]，澳大利亞頒布了《國家研究生素質(zhì)項目》[8]。然而，在我國，目前關(guān)于博士生科研能力的權(quán)威論述主要來源于1981年《中華人民共和國學(xué)位條例》中博士學(xué)位授予的條件，以及2013年國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部聯(lián)合制定的《一級學(xué)科博士學(xué)位基本要求》，不過二者均是從研究性博士學(xué)位的要求出發(fā)，并沒有從科學(xué)職業(yè)要求的角度來考慮，這使得許多現(xiàn)代科學(xué)職業(yè)的新特征沒有得到充分體現(xiàn)。

因此，本研究將采用李永剛構(gòu)建的博士生研究者能力框架，該框架是運(yùn)用Nvivo分析技術(shù)對英、美和澳大利亞等6個國家的66項政策文本進(jìn)行內(nèi)容分析而成，文本主要來源于對現(xiàn)代科學(xué)職業(yè)變革做出響應(yīng)的政府、專業(yè)學(xué)會、行業(yè)協(xié)會以及研究型大學(xué)等發(fā)布的科研能力框架。因而，較好地體現(xiàn)了當(dāng)代博士生教育發(fā)展趨勢，具有較強(qiáng)的代表性和科學(xué)性。該框架共包括4個方面，9個一級指標(biāo)，21個二級指標(biāo)和44個三級指標(biāo)，其中，學(xué)術(shù)志趣與品德方面包括學(xué)術(shù)志趣與個性、研究倫理與責(zé)任感；學(xué)科知識與方法技能方面包括方法技能知識、專業(yè)理論知識；科學(xué)思維與研究能力方面包括科學(xué)思維與認(rèn)知能力、研究實(shí)施能力、研究呈現(xiàn)能力；合作與管理能力方面包括研究合作與交往能力、研究管理與領(lǐng)導(dǎo)能力[9]，具體見表1所示。考慮到實(shí)際調(diào)查的可行性，本文將主要在二級指標(biāo)之中選取若干具有代表性的關(guān)鍵性科研能力和未來職業(yè)發(fā)展需求的能力進(jìn)行調(diào)查。

表1 博士生科研能力框架

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本信息說明

本文依托2017年中國研究生院院長聯(lián)席會委托開展的研究生教育質(zhì)量年度調(diào)查項目，研究所使用的數(shù)據(jù)來源于研究生院高校理工科博士生培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查。課題組按照分層抽樣的方式，以紙質(zhì)問卷方式對36所研究生院高校的3270名博士生進(jìn)行了的調(diào)查，最后回收1888份問卷，回收率為57.7%。其中，性別比例接近7：3；博一到博四年級占比依次為35%、26%、19%和10%；入學(xué)方式中以普通招考和碩博連讀為主，二者分別占到39%、42%，本科直博生約占19%；理科、工科各占總體的34%和60%；實(shí)驗室類型中，國家重點(diǎn)和省部級重點(diǎn)實(shí)驗室分別達(dá)到33%、25%，普通實(shí)驗室的占比為38%；在學(xué)校類型上，調(diào)查對象均為雙一流學(xué)科高校，其中雙一流大學(xué)和一流學(xué)科大學(xué)各占83.5%、16.5%。具體樣本信息情況如表2所示。

研究所采用的調(diào)查工具為筆者依據(jù)博士生科研能力框架開發(fā)的“博士生科研能力素養(yǎng)培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查”問卷，問卷涵蓋了基本信息與科研能力部分，其中基本信息調(diào)查形式主要為填空和選擇題，包括性別、年級、學(xué)科、入學(xué)方式、就讀學(xué)校和所在實(shí)驗室等。科研能力調(diào)查主要為5級評分的李克特量表，包括學(xué)術(shù)志趣與品德、學(xué)科知識與方法技能、科學(xué)思維與研究能力、研究合作與管理能力等四個維度，共計21道題項?？蒲心芰φ{(diào)查題項的克隆巴赫系數(shù)為0.939，表明博士生科研能力調(diào)查量表的內(nèi)部一致性信度非常理想。

表2 樣本信息情況說明

二、理工科博士生科研能力的養(yǎng)成狀況

在學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的過程中存在著一種吊詭現(xiàn)象，一方面科學(xué)職業(yè)的內(nèi)涵越來越豐富，知識生產(chǎn)方式的變革以及外部環(huán)境的改變要求研究者具備更廣泛的能力和素養(yǎng)，而另一方面學(xué)術(shù)職業(yè)評價卻呈現(xiàn)出日益簡單化的趨勢，新公共管理主義的盛行，使得學(xué)術(shù)發(fā)表成為衡量研究者能力的最主要指標(biāo)。如果說這種結(jié)果導(dǎo)向的評價方式，對處于知識生產(chǎn)階段的學(xué)者或研究者有其適用性的話，那么對尚屬于能力發(fā)展階段的博士生而言則會產(chǎn)生很大弊端，僅以學(xué)術(shù)發(fā)表來判斷博士生的科研能力極有可能會忽視掉一些新型知識生產(chǎn)方式所需的重要品質(zhì)，如知識寬度、跨學(xué)科研究素養(yǎng)、合作能力和項目管理能力等等。為此，筆者依據(jù)研究者能力框架對博士生的具體科研素養(yǎng)進(jìn)行了測量，試圖從更為豐富的科研能力內(nèi)涵入手來考察當(dāng)下博士生科研能力的發(fā)展情況。

通過問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)博士研究生的科研能力發(fā)展不均衡，對于未來科學(xué)職業(yè)能力的需求也并沒有做好準(zhǔn)備。按照維度劃分，首先，在學(xué)術(shù)志趣與品德方面，博士生的整體表現(xiàn)較好，學(xué)生認(rèn)同自己對科學(xué)研究充滿興趣與熱情、具有很高學(xué)術(shù)抱負(fù)、充分了解學(xué)術(shù)規(guī)范的平均值分別達(dá)到3.88、4.01和4.14，這表明博士生具有較高的學(xué)術(shù)志趣與品德。

其次，在學(xué)科知識與方法技能方面，統(tǒng)計顯示學(xué)生的知識深度和知識前沿掌握相對較好，平均值分別達(dá)到3.77、3.76，但在知識寬度、知識產(chǎn)權(quán)知識和學(xué)術(shù)英語交流技能方面表現(xiàn)則不太理想，平均值都低于3.6，而這三項素質(zhì)正是新型知識生產(chǎn)模式、學(xué)術(shù)資本主義和科研國際化發(fā)展背景下對研究者素養(yǎng)提出的新要求。

再次，關(guān)于科學(xué)思維與研究能力，即與科學(xué)研究直接相關(guān)的素養(yǎng)與能力，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博士生所從事研究的原創(chuàng)性、問題分析和解決能力、學(xué)術(shù)表達(dá)能力以及研究技術(shù)性技能表現(xiàn)較好，自我報告的平均值都在3.8分之上，不過在批判性思維、提出研究問題能力和學(xué)術(shù)寫作能力上的表現(xiàn)則不盡人意，三者的平均值只有3.61、3.64和3.62。

最后，在合作與管理能力方面，博士生的共事合作能力較好，溝通交往能力尚可，項目管理能力和學(xué)術(shù)人脈關(guān)系構(gòu)建能力較弱(見表3)。

表3 博士生科研能力的準(zhǔn)備狀況

考慮到平均數(shù)易受到極端值影響，無法準(zhǔn)確刻畫內(nèi)部差異，本文對各個科研能力指標(biāo)評價中的正面認(rèn)同(4和5表示比較符合和非常符合)進(jìn)行了統(tǒng)計，繪制了博士生科研能力養(yǎng)成程度認(rèn)可圖。從圖1中可以看出，博士生對于自身學(xué)術(shù)抱負(fù)、學(xué)術(shù)規(guī)范、儀器操作能力與共事合作能力等四項科研品質(zhì)的認(rèn)可度較高，均超過了80%；對科研興趣與熱情、研究原創(chuàng)性、問題解決能力、數(shù)據(jù)收集能力和專業(yè)表達(dá)能力等五方面的認(rèn)同也較好，符合程度在70%到80%之間；對知識深度、知識前沿、問題分析能力和溝通交往能力等四項科研素質(zhì)的認(rèn)同尚可，符合程度在60%到70%之間。但較為不足的是，博士生認(rèn)可程度低于60%的能力項達(dá)到了8項，占到所有指標(biāo)的三分之一以上，分別是知識寬度、知識產(chǎn)權(quán)知識、學(xué)術(shù)英語交流能力、批判性思維、提出研究問題能力、學(xué)術(shù)寫作能力、項目管理能力和學(xué)術(shù)人脈關(guān)系構(gòu)建能力。其中既包括學(xué)術(shù)研究的一些核心素養(yǎng)，如批判性思維、提出研究問題能力和學(xué)術(shù)寫作能力，也包括新型知識生產(chǎn)方式和現(xiàn)代科學(xué)職業(yè)所需的素質(zhì)，如跨學(xué)科知識、知識產(chǎn)權(quán)知識、學(xué)術(shù)英語交流能力和科研項目管理能力等，反映出我國當(dāng)前博士生教育在培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的新型研究者上還有很大不足。特別是知識寬度、學(xué)術(shù)英語交流能力和學(xué)術(shù)人脈關(guān)系構(gòu)建能力三方面的認(rèn)可度尤其低，只有50%左右，這也折射出當(dāng)下博士生培養(yǎng)過程中跨學(xué)科知識教育、國際和國內(nèi)學(xué)術(shù)共同體交往方面的薄弱(見圖1)。

圖1 博士生科研能力的養(yǎng)成程度

三、理工科博士生科研能力發(fā)展的影響因素

無論是從國外博士生教育中綜合考試制度的設(shè)計來看，還是當(dāng)前我國博士生培養(yǎng)制度改革中對招生和淘汰考核環(huán)節(jié)的重視，都說明了一個道理，即對于博士生而言，科研能力與素養(yǎng)的形成既有學(xué)術(shù)訓(xùn)練或教育的因素也有選拔的成分。因此，在分析博士生科研能力影響因素時，研究不僅考慮影響學(xué)術(shù)訓(xùn)練的變量也考慮博士生的選拔方式，當(dāng)然這中間有很多變量同時包括了選拔和訓(xùn)練的成分，如博士生的導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份和實(shí)驗室層次既是博士生科研能力發(fā)展的支持條件，也是博士生被篩選時的重要因素。而作為選拔的入學(xué)方式，如普通招考、碩博連讀和本科直博同樣也是一種培養(yǎng)模式。

具體來看，首先，在入學(xué)方式方面，整體而言，碩博連讀生的各項科研能力與品質(zhì)表現(xiàn)較好；本科直博生的表現(xiàn)較差；普通招考生在科研興趣與熱情、學(xué)術(shù)抱負(fù)方面要高于碩博連讀和本科直博生，但在批判性思維和學(xué)術(shù)英語交流能力上要弱于碩博連讀生和本科直博生，其他科研能力的表現(xiàn)則介于碩博連讀生和本科直博生之間。不過單因素方差分析顯示，不同入學(xué)方式的博士生僅在科研興趣與熱情、知識深度、知識前沿、問題分析能力和專業(yè)表達(dá)能力上具有顯著性差異，事后檢驗表明，普通招考博士生的科研興趣與熱情要顯著高于本科直博生，碩博連讀生的知識深度、知識前沿把握、問題分析能力和專業(yè)表達(dá)能力要明顯高于本科直博生(見表4)。

表4 不同入學(xué)方式博士生科研能力養(yǎng)成的差異分析

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

其次，導(dǎo)師學(xué)術(shù)身份與博士生的科研能力之間有重要關(guān)聯(lián)，單因素方差分析顯示，不同學(xué)術(shù)身份的導(dǎo)師所指導(dǎo)的博士生除了在共事合作能力、溝通交往能力方面沒有明顯差異外，在其余的19項科研能力和素養(yǎng)上都具有顯著性差異?？傮w來看，導(dǎo)師為長江學(xué)者、千人計劃或杰青所指導(dǎo)的博士生在各項科研能力和素養(yǎng)的表現(xiàn)最好。而導(dǎo)師為院士所指導(dǎo)博士生的科研能力表現(xiàn)，只在知識深度、知識前沿把握、知識寬度、知識產(chǎn)權(quán)知識、研究原創(chuàng)性、提出研究問題能力、問題分析能力、學(xué)術(shù)寫作能力和項目管理能力等9項科研能力上面要強(qiáng)于普通教授或副教授，在其余12項科研品質(zhì)上則不如普通教授或副教授所指導(dǎo)的博士生。普通教授與副教授所指導(dǎo)博士生的科研能力品質(zhì)表現(xiàn)各有千秋，相差不大。事后檢驗表明，導(dǎo)師為長江學(xué)者、千人計劃或杰青者的指導(dǎo)效果顯著高于院士或普通教授以及副教授(見表5)。

表5 不同導(dǎo)師身份博士生科研能力養(yǎng)成的差異分析

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

第三、導(dǎo)師指導(dǎo)博士生數(shù)量對學(xué)生科研能力的影響較小，運(yùn)用單因素回歸分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師指導(dǎo)的博士生數(shù)量只對博士生的問題分析能力有微弱的負(fù)向影響。雖然導(dǎo)師指導(dǎo)博士生的數(shù)量越多，學(xué)生在科研興趣與熱情、學(xué)術(shù)抱負(fù)、知識深度、知識寬度以及問題解決能力等方面的表現(xiàn)越差，不過其影響并不顯著，而且作用非常小，可以忽略不計。就本研究而言，并沒有有效證據(jù)表明導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量會對博士生發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)面影響(見表6)。

表6 導(dǎo)師指導(dǎo)博士生數(shù)量對科研能力的回歸分析

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

第四、在科研項目參加方面，與常識判斷基本一致，博士生參加的科研項目數(shù)量越多對科研能力的提高作用越大，從表7可以看出，按照回歸系數(shù)的大小排序，科研項目參加對科研能力訓(xùn)練作用最大的依次為知識前沿把握、溝通交往能力、學(xué)術(shù)英語交流能力、儀器操作能力、學(xué)術(shù)寫作能力、問題解決能力、提出研究問題能力、學(xué)術(shù)人脈關(guān)系構(gòu)建能力、問題分析能力，科研項目參加對以上9項科研能力影響的回歸系數(shù)都在0.1以上。此外，科研項目參與還對博士生的知識深度、知識寬度、知識產(chǎn)權(quán)知識、研究原創(chuàng)性、數(shù)據(jù)收集能力和項目管理能力具有一定的正向影響，回歸系數(shù)在0.07到0.1之間。另外，值得注意的是科研項目參與和博士生的科研興趣與熱情、學(xué)術(shù)抱負(fù)、學(xué)術(shù)規(guī)范、批判性思維、專業(yè)表達(dá)能力和共事合作能力等6項科研素養(yǎng)之間并無顯著關(guān)系，這些品質(zhì)的提高還需要其他方式(見表7)。

表7 科研項目參加數(shù)對科研能力的回歸分析

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

第五、不同層次實(shí)驗室所培養(yǎng)的博士生科研能力有很大的差異，從表8中可以看出，除了科研興趣與熱情、學(xué)術(shù)規(guī)范和專業(yè)表達(dá)能力之外，其余18項科研能力品質(zhì)有著顯著的實(shí)驗室層次差異。整體來看，國家重點(diǎn)實(shí)驗室所培養(yǎng)博士生的科研能力表現(xiàn)要強(qiáng)于省部級重點(diǎn)實(shí)驗室，重點(diǎn)實(shí)驗室所培養(yǎng)博士生的科研能力表現(xiàn)又強(qiáng)于普通實(shí)驗室。事后檢驗表明，國家重點(diǎn)實(shí)驗室的博士生科研能力素質(zhì)顯著高于普通實(shí)驗室的博士生(見表8)。

表8 不同層次實(shí)驗室博士生科研能力養(yǎng)成的差異分析

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

四、理工科博士生科研能力培養(yǎng)的改革建議

(一)研究結(jié)論

基于前文分析，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前博士生科研能力的養(yǎng)成及其培養(yǎng)中還有諸多問題，特別是面向知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變、學(xué)術(shù)資本主義、科研國際合作與交流日益加深、科研創(chuàng)新與社會經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的發(fā)展趨勢，博士生的科研能力并沒有做好準(zhǔn)備。具體包括以下幾個方面：

1.博士生的知識過分專門化，跨學(xué)科知識素養(yǎng)較弱，還沒有做好應(yīng)對知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)。嚴(yán)格意義上，真正的跨學(xué)科(trans-disciplinary)并非幾個學(xué)科領(lǐng)域的簡單集合，而是要求研究者本人熟悉相近學(xué)科的知識與方法，對不同學(xué)科保持開放性與包容性心態(tài)，并能在此基礎(chǔ)上形成圍繞問題的新型知識共享框架[10]。但從調(diào)查結(jié)果來看，博士生尚且無法熟練掌握其他學(xué)科知識與方法，更遑論多學(xué)科知識與方法論的融合，因此未來仍有很大的提升空間。

2.博士生的批判性思維不強(qiáng)、提出研究問題能力較弱，與成為獨(dú)立創(chuàng)新性研究者的目標(biāo)還有不小差距。從博士生成長為獨(dú)立研究者的過程中，審慎批判后形成自己的獨(dú)立判斷，獨(dú)自提出研究問題是最為核心的兩項素質(zhì)，這也是衡量博士生是否成為一名合格研究者的關(guān)鍵標(biāo)尺。不過依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可知，我國主要研究型大學(xué)博士生的批判性思維、提出研究問題能力表現(xiàn)并不如人意，此外在學(xué)術(shù)寫作能力、項目管理能力和學(xué)術(shù)人脈關(guān)系構(gòu)建能力等方面也較弱。

3.博士生的學(xué)術(shù)英語交流能力薄弱，國際化素養(yǎng)較差，還無法熟練開展國際學(xué)術(shù)交流與合作。隨著世界全球化進(jìn)程的加深，國際科學(xué)共同體的聯(lián)系日益緊密，這不僅是科學(xué)家學(xué)術(shù)交流的內(nèi)在需要，也是解決人類共同面對的社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、氣候以及重大科學(xué)議題的現(xiàn)實(shí)需求，因此21世紀(jì)的科學(xué)研究者需要具備這種國際化視野和全球職業(yè)能力與意識，但就目前情況而言，理工科博士生的學(xué)術(shù)國際交流與交往能力并不樂觀，急需進(jìn)一步提升。

4.博士生對知識產(chǎn)權(quán)知識了解的不夠，市場化意識不高，并沒有做好應(yīng)對知識市場化的準(zhǔn)備。與傳統(tǒng)學(xué)院科學(xué)相比，當(dāng)代科學(xué)研究的生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，工業(yè)、市場的需求已經(jīng)浸入到大學(xué)內(nèi)部科學(xué)家的日常行為中，這也是斯勞特、萊斯利提出學(xué)術(shù)資本主義[11]以及齊曼所指“后學(xué)院科學(xué)”[12]的原因所在。隨著科研人員越來越多地卷入到工業(yè)、市場應(yīng)用中，研究者需要掌握相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)知識和商業(yè)技能，然而從調(diào)查來看，顯然我國博士生在上述職業(yè)技能方面還有很大的不足。

(二)研究建議

針對博士生科研能力培養(yǎng)和準(zhǔn)備中的不足，并結(jié)合博士生科研能力形成影響因素的分析，研究認(rèn)為未來博士生科研能力培養(yǎng)應(yīng)著重加強(qiáng)以下幾方面的調(diào)整與改革。

第一、充分發(fā)揮組會、例會以及課堂的研討功能，加強(qiáng)師生對學(xué)科基礎(chǔ)性、爭議性問題的批判性討論，有意識訓(xùn)練學(xué)生的批判性思維、研究問題提出能力。不同于人文社會科學(xué)領(lǐng)域研究現(xiàn)象復(fù)雜和理論多元的特征，在自然科學(xué)學(xué)科中存在一種追求普遍共識和效率主義的傾向，這在無形中會壓抑或消解不同范式討論的空間與可能性[13]。因此，在自然科學(xué)博士生的培養(yǎng)過程中，應(yīng)特別珍視學(xué)科領(lǐng)域中的爭議和分歧，教師應(yīng)該充分利用課堂、組會或小型學(xué)術(shù)會議等場合，引導(dǎo)博士生針對學(xué)科知識現(xiàn)狀、不同范式以及既有研究的缺陷展開充分討論，在不斷討論的過程中，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，發(fā)展博士生識別、提出和選擇好的研究問題的能力。

第二、加強(qiáng)跨學(xué)科課程、導(dǎo)師組與科研項目的建設(shè)，擴(kuò)展博士生的知識寬度、學(xué)科視野和包容性，提升學(xué)生的跨學(xué)科素養(yǎng)。具體而言，一方面要加強(qiáng)博士生跨學(xué)科的學(xué)習(xí)與指導(dǎo)，學(xué)?；蛟合祽?yīng)調(diào)整博士生的培養(yǎng)方案，加大學(xué)生跨學(xué)科課程選修的學(xué)分比例；建立導(dǎo)師組制，引入相關(guān)學(xué)科的指導(dǎo)教師，通過不同學(xué)科師生間的接觸與交流，打破學(xué)科壁壘，拓展博士生的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)科開放性。[14]另一方面要鼓勵和支持學(xué)生開展跨學(xué)科科研項目的研究，通過科研資金、設(shè)備儀器以及導(dǎo)師資源的全方位支持，有效保障博士生跨學(xué)科研究的順利開展。

第三、注重博士生通用性職業(yè)技能的訓(xùn)練，開設(shè)實(shí)用性強(qiáng)的方法技能類選修課程，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)英語寫作和交流能力、知識產(chǎn)權(quán)知識和項目管理能力等素質(zhì)。在博士生需要發(fā)展的眾多科研能力項中，有些是屬于工具性技能和職業(yè)發(fā)展知識，雖然與原創(chuàng)性研究相關(guān)度不高，但對于職業(yè)生涯的長遠(yuǎn)發(fā)展卻是必不可少。故而可以借鑒國外大學(xué)中開設(shè)通用性職業(yè)能力訓(xùn)練課程的做法，在院級或校級層面，設(shè)置學(xué)時短、實(shí)用性強(qiáng)、教學(xué)方式靈活的技能課程，譬如學(xué)術(shù)英語寫作訓(xùn)練課、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)課、項目管理與研究領(lǐng)導(dǎo)力課程等等，有針對性地為有需求的博士生提供相應(yīng)支持。

第四、提高學(xué)生參與國內(nèi)外學(xué)術(shù)共同體交流的機(jī)會，提升博士生的學(xué)術(shù)合作能力、國際交往能力和國際視野。密切的學(xué)術(shù)交流不僅有助于學(xué)生及時了解國際學(xué)術(shù)前沿、開拓學(xué)術(shù)視野，而且是發(fā)展學(xué)術(shù)人脈關(guān)系，構(gòu)建學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的重要契機(jī)。故而，學(xué)校應(yīng)加大對博士生參與國內(nèi)外各類學(xué)術(shù)會議的經(jīng)濟(jì)支持，特別是在參與國際學(xué)術(shù)交流支持上，應(yīng)大幅擴(kuò)展國際會議目錄、適當(dāng)放寬參加國際學(xué)術(shù)會議的規(guī)定要求，保證學(xué)生有充分機(jī)會參與國際學(xué)術(shù)共同體，以此來培養(yǎng)博士生的國際學(xué)術(shù)交往與合作能力以及國際視野。

第五、根據(jù)不同類型博士生的資質(zhì)與特點(diǎn)，采取有針對性的選拔與培養(yǎng)方式。依據(jù)本文分析結(jié)果，總體上來看，普通招考生往往有著較高的學(xué)術(shù)熱情和抱負(fù)，但是知識基礎(chǔ)和科研素養(yǎng)相對較弱，因此普通招考要重視考察學(xué)生的科研潛質(zhì)。本科直博生雖然在批判性思維和學(xué)術(shù)英語交流能力上有一定優(yōu)勢，但其他科研能力表現(xiàn)都較差，故而在招生選拔時需要重點(diǎn)考察其學(xué)術(shù)志趣，在培養(yǎng)過程中應(yīng)加強(qiáng)對本科直博生學(xué)情的調(diào)研和個性化培養(yǎng)。此外，鑒于碩博連讀博士生良好的科研能力表現(xiàn)，建議逐步擴(kuò)大碩博連讀的招生數(shù)量與比例。

第六、適度擴(kuò)大高水平導(dǎo)師和重點(diǎn)實(shí)驗室的博士生招生名額，有效發(fā)揮優(yōu)質(zhì)科研資源的博士生培養(yǎng)效能。通過本文研究也可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗室、導(dǎo)師和科研項目是博士生科研能力品質(zhì)提升的三個重要支撐，考慮到導(dǎo)師指導(dǎo)的研究生數(shù)量與博士生科研能力品質(zhì)之間的關(guān)系并不明顯，學(xué)校可以適當(dāng)增加國家重點(diǎn)實(shí)驗室和省部級重點(diǎn)實(shí)驗室，以及長江學(xué)者、千人計劃和杰青等高水平學(xué)術(shù)導(dǎo)師的博士生招生名額。此外，要注重博士生參與科研項目的品質(zhì)和數(shù)量，充分發(fā)揮科研項目培育博士生科研能力的作用。