器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫動(dòng)態(tài)心電圖臨床分析

靳 薇

（甘肅省天水市第一人民醫(yī)院，甘肅 天水 741000）

陣發(fā)性房顫多發(fā)生于運(yùn)動(dòng)后或情緒激動(dòng)時(shí)，器質(zhì)性心臟病患者，同樣伴有上述癥狀。臨床研究發(fā)現(xiàn)，器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫患者，猝死風(fēng)險(xiǎn)較高。早期確診并予以干預(yù)，是延長(zhǎng)患者壽命的關(guān)鍵。本文于本院收治的陣發(fā)性房顫患者中，隨機(jī)選取81例作為樣本，觀察了動(dòng)態(tài)心電圖的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)疾病類型及檢查方法分組，觀察組A（器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫）患者共27例，男17例，女10例；年齡（56.58±30.16）歲，病程（3.15±0.47）年。觀察組B（非器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫）患者共27例，男16例，女11例；年齡（57.14±28.60）歲，病程（3.25±0.57）年。對(duì)照組（器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫）男17例，女10例；年齡（56.67±30.25）歲，病程（3.20±0.57）年。三組患者具有可比性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采用常規(guī)心電圖診斷，觀察組采用動(dòng)態(tài)心電圖診斷，方法如下：（1）取24 h動(dòng)態(tài)心電圖分析儀，連續(xù)監(jiān)測(cè)24 h。（2）通過人機(jī)對(duì)話的方式，確定QRS波，消除偽差。（3）陣發(fā)性房顫持續(xù)時(shí)間＞30 s時(shí)，可自行終止。（4）24 h后，對(duì)患者的心電圖表現(xiàn)進(jìn)行觀察，對(duì)疾病進(jìn)行診斷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)及計(jì)量資料，分別以（%）及（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，P＜0.05視為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 房顫?rùn)z出率及誘因

觀察組A房顫?rùn)z出率96.30%，與觀察組B無(wú)顯著差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與對(duì)照組差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組A誘因?yàn)榉啃栽绮?7.78%，與觀察組B及對(duì)照組相比，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 房顫?rùn)z出率及誘因[n（%）]

2.2 房顫發(fā)生情況

觀察組A房顫記錄時(shí)間（24.10±0.60）h、發(fā)作次數(shù)（156.36±3.69）次、發(fā)作時(shí)間（21.30±1.25）s/次、心室率（95.63±3.69）次/min，與觀察組B相比，無(wú)顯著差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與對(duì)照組相比，記錄時(shí)間及發(fā)作次數(shù)差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

陣發(fā)性房顫既可由器質(zhì)性心臟病所導(dǎo)致，又可由非器質(zhì)性心臟病導(dǎo)致。陣發(fā)性房顫，為慢性房顫的一種，患者癥狀以心率加快為主[1]。采用常規(guī)心電圖診斷，難以持續(xù)性的監(jiān)測(cè)心率，檢出率往往較低。將動(dòng)態(tài)心電圖應(yīng)用到診斷過程中，可彌補(bǔ)常規(guī)心電圖的缺陷，提高檢出率。本研究結(jié)果表明，器質(zhì)性心臟病患者，陣發(fā)性房顫多由房性早搏導(dǎo)致。通過對(duì)房性早搏與非房性早搏患者的對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫者，房性早搏者聯(lián)律間期顯著縮短，PI顯著延長(zhǎng)。

綜上所述，采用動(dòng)態(tài)心電圖診斷器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫，檢出率較高。與非器質(zhì)性心臟病伴陣發(fā)性房顫相比，存在器質(zhì)性心臟病者，房顫多由房性早搏導(dǎo)致。與無(wú)房性早搏者相比，房性早搏者聯(lián)律間期縮短，PI延長(zhǎng)。