商業(yè)銀行績效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)及其影響因素分析

中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 李金磊 方磊 王優(yōu)

商業(yè)銀行作為我國金融體系的核心，從2004年國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)以推動(dòng)中國銀行、建設(shè)銀行為先導(dǎo)的商業(yè)銀行全面改革開始，進(jìn)行了脫胎換骨的改造。大型國有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行以及農(nóng)村商業(yè)銀行等紛紛采取了股份制改革、公開發(fā)行上市、改進(jìn)各項(xiàng)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則等措施，現(xiàn)代化的商業(yè)銀行體系逐步建立起來。與此同時(shí)，伴隨著國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和微觀經(jīng)營環(huán)境的變化，我國商業(yè)銀行開始借鑒國外銀行業(yè)先進(jìn)的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)升級(jí)。股份制改革和轉(zhuǎn)型升級(jí)的效果，直接反映為銀行績效水平的動(dòng)態(tài)變化。因此，科學(xué)合理地對(duì)銀行績效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上分析影響銀行績效水平的因素，對(duì)于掌握銀行業(yè)的經(jīng)營狀況以及進(jìn)一步制定合理的經(jīng)營戰(zhàn)略、提升我國銀行業(yè)的競(jìng)爭力具有積極的意義。

目前常用的商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)方法主要有傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法、杜邦分析法、駱駝評(píng)級(jí)法、經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)法、平衡記分卡(BSC)法等。西方商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)經(jīng)歷了單一績效考評(píng)主體、二元績效考評(píng)主體、全面績效考評(píng)三個(gè)階段的演變(韓明和謝赤，2009)[1]，我國學(xué)者也在借鑒國外成功的研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國銀行業(yè)的實(shí)際情況，對(duì)我國商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了廣泛的研究。陳宗華(2011)[2]從銀行的盈利性、安全性、流動(dòng)性出發(fā)，并基于主成分分析法對(duì)我國銀行績效水平進(jìn)行了評(píng)估；王一平(2011)[3]基于EVA方法評(píng)價(jià)了我國上市銀行經(jīng)營績效并考察了EVA的驅(qū)動(dòng)因素；趙國杰和趙紅梅(2004)[4]引入平衡記分卡方法，在財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)和學(xué)習(xí)與成長等四個(gè)方面構(gòu)建了績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為我國商業(yè)銀行的績效評(píng)價(jià)方式提供了新思路。此外，因子分析法(夏秋，2007)[5]、聚類分析法(孫繼國和伍海華，2004)[6]以及需要龐大計(jì)算量的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(高香香，2008)[7]等分析方法也逐漸引入對(duì)商業(yè)銀行績效的評(píng)價(jià)。

商業(yè)銀行的經(jīng)營是一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程，對(duì)銀行績效水平的評(píng)估和對(duì)影響銀行績效水平因素的分析也應(yīng)該是連續(xù)的動(dòng)態(tài)的，但是現(xiàn)行的針對(duì)銀行績效評(píng)估的研究基本都是靜態(tài)的，沒有考慮銀行績效的動(dòng)態(tài)變化以及潛在的變動(dòng)規(guī)律，這存在著很大的局限性：(1)只考慮某一個(gè)時(shí)期的績效水平，過度重視短期效益，很容易導(dǎo)致投機(jī)行為和風(fēng)險(xiǎn)增加，不利于銀行可持續(xù)發(fā)展；(2)靜態(tài)的回歸分析法不能直觀地展示有關(guān)因素影響銀行績效的變化態(tài)勢(shì)，從而管理者也就無法有針對(duì)性地調(diào)整經(jīng)營策略。所以，建立科學(xué)的銀行績效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系，分析相關(guān)因素對(duì)績效水平的動(dòng)態(tài)影響，對(duì)銀行發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理過程中的問題、提高績效水平是很有必要的。這種情況下，函數(shù)型數(shù)據(jù)分析(Functional Data Analysis，F(xiàn)DA)方法能夠?qū)㈦x散的觀測(cè)數(shù)據(jù)函數(shù)化從而發(fā)掘靜態(tài)數(shù)據(jù)隱含的動(dòng)態(tài)信息的優(yōu)勢(shì)就凸顯出來。

函數(shù)型數(shù)據(jù)分析始由Ramsay提出，在Ramsay和Silverman(1997)[8]系統(tǒng)地對(duì)FDA進(jìn)行定義和分析后得到廣泛關(guān)注，并成為大數(shù)據(jù)時(shí)代統(tǒng)計(jì)研究的前沿。FDA的核心思想是把觀測(cè)到的離散的數(shù)據(jù)函數(shù)看作內(nèi)在結(jié)構(gòu)統(tǒng)一的函數(shù)整體， 而非個(gè)體觀測(cè)值的順序排列[9]。FDA是基于函數(shù)型數(shù)據(jù)的對(duì)經(jīng)典統(tǒng)計(jì)分析的擴(kuò)展，它可以可視化地分析高度非線性和結(jié)構(gòu)復(fù)雜的數(shù)據(jù)的特征、探究變量之間的時(shí)變關(guān)系以及有比傳統(tǒng)模型更好的預(yù)測(cè)能力。

近年來，隨著數(shù)據(jù)收集和存儲(chǔ)能力的進(jìn)步，以及一系列經(jīng)典的統(tǒng)計(jì)方法被推廣到函數(shù)型數(shù)據(jù)分析中，F(xiàn)DA在醫(yī)學(xué)[10-11]、生物學(xué)[12-13]、心理學(xué)[14-15]等諸多領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。Mayukh Dass1和Christine Shropshire(2012)[16]指出FDA方法在處理和分析經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)有很好的優(yōu)勢(shì)和應(yīng)用前景，國內(nèi)王德青(2018)[17]、剡亮亮(2013)[18]等學(xué)者在該領(lǐng)域?qū)DA的擴(kuò)展和應(yīng)用也取得了顯著的應(yīng)用效果。綜合來看，將FDA應(yīng)用于銀行績效評(píng)價(jià)將有以下優(yōu)勢(shì)：(1)以年、季度為刻度的離散的銀行績效水平數(shù)據(jù)，可以通過FDA將其平滑為一條連續(xù)可導(dǎo)的曲線，直觀地展示銀行績效水平及其動(dòng)態(tài)變化；(2)能夠引入導(dǎo)數(shù)等函數(shù)分析方法估計(jì)函數(shù)曲線的導(dǎo)數(shù)，即績效變化的速度、加速度，進(jìn)一步探索績效水平的變動(dòng)的潛在規(guī)律；(3)利用函數(shù)型回歸分析在結(jié)果解釋性方面相對(duì)于傳統(tǒng)回歸分析不可比擬的優(yōu)勢(shì)，估測(cè)回歸參數(shù)曲線，可以對(duì)不同時(shí)段相關(guān)因素對(duì)銀行績效水平影響的大小和變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行可視化分析。

有鑒于此，本文選取17家上市銀行的績效水平和部分財(cái)務(wù)指標(biāo)為研究對(duì)象，引入函數(shù)型數(shù)據(jù)分析方法，旨在對(duì)商業(yè)銀行績效水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)并分析相關(guān)因素對(duì)績效的動(dòng)態(tài)影響，為銀行轉(zhuǎn)變經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略、提高績效水平提供理論支持。

1 研究思路與建模方法

在連續(xù)動(dòng)態(tài)函數(shù)的框架下，本文首先使用粗糙懲罰平滑方法重構(gòu)銀行績效的本征函數(shù)，將離散的銀行績效數(shù)據(jù)函數(shù)化為曲線，分析其隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)特征。其次，估計(jì)績效水平函數(shù)曲線的一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)，挖掘銀行績效的潛在變動(dòng)趨勢(shì)和規(guī)律。最后，利用函數(shù)回歸分析，剖析在不同時(shí)段相關(guān)因素對(duì)銀行績效的影響。

1.1 離散數(shù)據(jù)函數(shù)化

將離散數(shù)據(jù)函數(shù)化的方法有插值和平滑兩種，如果觀測(cè)數(shù)據(jù)是精確無誤差的，就使用插值法；如果數(shù)據(jù)存在觀測(cè)誤差，為消除誤差就使用平滑方法。由于樣本數(shù)據(jù)在實(shí)際觀測(cè)中普遍存在誤差，因此本文采用平滑法。

平滑法常用的基函數(shù)有傅里葉基、B-樣條基和小波基，其中傅里葉基常用于周期性數(shù)據(jù)，B-樣條基用于非周期性數(shù)據(jù)，小波基適用于不需要考慮本征函數(shù)的導(dǎo)數(shù)的情況。商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是非周期的，因此選用B-樣條基函數(shù)。

1.2 函數(shù)型回歸

函數(shù)型回歸分析要求反應(yīng)變量和解釋變量都是函數(shù)型的，通過對(duì)解釋變量進(jìn)行回歸得到隨時(shí)間變化的函數(shù)型回歸系數(shù)，表示在不同的階段解釋變量的影響是變化的。假設(shè)有q個(gè)解釋變量其回歸系數(shù)為，函數(shù)型回歸模型可以表示為：

2 實(shí)證研究

2.1 績效評(píng)價(jià)體系及數(shù)據(jù)來源

2.1.1 績效評(píng)價(jià)體系

銀行績效的衡量既要反映商業(yè)銀行取得業(yè)績的絕對(duì)數(shù)量，又要包括經(jīng)營效率的相對(duì)水平(王燕，2014)[21]。現(xiàn)有研究主要采用資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)反映商業(yè)銀行績效水平。ROA反映商業(yè)銀行以其全部資產(chǎn)來獲取利潤的能力，ROE反映銀行以自有資本獲取利潤的能力。鑒于商業(yè)銀行高負(fù)債經(jīng)營且資金來源主要為負(fù)債、自有資金占比極小的特點(diǎn)，本文選擇ROA作為衡量商業(yè)銀行績效的指標(biāo)。

參照國內(nèi)外商業(yè)銀行績效影響因素研究的方法，以及商業(yè)銀行特有的“三性”原則，本文從以下四個(gè)方面考察影響我國商業(yè)銀行績效的因素。

(1)銀行規(guī)模。商業(yè)銀行的規(guī)?？梢詮目傎Y產(chǎn)、總負(fù)債、存貸款業(yè)務(wù)規(guī)模、中間業(yè)務(wù)規(guī)模以及員工、分支機(jī)構(gòu)數(shù)量等方面來衡量，本文選取總資產(chǎn)指標(biāo)反映銀行規(guī)模的大小。規(guī)模擴(kuò)大在帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)，高負(fù)債經(jīng)營的特點(diǎn)決定了銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)伴隨規(guī)模擴(kuò)張而增加，因此銀行規(guī)模對(duì)績效的影響是雙向的。

(2)流動(dòng)能力。流動(dòng)能力包括銀行為滿足客戶合理資金需求而使資產(chǎn)以合理價(jià)格迅速變現(xiàn)的資產(chǎn)流動(dòng)性和銀行能夠在較短時(shí)間內(nèi)以較低的成本籌集所需資金的負(fù)債流動(dòng)性。銀行的流動(dòng)能力具有雙面性，保持過高的流動(dòng)性會(huì)降低銀行的盈利，但低流動(dòng)性在增加效益的同時(shí)可能引發(fā)擠兌導(dǎo)致破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，所以流動(dòng)能力對(duì)銀行績效水平的影響也是雙向的。當(dāng)前我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)仍以貸款為主，負(fù)債以借款為主，因此選取存貸比率反映銀行的流動(dòng)能力。

(3)安全能力。安全能力指商業(yè)銀行通過保持一定的清償能力來避免或減少各種不確定因素帶來的損失、風(fēng)險(xiǎn)以保持穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展的能力。資本充足率是資本總額與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率，越高的資本充足率代表著銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。不良貸款率是不良貸款占貸款總額的比重，比率越低，說明商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)安全狀況越好。這兩個(gè)指標(biāo)分別從監(jiān)管者和經(jīng)營者角度出發(fā)考慮銀行的安全能力(林筱，2013)[22]。從安全性角度出發(fā)，要求銀行保持更高的資本充足率，但這同時(shí)使銀行資金成本提高，所以銀行安全能力的高低對(duì)績效的影響是雙面性的。

(4)業(yè)務(wù)能力。目前我國商業(yè)銀行的主營業(yè)務(wù)仍是存貸款業(yè)務(wù)，存貸款利差收入是銀行主要收入來源，因此凈利息收入占營業(yè)收入的比重，體現(xiàn)了銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)能力的強(qiáng)弱。

表1 績效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)

表2 指標(biāo)體系的描述性統(tǒng)計(jì)

基于上面所述，本文選取的指標(biāo)和代碼如表1所示。

2.1.2 數(shù)據(jù)說明

本文選取了建設(shè)銀行、鄭州銀行、中信銀行、平安銀行、招商銀行、杭州銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、寧波銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行等17家上市銀行2005—2017年的年度ROA和總資產(chǎn)、存貸比、資本充足率、不良貸款率和凈利息收入占比五個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，樣本數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和各上市銀行年度財(cái)務(wù)報(bào)告。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，部分缺失數(shù)據(jù)已通過平均增長率法補(bǔ)全。在進(jìn)行函數(shù)型回歸分析時(shí)，為了減少異方差對(duì)總資產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。

2.2 銀行ROA函數(shù)化

為了分析商業(yè)銀行績效水平在2005—2017年間的動(dòng)態(tài)變化，通過粗糙懲罰平滑法將離散的商業(yè)銀行ROA數(shù)據(jù)函數(shù)化。銀行ROA數(shù)據(jù)呈現(xiàn)非周期性，因此選取與觀測(cè)點(diǎn)數(shù)目相等的節(jié)點(diǎn)為13的B-樣條基函數(shù)。為了避免函數(shù)曲線對(duì)觀測(cè)值過度擬合導(dǎo)致曲線波動(dòng)頻率和幅度過大，通過粗糙懲罰確定平滑參數(shù)。

圖1 廣義交叉驗(yàn)證確定平滑參數(shù)λ

根據(jù)圖2(a)展示的17家上市銀行ROA的平滑曲線可以看出，不同銀行的績效水平有所不同，其動(dòng)態(tài)變化特征既有同質(zhì)性也有異質(zhì)性：絕大部分銀行的ROA呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，但增減幅度以及轉(zhuǎn)折點(diǎn)存在較大差異。圖2(b)展示的銀行ROA的一階導(dǎo)數(shù)曲線反映了商業(yè)銀行績效水平的動(dòng)態(tài)變化方向和速度，絕大多數(shù)銀行的ROA增長速度經(jīng)歷了前期為正后期為負(fù)的兩個(gè)階段。銀行的ROA的二階導(dǎo)數(shù)曲線如圖2(c)所示，它測(cè)度了銀行績效變化的加速度，從函數(shù)曲線來看波動(dòng)較為頻繁且起伏較大。

銀行ROA本征函數(shù)及其一階導(dǎo)數(shù)、二階導(dǎo)數(shù)的均值曲線在一定程度上可以反映我國上市銀行總體績效水平變化及其動(dòng)態(tài)特征。由圖2可以看出，ROA均值函數(shù)曲線先升后降，變化速度曲線呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，加速度曲線絕大部分時(shí)間在0值以下呈“W”型波動(dòng)，說明ROA速度曲線的變化速度經(jīng)歷了“增—減—增—減”四個(gè)過程。因此，受內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境的影響，我國商業(yè)銀行績效水平的動(dòng)態(tài)變化可以劃分為明顯的兩個(gè)時(shí)段。

圖2 銀行ROA平滑曲線及其速度、加速度函數(shù)曲線，以及各自的均值函數(shù)

(1)2005—2012年為第一時(shí)間段，銀行業(yè)整體處于增長期。樣本銀行績效水平呈明顯的上升趨勢(shì)，同時(shí)ROA速度曲線在起始點(diǎn)很高，之后逐漸降低為0，說明在第一階段是銀行績效水平增速逐漸放緩的階段。在這一階段，經(jīng)過股份制改革和現(xiàn)代化的銀行體系逐步建立起來，我國銀行業(yè)總體上進(jìn)入了增長階段，銀行績效水平明顯上升。但受經(jīng)濟(jì)體制的制約和銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一、行業(yè)競(jìng)爭日趨激烈的影響，這一增長明顯后勁不足，增速總體上呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。值得注意的是，由于從2007年起央行嚴(yán)格執(zhí)行《巴賽爾協(xié)議》進(jìn)行監(jiān)管使我國商業(yè)銀行有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，再加上為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行的宏觀政策的調(diào)整，使得我國商業(yè)銀行的績效水平在2008年的金融危機(jī)中并沒有受到直接影響，在之后幾年里保持了增長的態(tài)勢(shì)。并且，在“四萬億投資”政策的刺激下，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了逆全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的高速增長，我國銀行業(yè)由于在其中充分發(fā)揮了“蓄水池”的作用，通過放貸為政府投資和項(xiàng)目建設(shè)提供了大量的資金，極大地提升了績效水平。所以從2009年開始銀行績效增速不降反升，加速度曲線也出現(xiàn)了短暫的正向變化，這一直持續(xù)到2010年以后才結(jié)束。

(2)第二時(shí)間段為2012—2017年，為下降期。銀行績效水平呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，在此期間速度曲線由0點(diǎn)繼續(xù)下降，績效水平負(fù)增長。從2012年開始，受國際金融危機(jī)和歐債危機(jī)的持續(xù)影響，中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度放緩；同時(shí)，金融監(jiān)管改革不斷推進(jìn)、利率市場(chǎng)化進(jìn)一步深化以及互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展、金融脫媒加劇等一系列原因，使我國商業(yè)銀行面對(duì)著嚴(yán)峻的國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、下行壓力極大的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和競(jìng)爭日益激烈的行業(yè)狀況，銀行業(yè)的績效水平開始迎來轉(zhuǎn)折，進(jìn)入下降期。截至2017年，銀行績效水平總體上呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，但是根據(jù)速度曲線、加速度曲線的尾部特征可以發(fā)現(xiàn)從2016年開始下降速度開始減緩，銀行業(yè)不景氣的狀況開始出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

2.3 函數(shù)型回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步研究我國商業(yè)銀行績效水平動(dòng)態(tài)變化的影響因素，以銀行ROA為被解釋變量，以資產(chǎn)總額(ASSETS)的對(duì)數(shù)、存貸比(LDR)、資本充足率(CAR)、不良貸款率(NPLR)、凈利息收入占比(NIIR)作為解釋變量建立函數(shù)型回歸模型，測(cè)度其對(duì)商業(yè)銀行績效水平的動(dòng)態(tài)影響，回歸模型為：

回歸分析得到的回歸系數(shù)曲線如圖3所示。可視化地動(dòng)態(tài)剖析不同解釋變量的回歸系數(shù)曲線的波動(dòng)差異可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)。

第一，從銀行規(guī)模角度來看，資產(chǎn)規(guī)模對(duì)銀行績效水平的影響明顯分為兩個(gè)階段，銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大在前期會(huì)降低銀行績效水平，而在2008年后則會(huì)逐漸提高銀行績效水平。銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大在前期對(duì)績效產(chǎn)生的負(fù)影響，可能是由于銀行內(nèi)部控制制度不完善造成的。林智敏、羅慧(2006)[23]指出內(nèi)部控制制度不完善的銀行如果通過非市場(chǎng)、非理性行為來擴(kuò)大銀行規(guī)模，那么銀行因規(guī)模經(jīng)濟(jì)增加的收益可能會(huì)低于增加的代理成本，這會(huì)導(dǎo)致銀行績效降低。事實(shí)上，2004年開始的我國商業(yè)銀行全面改革在前期缺乏經(jīng)驗(yàn)并且完善的內(nèi)部控制機(jī)制并不完善，這造成總體上銀行規(guī)模的擴(kuò)大不僅沒有提高銀行績效水平，反而對(duì)銀行績效水平造成了負(fù)影響。隨后銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大使單位運(yùn)營成本和交易的不確定性下降，開始對(duì)銀行績效產(chǎn)生了正向影響。

值得注意的是，系數(shù)曲線的尾部特征反映出2015年以后銀行規(guī)模擴(kuò)大對(duì)績效提高的邊際影響開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這表明我國商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模經(jīng)過十幾年的增長后已經(jīng)出現(xiàn)了過于龐大的規(guī)模開始制約銀行通過獲取規(guī)模效益來提高銀行績效水平的勢(shì)頭。這與邱靖平(2016)[24]的研究結(jié)論一致，即目前我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益存在著一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)大隨之而來的內(nèi)部組織層次冗雜和制度弊端、資產(chǎn)質(zhì)量、道德風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等問題使得內(nèi)部資源配置效率下降，我國商業(yè)銀行已經(jīng)進(jìn)入不能單純依靠資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大來提高績效水平的階段，目前來看這一趨勢(shì)還將延續(xù)下去。

圖3 回歸系數(shù)函數(shù)曲線

第二，從銀行流動(dòng)能力來看，存貸比所反映的流動(dòng)能力對(duì)商業(yè)銀行績效水平的影響除前期和尾期為負(fù)外，大部分時(shí)間內(nèi)對(duì)績效水平產(chǎn)生正向影響。存貸比越高意味著越多的資金被流動(dòng)性較低的貸款占用，銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大，這在前期降低了銀行績效水平。但隨著我國金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，存貸比作為法定銀行流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的局限性越來越明顯。以存貸款利差收入作為主要收入來源的我國商業(yè)銀行，信貸業(yè)務(wù)的擴(kuò)張受到了極大限制，許多銀行開始突破這一限制，擴(kuò)張信貸業(yè)務(wù)。中國銀監(jiān)會(huì)也于2009年初開始放松對(duì)商業(yè)銀行存貸比監(jiān)管，對(duì)資本充足率、撥備覆蓋率良好的銀行，允許有條件適當(dāng)突破存貸比。存貸比的提高使銀行放貸規(guī)模擴(kuò)大，極大地增強(qiáng)了銀行盈利能力，對(duì)銀行的績效產(chǎn)生了正向影響。

但從銀行風(fēng)險(xiǎn)控制角度出發(fā)，存貸比不應(yīng)該過高，否則會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性良好的資產(chǎn)不足，進(jìn)一步引發(fā)支付危機(jī)[25]。這解釋了為什么隨著時(shí)間的推進(jìn)，存貸比的提高對(duì)銀行績效的正向影響為什么是先增后減直至變?yōu)樨?fù)向影響。2015年通過的《商業(yè)銀行法修正案》取消了關(guān)于存貸比不得超過75%規(guī)定，存貸比從監(jiān)管指標(biāo)變成了監(jiān)測(cè)指標(biāo)。根據(jù)存貸比回歸系數(shù)曲線在2015年的轉(zhuǎn)折可以發(fā)現(xiàn)，這一改變使得存貸比的提高對(duì)商業(yè)銀行績效水平的負(fù)影響逐漸變小。

第三，從銀行安全能力來看，資本充足率對(duì)銀行績效水平的影響呈現(xiàn)倒“U”型，前期影響為負(fù)，之后產(chǎn)生先增后減的正向影響，2015年以后影響又變?yōu)樨?fù)。在2005年以前，我國大多數(shù)銀行資本充足率遠(yuǎn)低于8%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 雖然銀行通過政府注資、上市等方式使資本充足率超過8%，但資本結(jié)構(gòu)問題沒有得到解決，受普通股權(quán)益構(gòu)成的一級(jí)資本造成融資成本增加(周佳吉，2015)[26]等原因影響，非市場(chǎng)化的提高資本充足率降低了銀行績效水平。

資本充足率回歸系數(shù)的中期動(dòng)態(tài)變化與馮曉瑩和韓永輝(2013)[27]對(duì)2007—2011年我國上市銀行資本充足率監(jiān)管效果的研究結(jié)果基本一致，即提高總資本充足率有利于促使銀行提高績效。隨著資本充足率的提高，銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)下降使破產(chǎn)幾率降低，債權(quán)人要求的利率隨之下降，利息支出減少，同時(shí)銀行不斷提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平，加快經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變，使得銀行績效提高。

為與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》接軌，我國銀行監(jiān)管部門在2013年對(duì)資本充足率作出了新的要求，使得各銀行的資本充足率呈不斷上升趨勢(shì)。資本充足率代表的安全能力對(duì)銀行績效的影響有雙重效應(yīng)，不斷增長的過高的資本充足率迫使銀行閑置部分資金以滿足監(jiān)管要求，銀行還要為這部分基本不能帶來收益的資金支付一定的管理費(fèi)用，影響銀行績效，這造成了資本充足率回歸系數(shù)在結(jié)尾處為負(fù)并且呈負(fù)向影響逐漸增大的趨勢(shì)。

第四，不良貸款率從與資本充足率相反的方向反映了銀行安全能力對(duì)績效的影響，分為明顯的兩個(gè)階段。前一階段不良貸款率對(duì)銀行績效產(chǎn)生了負(fù)影響，2014年以后不良貸款率對(duì)銀行績效產(chǎn)生了正向影響。不良貸款增加意味著銀行很可能因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)遭受損失，這要求銀行計(jì)提更多的貸款損失準(zhǔn)備，當(dāng)不良貸款被核銷時(shí)，銀行利潤減少，績效水平下降。我國經(jīng)濟(jì)的中高速增長使商業(yè)銀行不良貸款率不斷下降，因此雖然不良貸款率在第一階段對(duì)銀行績效影響為負(fù)，但這一負(fù)影響是逐漸減小的。

從2014年開始， 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的壓力使我國經(jīng)濟(jì)增速放緩，宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣造成商業(yè)銀行的不良貸款率開始上升。但不良貸款率提高在這一階段對(duì)銀行績效水平卻產(chǎn)生正向影響，這很可能是由于銀行擴(kuò)大放貸規(guī)模帶來的利差收入彌補(bǔ)了不良貸款提升產(chǎn)生的損失，或者是不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)并沒有集中爆發(fā)。這需要銀行給予足夠的關(guān)注，防治風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。

第五，從銀行業(yè)務(wù)能力來看，凈利息收入占比對(duì)銀行績效的影響總體分為兩個(gè)階段，前期影響為正，從2013前后影響為負(fù)。利息收入作為我國商業(yè)銀行的主要收入來源，利息收入的增加在前期能提高銀行績效水平，但隨著我國金融市場(chǎng)的不斷完善和利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，利息收入占比的提升對(duì)銀行績效水平的提高效果是逐漸降低的。銀行只有調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，積極拓展中間業(yè)務(wù)，提高中間業(yè)務(wù)收入占比，才能不斷提升銀行績效。因此，從2013年前后開始，凈利息收入占比的提升反而會(huì)降低銀行績效，這與回歸系數(shù)曲線的變動(dòng)趨勢(shì)相一致。

總的來看，總資產(chǎn)、存貸比、資本充足率、不良貸款率和凈利息收入占比對(duì)銀行績效的影響有明顯的時(shí)段特征，隨宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及行業(yè)狀況和政策法規(guī)的變動(dòng)而對(duì)銀行績效的影響產(chǎn)生顯著的動(dòng)態(tài)變化。另外還可以發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)與不良貸款率對(duì)銀行績效的影響趨勢(shì)總體上一致，只是影響力度有所不同，這可能與目前我國仍以貸款為主的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致總資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大不可避免的會(huì)增加不良貸款率的內(nèi)在聯(lián)系有關(guān)。存貸比、資本充足率和凈利息收入占比也有著相似的先增后減的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。

3 研究結(jié)論與啟示

本文針對(duì)當(dāng)前商業(yè)銀行績效靜態(tài)評(píng)價(jià)存在的弊端，引入函數(shù)型數(shù)據(jù)分析方法通過重構(gòu)本征函數(shù)擬合了選取的17家上市銀行的績效水平動(dòng)態(tài)變化曲線，通過導(dǎo)數(shù)分析挖掘其潛在的變化規(guī)律，最后利用函數(shù)型回歸可視化地剖析了銀行的規(guī)模、流動(dòng)能力、安全能力和主營業(yè)務(wù)能力對(duì)績效水平的動(dòng)態(tài)影響。研究結(jié)果表明，受宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)狀況的影響，銀行績效水平在研究期間分為明顯的兩個(gè)階段：2005—2012年為持續(xù)增長階段，2012—2017年為下降階段。銀行的規(guī)模、流動(dòng)能力、安全能力以及主營業(yè)務(wù)能力對(duì)銀行績效水平的影響也并非是一成不變的，而具有顯著的時(shí)段特征，在不同時(shí)段影響的方向和大小有顯著差異。

針對(duì)我國銀行業(yè)績效水平的動(dòng)態(tài)變化以及其影響因素對(duì)績效水平影響的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，本文研究得到以下啟示。

第一，目前我國銀行可以通過擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模提高銀行績效水平，但這同時(shí)也會(huì)降低內(nèi)部資源配置效率，我國銀行已經(jīng)進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益開始減小、不能單純依靠資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大來提高績效水平的階段。在今后經(jīng)營過程中，銀行不能盲目擴(kuò)張，要轉(zhuǎn)變?yōu)榧s化的經(jīng)營發(fā)展模式，通過提高內(nèi)部管理水平、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理等方面改善績效水平。

第二，銀行的流動(dòng)性和安全性對(duì)銀行績效的影響是雙向的，在不同時(shí)段受經(jīng)營環(huán)境的影響不斷轉(zhuǎn)換。銀行要完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和經(jīng)營能力，在保證安全性和流動(dòng)性滿足監(jiān)管要求和自身發(fā)展需要的同時(shí)，提高資金使用效率。同時(shí)要對(duì)不良貸款給予足夠的關(guān)注，嚴(yán)密防范風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。

第三，凈利息收入占比的提高對(duì)銀行績效的影響已經(jīng)由正向轉(zhuǎn)為負(fù)向，商業(yè)銀行應(yīng)該加快轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，根據(jù)自身資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)管理水平、競(jìng)爭能力等實(shí)際狀況制定多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)核心競(jìng)爭力。

需要說明的是，本文旨在引入函數(shù)型數(shù)據(jù)分析為銀行績效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)提供新的方法和思路，并給出合理的結(jié)論和解釋，對(duì)于銀行績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)以及績效的影響因素分析的全面性有待提高，后續(xù)研究可以進(jìn)一步完善和探討更加全面合理的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。