打頂劑對麥后直播棉產(chǎn)量構(gòu)成及生長發(fā)育的影響

劉曉飛，王衛(wèi)軍，孫寶林，陳立昶，胡繼超，崔小平

(江蘇省農(nóng)業(yè)科學院 宿遷農(nóng)科所，江蘇宿遷 223800)

棉花化學調(diào)控和打頂是棉花生產(chǎn)過程中重要的管理措施，合理有效的化控和打頂可以改善棉花株型結(jié)構(gòu)、塑造高產(chǎn)群體，在增加產(chǎn)量、改良品質(zhì)方面有積極作用[1-2]。當前，棉花打頂除新疆部分地區(qū)使用化學打頂劑外，長江黃河流域棉區(qū)主要依靠人工進行，在勞動力緊缺情況下，成本高、效率低、勞動強度大、費時費工，而且質(zhì)量效果差。而化學打頂技術(shù)的出現(xiàn)，很好地解決了這一問題，化學打頂主要是利用生物調(diào)節(jié)物質(zhì)強制延緩或者抑制棉花頂芽的生長，達到調(diào)節(jié)營養(yǎng)生長與生殖生長的目的。這種生長調(diào)節(jié)劑可以通過人工背負噴霧器或者機械在大田上噴施，極大地降低了勞動強度、大幅提高了棉花打頂效率、節(jié)約了棉花種植成本[3]。因此，研究長江流域棉區(qū)怎樣合理使用化學打頂劑，以及對棉花農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量構(gòu)成及群體葉面積產(chǎn)生怎樣的影響，對實現(xiàn)棉花大面積節(jié)本高產(chǎn)高效可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。為了解決人工打頂成本高、效率低的問題，前人進行了數(shù)次的探索研究。棉花機械打頂可以大大提高打頂效率、節(jié)約打頂成本，但是較人工打頂相比，由于整地質(zhì)量差及棉花長勢不均勻等原因，機械打頂漏打率高、對棉花機械損傷嚴重[4]?；瘜W打頂在株高、果枝數(shù)、現(xiàn)蕾數(shù)、開花數(shù)及結(jié)鈴數(shù)方面高于人工打頂[5-8]，有學者指出，化學打頂?shù)拟徺|(zhì)量、衣分略高于人工打頂，加上果枝數(shù)、結(jié)鈴數(shù)較人工打頂多，最終可以增加籽棉產(chǎn)量[5,7,9]，又有部分學者認為，化學打頂雖然在縱向生長方面比人工打頂優(yōu)勢明顯，有較多的果枝數(shù)、現(xiàn)蕾數(shù)及開花數(shù)，但是棉株已經(jīng)進入生育后期，這些花蕾并不能完全轉(zhuǎn)化為有效結(jié)鈴數(shù)，同時還可能降低單鈴質(zhì)量、衣分，最終籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量與人工打頂相當[6,8,10]。另外，化學打頂棉花葉寬變窄、葉綠素含量(SPAD)值上升，上部果枝長度明顯縮短，而且上部果枝長度隨著打頂劑劑量增加增長速度減慢[11-12]，使得棉花株型更為緊湊，打頂效果明顯，可以有效改善棉田上部群體結(jié)構(gòu)，提高棉田通風透光性[6,10,13]。另外，化學打頂技術(shù)有助于節(jié)約勞動力、降低植棉成本、提高棉花種植機械化水平，增加植棉經(jīng)濟收益[14]。當前，有關(guān)棉花化學打頂劑方面的研究，主要來自于新疆棉區(qū)，然而有關(guān)長江流域棉區(qū)的棉花打頂劑研究鮮有報道。本試驗針對長江流域棉花生產(chǎn)勞動力短缺、勞動成本上升、輕簡化機械化植棉的需求，以減少用工、節(jié)約成本、提高效率、塑造理想株型為目的，通過噴施化學打頂劑，研究棉花打頂技術(shù)對植株生長發(fā)育、經(jīng)濟性狀等的影響。探討不同打頂方式、不同打頂劑劑量、不同打頂時間下棉花農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量構(gòu)成、群體葉面積指數(shù)(LAI)及SPAD值等對化學打頂劑的響應(yīng)，為化學打頂劑的推廣應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及設(shè)計

本試驗于2016年與2017年在江蘇省農(nóng)業(yè)科學院宿遷農(nóng)科所泗陽作物育種基地進行，試驗地為沙壤土，有機質(zhì)質(zhì)量分數(shù)16.8 g·kg-1、水解氮65.2 mg·kg-1、速效磷24.9 mg·kg-1、速效鉀87.2 mg·kg-1。供試棉花品種為中國棉花研究所選育的‘中棉所50’，采用小麥收獲后直播方式播種，播種期為2016年6月3日、2017年6月4日，播種密度為67 500株·hm-2。2 a均設(shè)打頂劑施藥時期及施藥劑量2個試驗因子，另設(shè)不打頂、人工打頂2個對照，分別以N、Y表示。用藥時間為8月1日、8月6日，分別以T1(人工打頂時間)、T2(較人工打頂推遲5 d)表示。采用生長調(diào)節(jié)劑打頂劑DPC+為生長調(diào)節(jié)劑，共設(shè)4個水平(表1)，分別以N/Y、D1、D2、D3表示。試驗共計8個處理，即：N(不打頂)，Y(人工打頂)，T1D1(人工打頂時間下使用打頂劑750 mL·hm-2)，T1D2(人工打頂時間下使用打頂劑1 125 mL·hm-2)，T1D3(人工打頂時間下使用打頂劑1 500 mL·hm-2)，T2D1(較人工打頂時間推遲5 d下使用打頂劑750 mL·hm-2)，T2D2(較人工打頂時間推遲5 d下使用打頂劑1 125 mL·hm-2)，T2D3(較人工打頂時間推遲5 d下使用打頂劑 1 500 mL·hm-2)。打頂劑DPC+是延緩劑DPC(N，N-二甲基哌啶鎓氯化物，簡稱甲哌鎓)的25%緩釋型水乳劑(EW)，借助助劑對頂芽幼嫩組織表皮形成輕微傷害，起到化學封頂?shù)淖饔?稱為增效DPC)，由中國農(nóng)業(yè)大學提供。2016年、2017年均設(shè)3個重復(fù)，按隨機區(qū)組排列。每小區(qū)6行，行長5 m，小區(qū)面積24 m2。肥料運籌，N、P2O5、K2O的施用量分別為150、75、150 kg·hm-2，其中50%作為基肥在播種前施用，剩余50%于初花期施用。收獲前2周噴施脫葉催熟劑，其他田間管理措施均按當?shù)馗弋a(chǎn)技術(shù)要求實施。

表1 試驗處理及打頂劑用量Table 1 Test treatment and topping agent dosage mL·hm-2

1.2 測定項目與方法

1.2.1 農(nóng)藝性狀調(diào)查 于8月15日(噴施打頂劑后15 d)田間調(diào)查株高、果枝數(shù)、果節(jié)數(shù)、上部果枝長度(為人工打頂后果枝數(shù)的3/4部位)等。

1.2.2 新生節(jié)間長度及果枝長度測定 于8月15日(噴施打頂劑后15 d)測定新生節(jié)間長度，即為不打頂或打頂劑處理棉株相對于人工打頂后新長出主莖節(jié)間長度。同時測定新生果枝長度，即為不打頂或打頂劑處理棉株相對于人工打頂后新長出的果枝長度。

1.2.3 葉面積指數(shù)(LAI)及葉綠素含量(SPAD值)測定 于8月15日、9月25日使用葉面積指數(shù)冠層分析儀測定LAI，并使用SPAD520測定主莖倒四葉或者打頂后的倒三葉SPAD值。

1.2.4 產(chǎn)量及其構(gòu)成 實收計產(chǎn)：在各小區(qū)棉花開始吐絮至完全吐絮期間，采摘棉花，各小區(qū)棉花統(tǒng)一收集并曬干，然后稱籽棉質(zhì)量。

測產(chǎn)：每小區(qū)選擇長相一致，具有代表性的10株棉株調(diào)查單株鈴數(shù)，收獲單鈴并稱鈴質(zhì)量，同時測定衣分。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel軟件對試驗數(shù)據(jù)進行處理，使用SPASS18.0進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量及其構(gòu)成

表2表明，不同施藥時間和不同打頂劑組合對籽棉產(chǎn)量及皮棉產(chǎn)量有顯著影響，2016年籽棉產(chǎn)量、皮棉產(chǎn)量最高組合為T1D3，其次為T1D2，籽棉產(chǎn)量分別比人工打頂處理增產(chǎn)4.0%、 1.2%，而2017年產(chǎn)量較高的2個組合依次為T1D1、T1D2，籽棉產(chǎn)量分別比人工打頂處理高1.6%、0.2%，主要原因為2016年棉花生育季節(jié)雨水充足、生長旺盛，高濃度打頂劑條件下可控制棉株旺長，有利于棉花產(chǎn)量提高，而2017年生育期內(nèi)干旱少雨、生長量不足，較低濃度打頂劑對棉花生長抑制作用小、增加產(chǎn)量。同時，T1D2處理在2 a中有穩(wěn)定的產(chǎn)量表現(xiàn)，說明小麥收獲后直播條件下，人工打頂時間噴施打頂劑(DPC+) 1 125 mL·hm-2可以增加產(chǎn)量。

進一步分析產(chǎn)量構(gòu)成因素表明，2016年單株鈴數(shù)T1D3處理達到每株16.73個，比人工打頂高5.4%，顯著的高于其他處理，2017年單株鈴數(shù)T1D1處理高于其他處理，且顯著高于T1D2、T2D2、T2D3處理，這也是最終產(chǎn)量高于其他處理的主要原因，說明當年生育期的氣候?qū)沃瓿赦彅?shù)產(chǎn)生了同樣的影響。各處理單鈴質(zhì)量，在不同年份基本表現(xiàn)一致，同一年打頂處理均顯著高于不打頂處理，說明打頂處理可以有效增加單鈴質(zhì)量。2016年打頂處理的衣分顯著高于不打頂處理，打頂處理之間差異不顯著，2017年打頂處理中T2D1、T1D1的衣分顯著高于不打頂處理，說明打頂處理可以提高供試品種的衣分。

表2 不同處理下小麥后直播棉的產(chǎn)量及構(gòu)成Table 2 Yield and yied components for direct-sowed cotton planted after wheat with different treatments

注：同一年份后同列數(shù)據(jù)不同小寫字母表示差異達0.05顯著水平;“*”和“**”分別表示同一指標在0.05和0.01水平上差異顯著， 下同。

Note：Different lowercase letters in the same column and the same year indicate significant difference(P<0.05);“*” and “**” mean that the same indicator differs significantly(P<0.01 andP<0.05), the same blow.

2016年和2017年，用藥時間和生長調(diào)節(jié)打頂劑均顯著或極顯著地影響該品種單株鈴數(shù)、籽棉產(chǎn)量、皮棉產(chǎn)量，但兩因素間的互作卻不顯著(表3)。籽棉產(chǎn)量、皮棉產(chǎn)量、單株鈴數(shù)均隨噴施打頂劑時間的推遲而下降，推遲噴施打頂劑處理較人工打頂時間噴施打頂劑處理分別下降 5.00%、4.35%、4.85%；隨著打頂劑劑量的增加，3個指標在2016年逐漸增高，同時，不同劑量間達到顯著差異，而在2017年逐漸降低，僅在產(chǎn)量方面差異顯著。主要原因是2016年棉花生長季節(jié)內(nèi)雨水較多、生長旺盛，高劑量的打頂劑較好的控制了棉株的生長，增加了單株結(jié)鈴、提高了產(chǎn)量；2017年則完全相反，棉花生育期干旱少雨、生長量不足，低劑量的打頂劑促進了生長，增加產(chǎn)量。2016年及2017年綜合看來，噴施打頂劑(DPC+)1 125 mL·hm-2處理表現(xiàn)較好，有穩(wěn)定的單株鈴數(shù)、籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量。

表3 小麥后直播棉產(chǎn)量及其構(gòu)成變異來源的方差分析Table 3 Variance analysis of yield and composition variation sources for direct-sowed cotton planted after wheat

2.2 小麥后直播棉群體特征

2.2.1 株型特征 表4表明，受到氣候因素影響，株高、單株果枝數(shù)在2016年表現(xiàn)較2017年高。2 a中，不打頂處理植株最高、單株果枝數(shù)最多，平均達到142.09 cm、每株20.25臺，人工打頂處理株高最矮、單株果枝數(shù)最少，差異顯著；T1處理株高和果枝數(shù)顯著低于T2處理，D1處理株高顯著高于D2和D3處理，果枝數(shù)僅顯著高于D3處理，說明晚打頂、低劑量打頂劑對株高的控制不顯著，不能有效增加單株果枝數(shù)。

2016年單株果節(jié)數(shù)、上部果枝長度均高于2017年，T1處理單株果節(jié)數(shù)、上部果枝長度顯著低于T2處理，D1處理上部果枝長度顯著高于D2和D3處理，單株果節(jié)數(shù)僅顯著高于D3處理。2016年單株果節(jié)數(shù)處理N最高、T1D3最小，2017年T2D1最高、Y最小，可能因為氣候差異較大。上部果枝長度在2 a中各處理均表現(xiàn)為 Y>N>TD，主要因為噴施打頂劑后限制了新生果枝的長度。同時，Y處理上部果枝長度顯著高于其他處理。因此，化學打頂使棉花上部果枝明顯變短、株型更為緊湊，中下部的通風透光率增加，光合效率提高，為群體拓展和產(chǎn)量的增加奠定了基礎(chǔ)。

綜上所述，推遲打頂處理，在株高、單株果枝數(shù)、單株果節(jié)數(shù)和上部果枝長度均高于或多于正常打頂處理，與產(chǎn)量表現(xiàn)呈反比，由于推遲打頂延長了植株生長，有較多的生物量，但是后期并沒有足夠時間轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟產(chǎn)量，所以，人工打頂時間噴施打頂劑可以提高產(chǎn)量；高劑量打頂劑降低株高、減少果枝數(shù)、果節(jié)數(shù)和上部果枝長度，要根據(jù)實際生長情況選擇合適的打頂劑劑量，有效提高產(chǎn)量。

2.2.2 新生節(jié)間、果枝 噴施打頂劑處理和未打頂處理新生節(jié)間長度變化如表5所示，各處理同一新生節(jié)間長度在2016年明顯長于2017年，同樣是因為2016年棉花生育期氣候較2017年更有利于生長。2 a間同一節(jié)間長度，所有TD處理均顯著短于N處理，其中T2D3節(jié)間1長度只有 2.5 cm，說明噴施打頂劑效果顯著。同時，平均新生節(jié)間長度T1處理較T2處理長0.3 cm，每個節(jié)間差異達到顯著水平，主要因為T1處理較T2處理同一新生節(jié)間的生長時間長，而且T1處理比T2處理同一時間段內(nèi)、同一節(jié)間長度短，說明及時早噴打頂劑可以抑制后期的無效生長。3個不同劑量打頂劑處理的同一新生節(jié)間長度差異顯著，其中D1>D2>D3，達到了極顯著差異，而且，隨著打頂劑處理劑量和新生節(jié)間數(shù)增加，節(jié)間長度逐漸變小。2016年T2D3處理的新生節(jié)間到節(jié)間3，2017年僅生長到節(jié)間2，主要是2017年氣候干旱原因。結(jié)合之前產(chǎn)量分析可知，高劑量打頂劑使用雖然可以有效抑制后期的營養(yǎng)生長，但并非都可以轉(zhuǎn)化為有效的經(jīng)濟產(chǎn)量，因此，在棉田生長旺盛時可以增加打頂劑劑量，相反，則應(yīng)適當降低劑量。

表4 小麥后直播棉的株型特征Table 4 Plant type characteristics of direct-sowed cotton planted after wheat

表5 小麥后直播棉的新生節(jié)間長度Table 5 New internode length of direct-sowed cotton planted after wheat

由表6可見，新生果枝長度的變化，同樣由于氣候原因，新生果枝長度2016年長于2017年；處理N的新生果枝長度是所有處理中最長的，與其他處理間差異達到了極顯著水平，2016年果枝1長度超過10 cm，比處理T2D3長4.54 cm；2 a內(nèi)，所有T1處理新生果枝長度均顯著長于T2處理，平均差異達到1.18 cm，原因與新生節(jié)間長度的相似，同樣，不同濃度打頂劑處理新生果枝長度表現(xiàn)為D1>D2>D3，差異顯著，隨著打頂劑處理劑量和新生果枝數(shù)增加，果枝長度逐漸變小，T2D3在2016年新生果枝4臺，2017年僅有2臺，說明適當調(diào)節(jié)打頂劑劑量，可以根據(jù)實際調(diào)控后期生長，有效增加產(chǎn)量。

表6 小麥后直播棉的新生果枝長度Table 6 New fruit branch length of direct-sowed cotton planted after wheat

2.2.3 葉面積指數(shù)(LAI) 表7表明，不同處理LAI整體在2016年較2017年大，處理N在2個年度間均表現(xiàn)最大的LAI，且極顯著高于其他處理；2 a間，處理T2D1、T2D2、T1D1、T1D2的LAI較為適宜，而Y的LAI在9月25日過大，2016年和2017年均超過了4.3；雖然8月25日和9月25日，處理T2 的LAI顯著高于T1，但均處在3.8～4.3之間，其中，2016年處理T1、2017年處理T2的 LAI更為合理；LAI在2016年和2017年，不同濃度處理都表現(xiàn)出D1處理顯著高于D2、D3處理，但是，D2處理LAI更接近4.0，葉片分布更為合理。

綜上所述，使用打頂劑處理比人工打頂及不打頂處理的LAI更適宜，特別是人工打頂時間噴施打頂劑1 125 mL·hm-2更有效果，打頂劑處理的上部果枝長度較其他處理顯著下降，通風透光效果好，有利于形成高光效群體。

2.2.4 功能葉片葉綠素含量(SPAD值) 進入盛花期以后，隨著生育進程加快，SPAD值逐漸增加，特別是打頂以后，增加速度加快[1]。不同處理間，表現(xiàn)為打頂處理的SPAD值明顯高于N處理，T1處理SPAD值高于T2處理。同時，2016年T2處理、2017年T1處理，表現(xiàn)為隨著打頂劑劑量增加SPAD值逐漸增大，而2016年T1處理、2017年T2處理，表現(xiàn)出隨著打頂劑劑量增加SPAD值逐漸下降。主要原因可能是2016年T1處理、2017年T2處理下的低劑量打頂劑結(jié)合當時生長氣候?qū)PAD響應(yīng)高于高劑量打頂劑處理，具體原因有待于進一步研究。

根據(jù)表8(二次方程式中y表示SPAD值、x表示實際籽棉產(chǎn)量)相關(guān)分析表明，2016年和2017年的8月15日、9月25日功能葉SPAD值與實際籽棉產(chǎn)量均呈極顯著二次相關(guān)關(guān)系(r分別為 0.890**、0.932**、0.884**、0.889**)，說明葉綠素含量過低或者過高均不利于產(chǎn)量的增加。調(diào)控好葉綠素含量可以提高有效的光合作用、增加籽棉產(chǎn)量。

表7 小麥后直播棉的群體LAITable 7 LAI of direct-sowed cotton planted after wheat

表8 不同生育期SPAD值與實際籽棉產(chǎn)量的相關(guān)性Table 8 The correlation analysis between SPAD value and actual seed cotton yield in different growth stages

3 討 論

3.1 不同打頂處理對產(chǎn)量及構(gòu)成因子的影響

康正華等[7]、李新裕等[9]、陳兵等[15]研究認為進行化學打頂可以增加鈴質(zhì)量、提高產(chǎn)量，而趙強等[6]、董春玲等[10]研究表明，打頂劑處理對棉花產(chǎn)量及構(gòu)成沒有明顯影響。本研究結(jié)果表明，2016年人工打頂時間下高劑量處理產(chǎn)量顯著高于人工打頂處理，2017年人工打頂時間下打頂劑低劑量處理產(chǎn)量顯著高于人工打頂推遲5 d的打頂劑處理，但是，這個差異主要歸因于當年棉花生長季節(jié)的氣候因素，2016年雨水充足，棉花生長旺盛，高劑量的打頂劑處理有利于控制其旺長，2017年天氣高溫干旱，導致棉花生長量不足，低劑量的打頂劑處理對棉株頂部的抑制效果降低，促進了頂部后期成鈴。其他處理產(chǎn)量與人工打頂相比，有增有減。結(jié)合2 a來看，人工打頂時間下中等劑量打頂劑處理(T1D2)產(chǎn)量表現(xiàn)更為穩(wěn)定，與人工打頂處理相比沒有明顯差異。單株成鈴數(shù)、單鈴質(zhì)量及衣分，打頂處理均顯著的高于不打頂處理，而化學打頂處理并沒有顯著高于人工打頂處理。另外，籽棉產(chǎn)量、皮棉產(chǎn)量及單株成鈴數(shù)均表現(xiàn)出人工打頂時間噴施打頂劑處理高于推遲5 d噴施打頂劑處理，而且在2016年隨著打頂劑劑量的升高而增加，2017年則相反。

董春玲等[10]、趙強等[11]、楊成勛等[16]認為使用化學打頂處理與人工打頂處理比較，果枝和葉枝長度小于人工打頂，果枝數(shù)量多于人工打頂處理，其縱向優(yōu)勢明顯、橫向生長優(yōu)勢顯著下降，這種縱向的生長優(yōu)勢可能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)量優(yōu)勢。但婁善偉等[12]認為，化學打頂處理果枝數(shù)雖然較人工打頂處理多，但是對應(yīng)的蕾和幼鈴因為脫落并沒有最終成鈴，因此產(chǎn)量沒有增加，上部新增無效果枝多，養(yǎng)分浪費嚴重，還會導致減產(chǎn)。同時，化學打頂?shù)闹仓暝诿掴彿植忌希喜棵掴彅?shù)有所增加，即秋桃的比例有所提高，秋桃過多導致成鈴性不足，不利于纖維品質(zhì)優(yōu)化。所以，化學打頂較人工打頂?shù)目v向生長優(yōu)勢能否最終轉(zhuǎn)化成產(chǎn)量增加、穩(wěn)定品質(zhì)的有效生長，有待于進一步研究[13]。

3.2 不同打頂處理對農(nóng)藝性狀的影響

試驗結(jié)果表明，不同處理下株高、單株果枝數(shù)基本表現(xiàn)出不打頂處理>化學打頂處理>人工打頂處理，差異達到了顯著水平，這與前人研究結(jié)果一致[10,17]?；瘜W打頂在株高、果枝臺數(shù)、葉齡數(shù)等農(nóng)藝性狀均優(yōu)于人工打頂[2,13]。本研究表明，株高在人工打頂時間化學處理顯著小于推遲5 d化學處理，主要因為早化學打頂處理對棉花頂端抑制效果明顯，而且二者隨著打頂劑劑量的增加而降低，這與陳兵等[15]研究結(jié)果一致。單株果節(jié)數(shù)、上部果枝長度在兩個打頂時間處理下差異表現(xiàn)一致，單株果節(jié)數(shù)在低劑量處理下顯著高于高劑量處理，上部果枝長度則隨著劑量增加而減小，同時，低劑量處理顯著高于中高劑量處理。不同打頂方式下，表現(xiàn)出人工打頂?shù)纳喜抗﹂L度顯著高于其他打頂方式[6]，這有利于塑造緊湊株型，增加群體下部通風透光，減少因郁閉而導致脫落爛鈴，為群體拓展容量及產(chǎn)量增加奠定了基礎(chǔ)。

2016年新生節(jié)間數(shù)、新生果枝數(shù)多于2017年，同樣2016年新生節(jié)間長度、新生果枝長度大于2017年，主要歸因于2 a棉花生育期內(nèi)的氣候差異。二者長度表現(xiàn)為打頂劑處理顯著小于不打頂處理，與前人研究結(jié)果一致[17]，并且隨著打頂劑劑量升高而變小，差異顯著，這與前人研究結(jié)論有所不同，前人認為化學打頂新生節(jié)間長度隨著打頂劑劑量的增加而呈現(xiàn)先增后減的趨勢，新生果枝長度隨著打頂劑劑量增加呈現(xiàn)先減后增的趨勢[17]，可能是因為使用的打頂劑、劑量梯度不同導致的。

3.3 對群體適宜LAI及SPAD的影響

適宜的LAI可以構(gòu)建更加高效的光合群體，而化學打頂處理讓棉花株型更為緊湊，冠層中下部通風透光條件改善，減少蕾鈴脫落，塑造尖塔株型，為拓展群體容量和高光效群體打好基礎(chǔ)[11]?；瘜W打頂?shù)拿藁↙AI較高，且高值持續(xù)期長，至初絮期(出苗后115 d)仍維持較高的值，與人工打頂?shù)拿藁ㄏ啾炔町惥_到極顯著水平，而且冠層上、中部透光率較高，生育后期冠層下部漏光損失較小，光合速率顯著高于人工打頂，且高值持續(xù)期長[16]。而本研究表明，不打頂處理的LAI最大，棉花葉片郁閉，不利于形成高光效群體，在9月25日人工打頂處理的LAI均超過了4.3，對于吐絮不利，而且遇到陰雨天氣爛鈴數(shù)增加。推遲5 d后打頂處理的LAI顯著高于人工打頂時間處理，但是均在3.8～4.3的適宜范圍內(nèi)，同時中等劑量打頂劑處理下LAI更接近4.0，葉片的分布更加合理。

使用化學調(diào)節(jié)劑有利于提高棉花植株SPAD值，研究表明，使用化學打頂劑處理葉綠素含量高于不打頂處理，噴施打頂劑處理沒有明顯高于人工打頂處理，這與前人研究結(jié)果有所不同，前人認為，化學打頂處理棉花葉綠素含量顯著高于人工打頂處理[16]，這可能是因為本試驗打頂劑設(shè)置了高中低不同劑量的處理，在不同氣候條件下葉綠素含量表現(xiàn)出較人工打頂處理高或者低的情況。本研究認為，2016年人工打頂時間噴施打頂劑處理、2017年較人工打頂時間推遲 5 d噴施打頂劑處理，均隨著打頂劑劑量增加SPAD值逐漸下降，2016年較人工打頂時間推遲5 d噴施打頂劑處理、2017年人工打頂時間噴施打頂劑處理，隨著打頂劑劑量增加SPAD值逐漸增大。另外，葉綠素含量與籽棉產(chǎn)量呈顯著二次相關(guān)關(guān)系(表8)，葉綠素含量過高或者過低均不利于產(chǎn)量的增加，而Karademir等[18]認為提高棉花葉片葉綠素含量有利于提高產(chǎn)量。這可能因為棉花葉綠素含量過低時，植株生長過弱；棉花葉綠素含量過高時，植株生長太旺，都不利于棉花成鈴。

4 結(jié) 論

綜上所述，化學打頂劑DPC+能夠很好地控制棉花株高，增加果枝數(shù)，降低上部果枝的長度，增加冠層上、中部透光率，改善中下部光環(huán)境，塑造高光效株型群體。研究認為，在人工打頂時間噴施1 125 mL·hm-2打頂劑，可以構(gòu)造適宜的群體葉面積指數(shù)及形成合理的葉綠素含量，并且年度間可以穩(wěn)定獲得較高的產(chǎn)量。