安博諾、海捷亞對高血壓療效對比

白 燕，張永霞

（寧夏工人醫(yī)院（工人療養(yǎng)院），寧夏 銀川 750002）

大量臨床文獻研究指出高血壓患者血壓控制穩(wěn)定性與其預后有著密切關系，長期血壓波動明顯或者持續(xù)性過高患者，其出現(xiàn)各類心腦血管意外事件風險更大，基于此，需要注重不同高血壓患者的血壓控制，目前降壓藥物是控制血壓的主要方法[1]。為明確安博諾、海捷亞對高血壓的臨床治療效果以及安全性，便于為更多高血壓患者藥物選擇提供依據(jù)。本研究結合我院收治的94例高血壓患者資料，對比安博諾、海捷亞對其治療效果，內(nèi)容分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月～2018年5月我院收治的高血壓患者94例作為研究對象，根據(jù)患者用藥不同將其分為對照組與觀察組，各47例。其中，對照組男25例，女21例，年齡53～79歲，平均年齡（63.84±4.57）歲，病程3～10年，平均病程（6.46±1.37）年；觀察組男24例，女23例，年齡52～76歲，平均年齡（63.80±4.53）歲，病程3～10年，平均病程（6.44±1.35）年。所有患者通過血壓水平測定均明確診斷。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：使用海捷亞（Merck Sharp & Dohme Limited生產(chǎn)；批準文號：國藥準字8217J3100）治療，每天1次，每次1片。

觀察組：使用安博諾（賽諾菲（杭州）制藥有限公司生產(chǎn)；批準文號：國藥準字J20130041）治療，每天1次，每次1片。

觀察組與對照組患者均在每日清晨8：00～9：00服藥，連續(xù)用藥2個月。用藥結束后測定患者血壓水平。

1.3 觀察指標

（1）患者治療前后血壓水平；（2）治療期間不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后血壓水平

兩組患者治療前血壓水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后治療前血壓水平均下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組治療后舒張壓、收縮壓均小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后血壓值比較（±s，mmHg）

表1 兩組患者治療前后血壓值比較（±s，mmHg）

注：*表示治療前與治療后對比存在統(tǒng)計學意義

組別 舒張壓 收縮壓治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 93.62±10.27 81.25±7.39* 152.63±14.36 121.29±8.38*對照組 93.51±10.32 88.24±7.81* 152.11±14.19 137.92±9.09*t 0.050 4.493 0.172 9.215 P 0.782 0.000 0.736 0.000

2.2 不良反應發(fā)生情況對比

觀察組：頭暈1例，心律加快1例，共2例患者出現(xiàn)不良反應，占到4.26%（2/47）。對照組：頭暈1例、乏力1例、心律加快1例，共3例出現(xiàn)不良反應，占到6.38%（3/47），觀察組、對照組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

本研究中對高血壓患者使用不同治療方法，研究表明安博諾與海捷亞治療方法相比，安博諾能夠更大程度降低患者血壓水平，使其趨于正?；蛘吆侠矸秶?，與此同時，兩組患者治療期間的不良反應較為接近，且發(fā)生率較低，說明兩種藥物治療具有較高的安全性。張文杰認為安博諾對老年原發(fā)性高血壓治療效果顯著，不良反應癥狀較輕微[2]。與本文研究結論較為接近。

海捷亞與安博諾均屬于復方降壓藥物，兩種藥物中均含有血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑成分。有研究認為海捷亞的降壓效果較為平穩(wěn)，而安博諾能夠從降低腎素-血管緊張素-醛固酮激活以及減少容量負荷方面發(fā)揮協(xié)同降壓，因而作用更明顯[3]。

綜上所述，安博諾、海捷亞均可用于高血壓患者治療，但是安博諾治療效果更佳。