高職護(hù)生的評(píng)判性思維、自我效能感及其相關(guān)性調(diào)查研究

劉麗瓊，張 琰，金鉑伽，曾春艷

（湘潭醫(yī)衛(wèi)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

評(píng)判性思維，又稱作批判性思維（critical thinking），是20世紀(jì)30年代德國(guó)學(xué)者作為一種評(píng)判理論和思維方式所提出的[1]。自20世紀(jì)80年代這個(gè)概念被引入護(hù)理領(lǐng)域以來(lái)，受到了護(hù)理界的高度重視。國(guó)際護(hù)理界通過(guò)大量研究[2]證明，評(píng)判性思維在護(hù)理教育、臨床實(shí)踐及護(hù)理科研的應(yīng)用中有著重要意義。在現(xiàn)代護(hù)理教育中，培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維被認(rèn)為是高等教育的重要目標(biāo)之一。自我效能感是美國(guó)學(xué)者Bandura提出的社會(huì)認(rèn)知理論中的核心概念，指?jìng)€(gè)體對(duì)自己是否有能力完成某一行為所進(jìn)行的推測(cè)與判斷[3]，自我效能感集中反映了個(gè)體能采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)面對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的信念，自我效能感還能體現(xiàn)個(gè)體對(duì)生活中各項(xiàng)問(wèn)題的抗壓能力?，F(xiàn)關(guān)于本科生評(píng)判性思維和自我效能感的研究比較常見(jiàn)，但關(guān)于高職護(hù)生的相關(guān)研究較少。本研究旨在了解高職護(hù)生的評(píng)判性思維、自我效能感現(xiàn)狀及兩者之間的相關(guān)性，為豐富高職護(hù)理教育內(nèi)涵提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究采取整群隨機(jī)便利抽樣方法，將湖南某高職護(hù)理學(xué)院2017級(jí)全日制大專（三年制）24個(gè)班級(jí)編號(hào)，隨機(jī)抽取3個(gè)班級(jí)，共126人，回收有效問(wèn)卷126份，有效問(wèn)卷回收率100%。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，問(wèn)卷由一般資料、評(píng)判性思維、自我效能感三部分組成，基本信息包括性別、生源地、是否擔(dān)任班干部、是否為獨(dú)生子女、社會(huì)實(shí)踐情況；評(píng)判性思維測(cè)定運(yùn)用彭美慈等[4]修訂的適合中國(guó)的評(píng)判性思維態(tài)度傾向性測(cè)量表（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDICV），量表包括 7個(gè)維度：尋求真相（truth seeking）、思想開(kāi)放（open-minded）、分析能力（analytieity）、系統(tǒng)化能力（systematicity）、評(píng)判性思維的自信心（self-confidence）、求知欲（inquisitiveness）、認(rèn)知成熟度（maturity），共70個(gè)測(cè)試項(xiàng)目，每個(gè)維度包括10個(gè)測(cè)試項(xiàng)目，每項(xiàng)采用6級(jí)等級(jí)評(píng)分，非常贊同到非常不贊同共6個(gè)等級(jí)，分別計(jì)1～6分，總分70～420分，280分及以上表明其為正性的思維態(tài)度傾向，210分及以下表明其為負(fù)性的態(tài)度傾向，210～280分表明傾向性不明。各維度得分為10～60分，40分或以上表明為正性，低于30分表明為負(fù)性，30～40分表明為傾向性不明。其 7個(gè)特質(zhì)的內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為0.6～1.0，量表總的 CVI為 0.89，CTDI-CV 的內(nèi)在一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為 0.90，各維度的信度 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.54～0.77，該問(wèn)卷有較好的信度和效度。自我效能感量表（General Self-Efficcy Scale，GSES）采用Schwarzer教授[5]修訂的中文版自我效能感量表。GSES共10個(gè)項(xiàng)目，涉及個(gè)體遇到挫折或困難時(shí)的自信心。GSES采用4級(jí)評(píng)分，分別計(jì)為1～4評(píng)分。把所有10個(gè)項(xiàng)目的總分加起來(lái)除以10即為自我效能感得分。

1.2.2 研究方法 課題組教師在每個(gè)班級(jí)填寫(xiě)問(wèn)卷前向護(hù)生說(shuō)明填寫(xiě)的目的和注意事項(xiàng)，在明確相關(guān)調(diào)查目的后，護(hù)生自愿參加，匿名填寫(xiě)，填寫(xiě)時(shí)間控制在15～20分鐘。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 剔除明顯規(guī)律填寫(xiě)和數(shù)據(jù)缺失問(wèn)卷后，應(yīng)用SPSS19.0進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)，對(duì)在校高職護(hù)生CTDI-CV得分及態(tài)度傾向性得分情況應(yīng)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；對(duì)不同類高職院校護(hù)生自我效能感的差異性比較運(yùn)用進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)推斷；對(duì)在校高職護(hù)生自我效能感、評(píng)判性思維的相關(guān)性用相關(guān)性分析方法統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象的一般情況

此次調(diào)查對(duì)象是湖南省某高職護(hù)理學(xué)院2017級(jí)全日制大專（三年制）護(hù)生，調(diào)查對(duì)象中男生比例小，農(nóng)村生源地比例大，非獨(dú)生子女多見(jiàn)，詳見(jiàn)表1。

表1 調(diào)查對(duì)象的一般情況

2.2 高職護(hù)生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性得分情況

“求知欲”在 7 項(xiàng)特質(zhì)中得分最高，為（39.25±13.07）分，“尋求真相”在 7 項(xiàng)特質(zhì)中得分最低，為（36.73±11.34）分。負(fù)性傾向性表現(xiàn)最多的是“求知欲”（占20.6%），正向傾向性表現(xiàn)最多的是“分析能力”（占 61.1%），詳見(jiàn)表 2。

表2 高職護(hù)生CTDI-CV得分及態(tài)度傾向性分布情況

2.3 高職護(hù)生自我效能感的得分情況（見(jiàn)表3）

高職護(hù)生總體自我效能感得分（2.79±0.63）。非獨(dú)生子女較獨(dú)生子女得分高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 不同類別在校高職護(hù)生自我效能感得分（±s，分）

表3 不同類別在校高職護(hù)生自我效能感得分（±s，分）

項(xiàng)目性別出生地是否擔(dān)任班干部是否獨(dú)生子女是否參與社會(huì)實(shí)踐男女城市城鎮(zhèn)農(nóng)村是否是否是否人數(shù)30 96 11 21 94 52 74 27 99 105 21得分 t/F-0.155 0.241 1.418-2.379 1.325 P 0.877 0.787 0.159 0.019 0.188 2.770 2.790 2.906 2.752 2.779 2.880 2.718 2.533 2.855 2.819 2.619 0.610 0.643 0.876 0.737 0.581 0.597 0.653 0.530 0.644 0.639 0.592±±±±±±±±±±±

2.4 高職護(hù)生評(píng)判性思維各維度與自我效能感的相關(guān)性得分情況（見(jiàn)表4）

高職護(hù)生的自我效能感與思想開(kāi)放、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、分析能力呈正相關(guān)。而自我效能與尋求真相、認(rèn)識(shí)成熟度、求知欲呈負(fù)相關(guān)。

表4 在校高職護(hù)生自我效能感、評(píng)判性思維的相關(guān)關(guān)系

3 討論

3.1 高職護(hù)生評(píng)判性思維分值低于本科護(hù)生和臨床護(hù)士

本次調(diào)查評(píng)判性思維分值（273.09±34.83）比張悅 調(diào)查結(jié)果中?？粕梅郑?58.25±28.81）高，比本科生的得分（283.70±29.12）低；比秦小金等[7]的臨床護(hù)士得分（281.14±22.76）低；比喻丹等[8]的本科護(hù)士得分（278.06±28.40）低，其傾向性與其他研究基本一致，表現(xiàn)為系統(tǒng)化能力較弱。高職護(hù)生得分低于本科護(hù)生的原因可能是高職護(hù)生學(xué)習(xí)依賴性較強(qiáng)，學(xué)習(xí)思維尚存應(yīng)試教育的慣性思維，學(xué)制較短，在課程設(shè)置中存在一定的局限性，故高職護(hù)生基礎(chǔ)知識(shí)和專業(yè)知識(shí)僅停留在記憶和理解的層面，無(wú)法深入探究和綜合分析，欠缺尋求真相的意識(shí)和能力。分值高于其他高職院校護(hù)生的原因可能是自21世紀(jì)以來(lái)，培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判性思維能力成為各級(jí)教育部門的目標(biāo)要求，我院在制訂人才培養(yǎng)方案中注重培養(yǎng)護(hù)生主動(dòng)探究的學(xué)習(xí)能力，增設(shè)了評(píng)判性思維等相關(guān)理論的學(xué)習(xí)，同時(shí)學(xué)校管理者在校園軟文化建設(shè)中豐富了社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)涵，提供廣泛的社會(huì)實(shí)踐平臺(tái)提升護(hù)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。分值低于臨床護(hù)士的原因可能是臨床護(hù)士在工作過(guò)程中面臨更多復(fù)雜動(dòng)態(tài)的臨床情境，其在綜合判斷和分析的過(guò)程中提高了評(píng)判性思維能力。

3.2 高職護(hù)生自我效能感逐步提高

本次調(diào)查對(duì)象的自我效能感分值（2.79±0.63），與蔣紅、段少華等[9-10]的調(diào)查結(jié)果相似，處于中等水平。非獨(dú)生子女較獨(dú)生子女得分高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而其他人口學(xué)特征如性別、生源地、是否班干部及是否參與社會(huì)實(shí)踐得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。其原因可能是非獨(dú)生子女在其成長(zhǎng)經(jīng)歷中更善于調(diào)劑人際關(guān)系，性格活潑開(kāi)朗，表現(xiàn)更自信。

3.3 高職護(hù)生自我效能感與評(píng)判性思維的相關(guān)性

調(diào)查顯示，高職護(hù)生的自我效能感與思想開(kāi)放、評(píng)判性思維自信心、分析能力呈正相關(guān)，而與尋求真相、認(rèn)識(shí)成熟度、求知欲呈負(fù)相關(guān)。自我效能感是一個(gè)人自信心的體現(xiàn)，護(hù)生越自信越容易用發(fā)展的眼光來(lái)看問(wèn)題，對(duì)自己的理性分析能力也越有把握。但護(hù)生越自信，在事情處理上越難以審慎地做出判斷，對(duì)結(jié)果也表現(xiàn)為越自信，不尋求真相。

4 結(jié)語(yǔ)

護(hù)生要適應(yīng)日新月異的臨床環(huán)境，必須具備終生學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力。培養(yǎng)在校高職護(hù)生的評(píng)判性思維和自我效能感，有利于護(hù)生身心全面發(fā)展，也有利于培養(yǎng)高職護(hù)生繼續(xù)教育的能力。高職護(hù)生的評(píng)判性思維及自我效能感均處于中等水平，且兩者之間密切相關(guān)，互為因果，高職護(hù)理院校應(yīng)注意兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，促進(jìn)正性遷移。高職護(hù)理院?？陕?lián)合家校關(guān)注學(xué)生的心理動(dòng)態(tài)，在校實(shí)訓(xùn)時(shí)要更加重視高仿真輔助教學(xué)。后期還需豐富教學(xué)方法和教學(xué)手段，進(jìn)一步研究怎樣提升高職護(hù)生的評(píng)判性思維能力和自我效能感。