論高校學生組織“黨團領(lǐng)導下的自治”特性

呂麗莉

摘要：中華人民共和國成立前，高校學生組織采用“高度自治”模式；中華人民共和國成立后到改革開放前，高校學生組織采用“黨團領(lǐng)導、管理”的“他治”模式。改革開放后，“他治”模式面臨學生渴望“自治”的挑戰(zhàn)，堅持“他治”，學生組織就失去了主體性和獨立性，就會喪失活力；堅持“自治”，學生組織就可能偏離黨的指導思想和相關(guān)政策的引領(lǐng)，就會導致自由主義的泛濫。鑒于此，當代中國高校學生組織應契合中國特色社會主義主流民主政治理論與實踐，堅持“黨團領(lǐng)導下的自治”原則。

關(guān)鍵詞：高校學生組織；他治；黨團領(lǐng)導下的自治

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）25-0071-02

一、中國高校學生組織性質(zhì)的歷史演變

第一階段是19世紀末到中華人民共和國成立前。這一時期，高校學生組織主要包括學?；鶎咏M織、校級組織、校際聯(lián)合組織、社團組織。這些組織的基本性質(zhì)是“高度自治”。學?；鶎咏M織主要是以專業(yè)或系科為基礎(chǔ)的組織單位，比如班級。負責人主要通過選舉、任命、推舉、自薦等形式產(chǎn)生。根據(jù)當時的社會氛圍，選舉應該是其中最主要的方式。校級組織主要是校學生會，是以本?；鶎咏M織和學生社團為基礎(chǔ)的學生組織。校際聯(lián)合組織包括地區(qū)學生聯(lián)合會和全國學生聯(lián)合會。前者是根據(jù)時代需要由某一地區(qū)各高校的學生代表形成的學生組織。全國學生聯(lián)合會是由分布在全國各省、市、地區(qū)的高校學生會和由部分省、市、地區(qū)形成的地域性學生聯(lián)合會派一定數(shù)量（名額是有限的）代表組成的全國性學生聯(lián)合會。社團組織在中華人民共和國成立前的高校中粗略統(tǒng)計共有三四百個。在這些社團中，學生們崇尚自由，信奉各種主義，并以出版各種刊物和公開辯論來宣傳自己的主張。從程序上，有些社團往往由一個人或幾個人召集若干有相同或相似思想的同學而形成，召集人往往就直接成為領(lǐng)導人或負責人。這些學生組織是應對當時的國際國內(nèi)形勢而形成的，其最突出的特點就是“自治”。

第二階段是中華人民共和國成立后到改革開放前。中華人民共和國成立后高校學生組織的表現(xiàn)形式是班級、院系校學生會、地方學生聯(lián)合會、中華全國學生聯(lián)合會；班級院系校黨團組織、地方團委、團中央。中華人民共和國成立初期，共青團組織已經(jīng)進入高校，當時共青團全稱為“新民主主義青年團”（后改名為中國共產(chǎn)主義青年團）。1951年《關(guān)于全國工學院調(diào)整方案的報告》，決定在各高校建立“政治輔導員”隊伍。一年后，教育部要求在高校設“政治輔導處”相應配備了一定數(shù)量的政治輔導員?？偟膩碚f政治輔導處的設立，促使學生組織由“高度自治”逐漸轉(zhuǎn)為“黨團領(lǐng)導、管理”的“他治”模式。中華人民共和國成立后，高校學生社團的性質(zhì)也相應發(fā)生了重大改變，中華人民共和國成立前的一些社團的“革命”性質(zhì)改變?yōu)橹腥A人民共和國成立后的“服務”性質(zhì)。這些社團也逐漸成為“被領(lǐng)導、被管理”的對象。這些社團由興趣、愛好相投的大學生自愿按照章程組成。

第三階段改革開放后至今。改革開放后高校繼續(xù)實施“政治輔導員”制度，在體制上更加完善。在院系層面，形成黨總支（副書記主管）領(lǐng)導，由團委、各年級輔導員、各班級班導師（一般由專業(yè)教師或校級領(lǐng)導、中層干部擔任）構(gòu)成的學生管理體制。在學校層面，形成校黨委（副書記主管）領(lǐng)導，由學生處、團委、招生就業(yè)處構(gòu)建的校學生工作部的學生管理體制。“政治輔導員”名稱上改為“輔導員”，部分學校和院系采用專職、兼職或?qū)＜嫦嘟Y(jié)合的輔導員制度。工作職能范疇由原來的思想政治工作擴大到學生思想政治教育、文化生活、專業(yè)學習、心理輔導等各方面。高校學生組織在這一體制內(nèi)納入黨團的絕對領(lǐng)導之下。隨著中國改革開放的深入展開，在思想解放的大旗下，高校學生組織從“絕對被領(lǐng)導”中逐漸萌生強烈的“自治”欲望。許多學生組織開始公開不滿于黨團組織對負責人的直接任命或間接委任，力爭追求在公開公平、平等競爭的環(huán)境中實現(xiàn)“自治”。

二、“自治”與“他治”的比較

中華人民共和國成立前中國高校學生組織的性質(zhì)主要是“自治”。這種自治的理論依據(jù)是西方的民主思想，制度依據(jù)是西方國家高校學生組織模式。在國外，特別是發(fā)達國家高校學生組織實施完全的高度的“自治”。在美國，學生會被稱為學生政府（或?qū)W生自治會）、學生理事會（或?qū)W生聯(lián)盟）。相對于學校行政部門，美國高校學生會在資金（來自每位學生每學期所交付的學雜費）、行為等方面是完全獨立的。學生會主席的產(chǎn)生過程類似于總統(tǒng)大選，直選產(chǎn)生，任期一年。競選是西方高校學生組織產(chǎn)生學生干部的主要方式，學聯(lián)或?qū)W生會的主席和委員們，各團體和學院的召集人或代表都是通過競選產(chǎn)生。對具體的學生社團，只有社團成員才享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，雖然競選規(guī)模沒有那么大，但程序的完整和嚴謹卻絲毫不差?！八巍笔且环N否定主體獨立性的做法，不符合高校學生組織的“群眾性”特質(zhì)。隨著教育體制改革不斷深入，高校學生管理也發(fā)生了巨大變化。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人的主體特性得到充分發(fā)揚，大學生作為社會的最優(yōu)秀部分，其民主意識、競爭意識、參與意識、自我意識越來越凸顯。高校學生組織中傳統(tǒng)的“他治”構(gòu)建模式面臨新的挑戰(zhàn)。學生組織的產(chǎn)生由過去的任命制、提名選舉制等方式逐漸向公開競選制發(fā)展；從“被動領(lǐng)導”模式到“主動參與”模式的轉(zhuǎn)變。高校學生組織要求“自治”的呼聲對高校學生管理工作提出了巨大的挑戰(zhàn)。堅持“他治”，學生組織就失去了主體性和獨立性，就會喪失活力；堅持“自治”，學生組織就可能偏離黨的指導思想和相關(guān)政策的引領(lǐng)，就會導致自由主義的泛濫。鑒于此，當代中國高校學生組織應該契合中國特色社會主義主流民主政治理論與實踐，堅持“黨團領(lǐng)導下的自治”原則。

三、“黨團領(lǐng)導下的自治”是時代的選擇

由黨團組織直接控制的學生組織，缺乏自身的主體性和獨立性，同樣，構(gòu)成該組織的各個成員也缺乏鮮明的個性和活力，這不符合民主時代和文明精神的要求；從相反方面看，“自治”給予學生組織高度的自主性和自由度，具有一定的進步性，但會造成自由主義和個人主義的泛濫。目前，多數(shù)高校在相關(guān)的組織章程中肯定了學生組織的群眾性，進而肯定了“自治”性質(zhì)。新時期高校學生組織已經(jīng)走出傳統(tǒng)任命制的思維定式，學生代表大會越來越規(guī)范，學生干部競選也已經(jīng)成為常態(tài)?，F(xiàn)代大學生具有獨立、平等、自主的能力和權(quán)利，也具有通過民主的方式實現(xiàn)自我決策、自我管理的能力和權(quán)利，這是“自治”的價值所在，但還得注意不能讓事物走向另外一個極端，極端的“自治”可能變?yōu)樽杂芍髁x和無政府主義。在具體的實踐中，完全根據(jù)“自治”原則形成的高校學生組織經(jīng)常與上一級黨團組織的意志發(fā)生沖突。有的由學生“選舉”的負責人不再服從輔導員、團委和黨組織的指導，甚至嘩眾取寵、是非不分。如何解決這一問題，正是本文的意旨所在。在中國國情背景下，“黨團領(lǐng)導”應該繼續(xù)發(fā)揮其特定的作用。整合以上兩種傾向，高校學生組織的建設必須堅持“黨團領(lǐng)導下的自治”原則。

“黨團領(lǐng)導下的自治”中的“黨團領(lǐng)導”不同于以往的“黨團控制”和“黨團管理”。這里的“黨團領(lǐng)導”主要是在政治、思想和組織方面的領(lǐng)導，用通俗的語言表達就是引導、指導或向?qū)?，而不是對學生組織的絕對控制性管理與支配?！包h團領(lǐng)導下的自治”主體是“自治”，但不是絕對的“自治”。以“黨團領(lǐng)導”對“自治”加以匡正才能保證高校學生組織既堅持正確的方向，又能民主，避免走向兩個極端。

“黨團領(lǐng)導下的自治”運用于學生組織的構(gòu)建與運行中，從政治本質(zhì)上契合了中國特色社會主義主流民主政治理論，既具有理論的內(nèi)在邏輯性，又具有廣泛的實踐性。它既能克服樸素的人性理論而導致的個人主義與無政府主義的滋生，同時也克服了“管理”情形下的絕對化?！白灾巍蹦軌蚺囵B(yǎng)大學生的公民意識，“黨團領(lǐng)導”能夠引導大學生的大局意識。黨團領(lǐng)導下的學生組織“自治”模式就是中國特色民主政治的一個微觀縮影，這種實驗性質(zhì)的演練有利于社會主義政治的鞏固和完善。

參考文獻：

[1]王檜林.中國現(xiàn)代史（上冊）[M].北京師范大學出版社，1991：29.

[2]童靜菊.高校輔導員隊伍建設的回顧與展望[J].學校黨建與思想教育，2006，（8）：7.