以審判為中心的刑事訴訟制度改革視域下提升公安機關(guān)刑事執(zhí)法水平之思考

摘 要 黨的十八屆四中全會以來，以審判為中心的刑事訴訟制度改革是法學(xué)理論界及司法界長期關(guān)注的問題，它是基于我國現(xiàn)階段司法現(xiàn)狀所提出來的改革任務(wù)，對建設(shè)社會主義法治國家意義重大。以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要是構(gòu)建新型偵訴審關(guān)系，本著分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的原則優(yōu)化司法職權(quán)配置，確立突出審判中心模式，防止冤假錯案。在此背景下，公安機關(guān)的日常偵查活動必須堅持程序公正的理念，本文介紹了其主要內(nèi)容及亟待解決的問題，并就如何繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加快提升公安機關(guān)刑事執(zhí)法水平進(jìn)行了深入探討。

關(guān)鍵詞 審判為中心 刑事訴訟制度 刑事執(zhí)法水平 公安機關(guān)

作者簡介：祁雁輝，大同市公安局人民警察培訓(xùn)學(xué)校。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.046

從法理層面來講，以審判為中心是相對于偵查中心、卷宗中心提出的。以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要是要把“各管一段”轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ǖ挠行Э刂?，真正落實裁判原則，確保案件質(zhì)量。但是我國以偵查為中心的司法實踐仍存在“重實體輕程序，重口供輕實體”等一些舊習(xí)慣、舊做法，制約了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的推進(jìn)。因此，如何繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，提升公安機關(guān)刑事執(zhí)法能力就十分必要。

一、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的背景和意義

（一）以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景

以偵查為中心的訴訟制度是長期以來我國采取的主要訴訟模式，這種模式特別注重追究犯罪的功能，但是容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，不但沒有起到準(zhǔn)確追究犯罪的作用，有時甚至直接侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)權(quán)利。基于這一背景，中央提出了以審判為中心的刑事訴訟制度的改革任務(wù)。

十八屆四中全會文件指出，司法改革的主要任務(wù)是“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。”

在這場重大而深遠(yuǎn)的改革中，公安機關(guān)肩負(fù)著神圣使命，它承擔(dān)著立案、偵查的重要責(zé)任。黨中央、國務(wù)院高度重視公安系統(tǒng)的改革工作，明確將公安系統(tǒng)改革列為全面深化改革的七大主要任務(wù)之一。

（二）以審判為中心的刑事訴訟制度改革意義

這項改革不是小范圍的小修小補，而是全面改進(jìn)我國刑事訴訟機制，它屬于中國特色社會主義司法體系的自我完善范疇。近些年來，廣大人民群眾對司法不公現(xiàn)象反映強烈，司法公信力不足。所以，推進(jìn)刑事訴訟制度改革，是加快推進(jìn)全面依法治國的內(nèi)在要求。古語云：“法令行則國治?！币婪ㄖ螄缫殉蔀橹螄匾铰?。十八大以來，黨中央更是將全面推進(jìn)依法治國列為四個全面戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。全面推進(jìn)依法治國，要求通過以審判為中心的刑事訴訟制度改革，保證司法的獨立與公正，保障人民群眾司法參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，并強化人權(quán)保障。

推進(jìn)刑事訴訟制度改革，符合人民群眾對美好生活的期待。我國現(xiàn)在已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟社會發(fā)展成就矚目，社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾對美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在司法領(lǐng)域就主要表現(xiàn)為要求國家保障人權(quán)，做到司法公正。而刑事訴訟制度改革的目的就是提升司法公信力，促進(jìn)司法公正。這符合歷史擔(dān)當(dāng)，符合群眾期待。

推進(jìn)刑事訴訟制度改革，是防范出現(xiàn)冤假錯案的需要。近幾十年來，從呼格吉勒圖案、張高平叔侄案、杜培武殺妻案等，這一系列冤假錯案表明我國司法界還存在很多問題。司法公正是社會公正的最后一道防線。這一改革就是要理順審判與偵查、起訴之間的關(guān)系，形成法官中立裁判、訴辯平等對抗的三角訴訟模式，它是圍繞審判進(jìn)行的訴訟改革，要使偵查起訴服從審判，這是尊重司法規(guī)律、保障司法公正、建設(shè)法治國家的使然。

二、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的內(nèi)容與問題

（一）以審判為中心的刑事訴訟制度改革的內(nèi)容

“以審判為中心”和“以偵查為中心”是對立的，但這里所說的“以審判為中心”與西方社會所倡導(dǎo)的“審判中心主義”不是一回事。這里所說的“以審判為中心”是相對于各個訴訟階段和不同的訴訟主體之間的相互關(guān)系而言的。這里的“以審判為中心”主要包含三個層面的含義：

1.強調(diào)刑事訴訟程序的中心是審判。是由刑事訴訟本真的特點所決定的。在我國，刑事案件一般由三個機構(gòu)分工負(fù)責(zé)，相互配合，偵查屬于公安部門的職責(zé)，檢察院則負(fù)責(zé)審查逮捕、起訴，法院負(fù)責(zé)最后的審判。審判是刑事訴訟程序最后的環(huán)節(jié)，也是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

2.強調(diào)以庭審為審判程序的中心。法院審判程序非常復(fù)雜，有很多環(huán)節(jié)構(gòu)成，但是庭審是有廣大群眾、媒體界及其他人員直接參與的。法院審判是為了定罪，這也決定了庭審是審判的中心。要決定被追訴人是否有罪及量刑輕重，法庭的審判非常關(guān)鍵。以審判為中心，則表明法庭審理不再完全依賴公安機關(guān)所提供的案卷材料。

3.強調(diào)以一審為庭審程序的中心。根據(jù)我國法律，一審案件需開庭審理，二審部分開庭審理，死刑復(fù)核案件不開庭，書面審理。集中審理要求在一審中將所有事實、證據(jù)、法律觀點形成并作出公正的裁判。

而根據(jù)十八屆四中全會的文件，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，具體有以下幾個方面的要求。

一是要嚴(yán)格證據(jù)裁判要求。

二是要本著全面、客觀、深入、及時的原則收集證據(jù)。

三是要探索嚴(yán)格檢查監(jiān)督工作，健全補充偵查制度，完善公訴機制、不起訴制度、撤回起訴制度。

四是要實現(xiàn)庭審實質(zhì)化。

（二）以偵查為中心帶來的問題

首先是偵查失控。在長期的司法實踐中，公檢法機關(guān)都是作為打擊刑事犯罪的機關(guān)而存在。長期以來，形成了統(tǒng)一配合的局面，忽視了相互制約與監(jiān)督。公檢法聯(lián)合辦案，容易淡化檢查監(jiān)督、審判，偵查失控，極其容易發(fā)生冤假錯案。

其次是制約不足。我國公安機關(guān)偵查權(quán)相對較為獨立，制約不足，容易導(dǎo)致權(quán)力越界濫用。有的地方為了所謂的政績，片面追求破案率，在案件偵查上弄虛作假、刑訊逼供、降格處理、以罰代刑、強制結(jié)案。這些負(fù)面現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了公檢法機關(guān)的形象，有損司法公信力，給相關(guān)當(dāng)事人及國家造成了重大損失。

最后是控辯失控。在以前以偵查為中心的刑事訴訟制度下，偵查是中心，審判作用小，更多是對偵查的確認(rèn)和背書。從世界范圍來看，我國公安機關(guān)職權(quán)都非常大，公安機關(guān)的偵查是絕大多數(shù)刑事案件的第一個程序，受到的制約少，長期以來逐漸形成了公檢法流水模式，真正實現(xiàn)控辯平衡還有很長的路要走。

三、公安機關(guān)在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革中的應(yīng)對

（一）轉(zhuǎn)變刑事執(zhí)法理念

首先，樹立打擊違法犯罪同人權(quán)保障相結(jié)合的理念。嚴(yán)防濫用執(zhí)法權(quán)力，執(zhí)法辦案時不侵犯其他公民人權(quán)，關(guān)鍵在于保障違法行為人、犯罪嫌疑人的權(quán)利不受公安機關(guān)的侵犯。

一是要堅持無罪推定原則。這就是要處理好“確定”與“推定”之間的關(guān)系。事實證據(jù)存在疑問不能確定被告人有罪。

二是堅持疑罪從無原則，這是無罪推定原則的派生原則。

三是要推行直接言詞原則，這對公安機關(guān)的偵查工作非常有幫助，當(dāng)然也對公安民警的綜合素質(zhì)提出了更高的要求。

四是要堅持程序公正原則。要充分發(fā)揮律師在刑事訴訟中的作用，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，進(jìn)一步規(guī)范律師會見程序，完善預(yù)約會見制度，切實落實告知辯護(hù)律師案件情況、聽取辯護(hù)意見、接受律師申訴控告等法律要求。

（二）要改進(jìn)偵查方式，完善偵查取證意識

要集結(jié)專業(yè)隊伍，將偵查方式往專業(yè)化方向轉(zhuǎn)變。要把好質(zhì)量關(guān)，辦案工作要體現(xiàn)專業(yè)性。同時要加強科技力量的運用，加強網(wǎng)絡(luò)偵查、技偵、圖偵等專業(yè)化偵查手段建設(shè)。要規(guī)范取證主題意識，嚴(yán)格按照規(guī)定對取證義務(wù)人進(jìn)行審核，嚴(yán)守程序要求，確保取證義務(wù)人在法定期間能自由供述或陳述，要嚴(yán)把可視證據(jù)固定形式合法關(guān)，嚴(yán)把檢查、勘驗、辨認(rèn)合法關(guān)。要規(guī)范訴訟意識，減少行政干預(yù)。偵查人員在進(jìn)行證據(jù)分析與評估時，要有充分的訴訟對抗意識，及時轉(zhuǎn)換角色，完善證據(jù)鏈，提供有力的案件事實支撐。

（三）要規(guī)范證據(jù)使用，加強證據(jù)審查

以審判為中心，就要求證據(jù)合規(guī)，證據(jù)獲取過程合法。要有足夠的輔助錄音或視頻資料證明取證合法法規(guī)。要主動接受司法審查，健全溝通機制。加強證據(jù)審查，要排除非法證據(jù)。針對瑕疵證據(jù)，要及時補充說明。落實疑罪從無的原則。要嚴(yán)格證據(jù)保管，防止證據(jù)被人為污染破壞損毀或遺失。

（四）要建立新型偵訴審關(guān)系，探索繁簡分流

要明確訴審關(guān)系，調(diào)整工作理念與工作方式。不斷探索更加高效的舉措，實現(xiàn)繁簡分流，簡案快審、繁案精審。此外，要加強執(zhí)法管理，強化精細(xì)管控，規(guī)范權(quán)力運行，加強權(quán)力源頭管理，推進(jìn)辦案流程的標(biāo)準(zhǔn)化，完善內(nèi)外部監(jiān)督體系。

四、結(jié)語

以審判為中心的刑事訴訟制度改革任務(wù)的提出已經(jīng)有幾年時間，但是在具體的改革實踐過程中還存在一些舊理念，傳統(tǒng)的偵查中心模式一時半會兒還難以消除。要緊緊圍繞改革的目的和要求，堅持問題導(dǎo)向，加快改革步伐，構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟制度，提升公安機關(guān)刑事執(zhí)法水平，促進(jìn)司法進(jìn)步，維護(hù)社會穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦慶宏.芻議推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].職工法律天地，2017（12）：102-103.

[2]王海仁.適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革提升公安機關(guān)刑事執(zhí)法水平[J].公安學(xué)刊-浙江警察學(xué)院學(xué)報，2017（3）：11-16，32.

[3]才讓吉.公安機關(guān)推進(jìn)以"審判為中心"的刑事訴訟制度改革的具體措施[J].法制博覽，2018（28）：178.

[4]鄧期樑.關(guān)于檢察機關(guān)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的幾點思考[J].職工法律天地，2017（8）：253，256.

[5]郭松.中國刑事訴訟制度進(jìn)一步改革的路徑選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（6）：169-179.

[6]陳光中.當(dāng)前刑事訴訟制度改革面臨的幾個問題[J].證據(jù)科學(xué)，2018，26（5）：517-519.