政府與商會的關(guān)系及其合作路徑*
——基于34 家在杭異地商會的模糊集定性比較分析

□ 徐越倩 樓鑫鑫

內(nèi)容提要 市場化進(jìn)程的加快與社會治理體系的日漸成熟不斷形塑著政府與商會的關(guān)系，其中異地商會的發(fā)展為理解政府與社會關(guān)系提供了獨(dú)特視角。我們通過對34 家在杭異地商會的調(diào)研，采用模糊集定性比較分析方法，選取政府的認(rèn)知、政府資源支持、商會游說意愿、商會治理能力、商會影響力為條件變量，將政府與商會合作行為視為結(jié)果變量探索了政府與商會合作的路徑。研究發(fā)現(xiàn)，政府與商會合作的形成是眾多變量的組合效用，具體可以概括為“資源支持型”、“整體賦能型”、“內(nèi)生發(fā)展型”三條合作路徑，其中商會治理能力是促進(jìn)政府與商會合作關(guān)系形成的最核心要素。

一、問題的提出

城市化進(jìn)程的加快不僅提升城市經(jīng)濟(jì)的開放度，也使得城市間人口流動規(guī)模擴(kuò)大，城市治理的不確定性和復(fù)雜性也越來越高。與此相伴隨的是民間草根組織和居民基層自治組織發(fā)展迅速，社會組織的密度和能力有了較大提高，“社會”要素的出現(xiàn)對治理的模式和手段都提出了更高的要求。①如何充分發(fā)揮社會力量，讓社會多元主體都參與到社會治理中來成為重要命題。黨的十九大報(bào)告指出要打造共建共治共享的社會治理格局，發(fā)揮社會組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，這不僅說明社會組織在城市治理中扮演著日益重要的角色，而且也對政府與社會合作治理的有效途徑提出了更高的要求。

異地商會作為社會組織的重要組成部分，是指以原籍在同一行政區(qū)但因工作或業(yè)務(wù)需要，在原居住地以外的另一個(gè)地區(qū)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工商業(yè)為主體，為維護(hù)自身利益與資源而結(jié)成的獨(dú)立的民間社會組織和法人團(tuán)體。其主要目的是推動會員企業(yè)發(fā)展、溝通政府與企業(yè)關(guān)系、維護(hù)會員合法權(quán)益、促進(jìn)兩地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)往來，同時(shí)維護(hù)同戶籍地的務(wù)工人員利益，最終幫助其與新城市的融合。異地商會與政府在城市治理目標(biāo)上具有一致性，利益上具有契合性，兩者的合作具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，一方面，異地商會通過合作可以獲得資源支持和政治合法性，另一方面，政府能夠借助異地商會獨(dú)有的地緣特征解決城市治理中的難題。

可以說政府與異地商會的合作對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面有重要的作用，對于兩者互動方式和具體途徑的探討，可以為改善地方政府的治理提供經(jīng)驗(yàn)②。近幾年，許多異地商會已經(jīng)在維護(hù)會員企業(yè)利益、招商引資、區(qū)域合作交流、維護(hù)社會穩(wěn)定、履行社會責(zé)任等方面和政府開展了形式多樣的合作。然而，在異地商會與政府的合作中，部分商會積極性高，與政府合作密切，且合作效益高；而有一部分商會合作積極性低、與政府的關(guān)系表現(xiàn)疏離，開展的合作少；甚至還存在較多的商會幾乎沒有與政府合作的意愿或合作失敗的情況。這說明政府與商會的合作形態(tài)會受到一些因素的影響，那么，這些因素是如何影響政府與商會合作的？如何促進(jìn)兩者合作的形成？本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上梳理總結(jié)了有關(guān)政府與商會合作模式的研究，并運(yùn)用模糊集定性比較分析法探討影響政府與異地商會合作的因素，尋求地方政府和異地商會實(shí)現(xiàn)合作的可能性路徑。

二、理論回顧

理解政府與異地商會之間的關(guān)系是把握兩者合作邏輯的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步研究合作影響因素的前提。政府與異地商會關(guān)系是國家與社會關(guān)系的一種表現(xiàn)面向，總的來說呈現(xiàn)出了對抗、補(bǔ)充、互補(bǔ)三大圖景。在對抗關(guān)系中，政府與商會組織互相抗衡制約，并試圖改變對方；③在補(bǔ)充關(guān)系中，政府與商會組織平行且分離地運(yùn)行，商會組織能夠回應(yīng)政府無法滿足的社會需求，兩者是獨(dú)立關(guān)系，④在各自領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用；而在互補(bǔ)模式中，商會組織被看作是政府的合伙人，幫助政府提供公共產(chǎn)品，并且得到政府的大量資助，他們的活動互相連接和協(xié)調(diào)⑤。然而在實(shí)踐中這三種表述并不能全面涵蓋政府與商會的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，很多時(shí)候?qū)?、補(bǔ)充與互補(bǔ)的狀態(tài)并存于政府和商會的互動過程。就算在對抗性關(guān)系下，商會也在維護(hù)社會、參與社會公益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面履行了部分政府的職能。此外，隨著私有化和公共服務(wù)承包的興起，社會組織通過評論與監(jiān)督促進(jìn)政府承擔(dān)責(zé)任的作用受到了挑戰(zhàn)，⑥通過梳理政府與商會關(guān)系發(fā)展的政策演化與現(xiàn)實(shí)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)我國政府與商會關(guān)系更多的是不同程度的合作治理模式。⑦

國內(nèi)許多學(xué)者更是基于中國現(xiàn)實(shí)，提出了一些本土化的概念，如“分類控制”⑧、“行政吸納社會”⑨、“行政吸納服務(wù)”⑩、“甄別式吸納”、“調(diào)適性合作”、“雙向嵌入”和“雙向賦權(quán)”等，來刻畫政府與商會的關(guān)系，他們大多立足于中國制度環(huán)境與資源背景分析如何推動社會組織的發(fā)展，提高政府公共管理的效能，但是比較缺乏對差異化關(guān)系模式進(jìn)行影響因素的研究，因此分析政府與商會開展合作的影響因素和路徑對于進(jìn)一步促進(jìn)政商合作具有重大意義。在這個(gè)領(lǐng)域，有一些學(xué)者做出了積極探索，例如通過定量分析發(fā)現(xiàn)政府與商會的關(guān)系受到商會整體的自主性、人事、財(cái)務(wù)和認(rèn)知自主性影響?？偟膩碚f，已有的相關(guān)研究主要有以下特點(diǎn)：第一，研究多為定性分析與理論研究，定量分析與實(shí)證研究比較少，因而對于所形成觀點(diǎn)的量化支撐還略顯不足。第二，研究關(guān)注政府和商會互動合作的模式，但是關(guān)于兩者如何有效合作，以及如何建立良性合作關(guān)系比較少，對于形成合作關(guān)系的路徑、影響因素與策略機(jī)制更是不多。基于此，哪些因素影響了政府和商會的合作、如何優(yōu)化政府與商會的合作關(guān)系、政府與商會良性合作的可能路徑有哪些等等成為我們重點(diǎn)探討的問題。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

（一）研究方法

政府與商會合作形態(tài)在實(shí)踐中是多樣化的，影響政府與商會合作行為的因素也是復(fù)雜的，通常是多個(gè)因素共同作用的結(jié)果，屬于一果多因，需要對一定數(shù)量的樣本進(jìn)行量化分析。定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis），是Ragin 在1987年提出的一種基于布爾代數(shù)和集合論原理開展多案例定性比較研究的方法，特別適合中等樣本（10-80）的案例研究。本文之所以選擇定性比較分析，主要依據(jù)以下三個(gè)方面的考慮：第一，異地商會自身組織狀況存在差異，對所有異地商會展開深入調(diào)研在量和質(zhì)的方面都比較困難，而傳統(tǒng)定量研究需要大量的樣本，定性比較分析在有限樣本的情況下仍然具有較強(qiáng)的解釋力；第二，我國政府與社會組織關(guān)系的研究比較多，但關(guān)于政府與商會互動關(guān)系研究目前尚未成熟，定性研究可以有效判明事物構(gòu)成要素及性質(zhì)；第三，影響政府與商會合作行為的因素是多重條件并發(fā)、多個(gè)因素相互間動態(tài)交互的過程。而且在實(shí)踐中，部分因素是可以相互替代的，某種條件的缺乏并不會影響合作結(jié)果，因?yàn)闀辛硗庖环N替代性條件產(chǎn)生。正是基于這樣的判斷，研究采用了模糊集定性比較分析方法，較為系統(tǒng)地考察實(shí)踐中政府與商會所具有的種種條件在促進(jìn)兩者合作行為中扮演的角色和作用，進(jìn)一步深化對政府與商會合作路徑的研究。

（二）案例選擇

浙江省是民營經(jīng)濟(jì)大省，社會組織發(fā)展也比較活躍，杭州作為省會城市，近兩年來政府職能轉(zhuǎn)變加快，招商引資方式積極轉(zhuǎn)型，城市治理理念不斷升級，民營企業(yè)家階層崛起。在這樣的背景下，在杭州的異地企業(yè)家通過成立一個(gè)商會組織，一方面扮演商人群體的利益代表的角色，向政府及時(shí)反映異地在杭企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和政治訴求，直接或間接地參與或影響當(dāng)?shù)卣墓舱?，為自身發(fā)展?fàn)I造良好的政策環(huán)境；另一方面，商會積極發(fā)揮其中介作用，協(xié)調(diào)企業(yè)與政府、企業(yè)與社會的關(guān)系，參與糾正不正當(dāng)?shù)男姓深A(yù)及其他侵權(quán)行為，努力維護(hù)會員企業(yè)的合法權(quán)益，將行業(yè)利益、企業(yè)家階層的個(gè)體利益訴求有序地組織起來并傳達(dá)到政府決策體制中去。此外，異地商會積極開展社會公益活動，承擔(dān)社會責(zé)任，有效解決社會糾紛。正是由于異地商會所特有的鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)能夠有效整合政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)行業(yè)與群體利益最大化，近幾年來其數(shù)量增長迅速。2014年至2018年12月底，在杭州注冊的異地商會數(shù)量由42 家擴(kuò)展到了89 家，在城市治理中發(fā)揮了重要作用。本研究基于面對面訪談和問卷調(diào)研，對政府與在杭異地商會關(guān)系的基本現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理和分析，提出了促進(jìn)兩者合作關(guān)系形成的路徑。

由于本文研究所涉及的政府與商會的合作行為、政府的認(rèn)知、政府資源支持、商會游說意愿、商會治理能力、商會影響力的數(shù)據(jù)基本很難或者無法從存檔資料和公開資料中獲取，本文基于以往的研究成果，結(jié)合部分商會實(shí)地調(diào)研的相關(guān)情況，采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。研究問卷設(shè)計(jì)的優(yōu)劣程度是研究獲得成功的重要因素。本研究首先通過檢索文獻(xiàn)和預(yù)調(diào)研訪談，在借鑒已有成熟量表的基礎(chǔ)上，初步設(shè)計(jì)了一系列題項(xiàng)，并單獨(dú)咨詢專家以及學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)共同討論、征求意見，形成問卷初稿。其次，對在杭異地商會聯(lián)合會以及在杭JX 商會、SY 商會、HB 商會等多家商會進(jìn)行調(diào)研，與聯(lián)合會秘書長、商會秘書長以及工作人員訪談，聽取他們對問卷的看法和建議并修改問卷，力求問卷問題準(zhǔn)確、語言簡潔。此外，為避免問卷調(diào)查可能存在的誤差風(fēng)險(xiǎn)，如受測者不明白題目內(nèi)容，不清楚問題答案或是不愿意回答等情況，本次研究的問卷都由團(tuán)隊(duì)成員親自發(fā)放，不借助第三方，受測者在第一時(shí)間答好問卷，交給作者。受測者如遇到問卷中不確定、有疑慮的地方，也能第一時(shí)間解釋。

在這樣的問卷發(fā)放原則下，我們隨機(jī)抽取省內(nèi)外在杭異地商會各23 家，共46 家，并向每一個(gè)商會發(fā)放問卷，最終回收問卷40 份，回收率為86.96%。未回收的問卷主要是因?yàn)樯虝Q屆或商會新成立等原因?qū)е碌纳虝貢庁?fù)責(zé)人無法聯(lián)系或?qū)ι虝闆r不熟悉等，進(jìn)而無法進(jìn)行問卷調(diào)查。此外，在整理數(shù)據(jù)和構(gòu)建真值表時(shí)，剔除問卷中沒有回答完整的商會問卷，研究共以34 家在杭異地商會的案例作為本文數(shù)據(jù)源。

（三）變量說明與賦值

與回歸分析不同，使用定性比較分析對變量賦值，實(shí)際上可以被看作是判斷某個(gè)案例是否屬于或多大程度隸屬于某個(gè)集合的過程。在模糊集分析中，變量被賦予1 到0 之間的任一一個(gè)值，賦值的目的在于判斷某個(gè)案例多大程度上屬于某個(gè)集合。因此，在模糊集分析中，變量的數(shù)據(jù)又被稱為隸屬度，標(biāo)準(zhǔn)化各個(gè)變量隸屬值的過程就是校準(zhǔn)。本文依據(jù)變量數(shù)據(jù)的不同，采用不同的賦值方法。

1.結(jié)果變量

政府與異地商會合作行為是研究的結(jié)果變量。政社合作是指政府和社會組織基于實(shí)現(xiàn)共同認(rèn)可的公共目標(biāo)、通過對運(yùn)作性資源和治理性資源的交換而建立和維護(hù)的相互依賴關(guān)系。政府具有發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提供公共服務(wù)、維護(hù)社會秩序的職責(zé)，而異地商會的作用也主要體現(xiàn)在促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)合作、服務(wù)會員和連接鄉(xiāng)情等方面，從功能的角度上看兩者都具有較強(qiáng)的利益契合性。基于此，地方政府與異地商會在諸多方面具有較強(qiáng)的合作訴求及可行路徑。有研究指出異地商會在地方治理中與政府開展的合作主要有經(jīng)濟(jì)橋梁紐帶、自治基礎(chǔ)上的社會公益、文化融合以及公共政策倡導(dǎo)四類。也有研究認(rèn)為異地商會與政府的合作內(nèi)容主要有：承接政府部分職能，例如招商引資；與政府合作實(shí)施完成重大項(xiàng)目，例如參與文明城市創(chuàng)建；邀請政府相關(guān)部門參與商會重要活動或慈善項(xiàng)目，例如出席商會公益活動等。

基于已有研究，我們提煉出異地商會與政府合作的典型表現(xiàn)在于招商引資、社會福利、權(quán)益維護(hù)、政策倡導(dǎo)四個(gè)方面。我們設(shè)置了“過去一年中，商會與政府合作舉辦投資促進(jìn)會、資本對接會等招商引資類活動大概有多少次”、“商會與政府合作舉辦的扶貧、環(huán)保、助學(xué)等社會福利類活動大概有多少次”、“商會與政府共同解決會員企業(yè)之間矛盾糾紛、提供法律服務(wù)、政策宣講等權(quán)益維護(hù)類活動大約有多少次”、“商會參與政府的政策制定咨詢會、行業(yè)發(fā)展會議等政策倡導(dǎo)類活動大約有多少次”來測量政府與異地商會合作的行為。采用五分法對問卷結(jié)果進(jìn)行賦值，如果選擇0 次記為0；1-3 次記為0.25；4-6 次記為0.5；7-9 次記為0.75；10 次及以上記為1。取四個(gè)變量賦值總和的均值為合作行為的值，變量值越接近于1 表示商會在城市治理中作用越大，與政府的合作行為越多。

2.條件變量

政府對商會的認(rèn)知。政府的角色是推動社會有效治理的關(guān)鍵變量，政府對異地商會的認(rèn)知是影響政商合作的重要因素。以往政府的管控思維已經(jīng)不再適應(yīng)新時(shí)代社會力量參與治理的要求，政府只有積極轉(zhuǎn)變對商會組織的固有觀念，認(rèn)識到異地商會的作用，才能將“行政吸納”、“組織嵌入”的政社關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛讵?dú)立平等地位的互惠式合作關(guān)系。本研究從商會視角出發(fā)，讓商會工作人員來判斷當(dāng)?shù)卣畬ι虝惤M織的定位，如果其認(rèn)為政府將商會定位為合作伙伴，賦值1，定位為出謀劃策的參謀與政府助手，賦值0.67，定位為獨(dú)立的社會自治團(tuán)體，賦值0.33，定位為隨意差遣的附屬則賦值0。

政府資源支持。已有研究指出政府對商會的支持力度會極大地影響商會作用的發(fā)揮，目前政府與商會關(guān)系呈現(xiàn)出依附特征，商會組織傾向于分享政府的權(quán)威和公共資源以謀求生存和發(fā)展，通過“程序依附、實(shí)質(zhì)合作”的形式構(gòu)建起依附式合作關(guān)系，基于利益契合形成“互益性依賴”關(guān)系。但依賴政府資助并不一定會使商會處于從屬地位，商會的依附性不僅是由于國家對商會的直接控制，還取決于國家對企業(yè)經(jīng)營所需要的其他經(jīng)濟(jì)資源的控制。有學(xué)者指出實(shí)現(xiàn)政府與商會的合作，首先是商會依靠政治關(guān)聯(lián)將會員企業(yè)吸納進(jìn)來，再通過行政資源將會員企業(yè)與政府組織起來，擁有充足資金和與政府聯(lián)系緊密的非營利組織政策倡導(dǎo)能力越強(qiáng)。因此，我們從人、財(cái)、物三個(gè)方面來定義政府的外部資源支持，一是我們將商會秘書長身份為主管部門或政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、工作人員和政府離退休人員記為1，商會秘書長身份為專業(yè)技術(shù)人員、會員企業(yè)家兼職等記為0；二是商會獲得的資金，無論是獎(jiǎng)金還是其他任何名義的補(bǔ)助，只要是由政府財(cái)政撥款的就記為1，反之記為0；三是政府給予商會辦公場地支持的記為1，反之記為0。由于行業(yè)協(xié)會商會脫鉤政策的推進(jìn)，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)商會秘書長身份具有“官方背景”，也只有少數(shù)商會獲得政府資金和場地支持，因此，三個(gè)因素中只要有一個(gè)因素存在就記為1，表示擁有政府的外部資源支持，反之記為0。

商會影響力。已有研究表示年輕且規(guī)模大的非營利組織更有可能與政府合作，且組織的規(guī)模越大，與政府之間的合作關(guān)系就越強(qiáng)。本研究通過測量商會會員企業(yè)數(shù)量以及會員企業(yè)的活躍程度來衡量商會的外部影響力。依據(jù)研究中所有商會的會員企業(yè)數(shù)量，采取中位值進(jìn)行二分，擁有200 以上會員數(shù)量的商會記為1，反之記為0；依據(jù)商會中會員企業(yè)參加年會或其他重要大會的積極性來衡量商會的活躍程度，將涉及行業(yè)和整體利益時(shí)以及任何情況都積極參加的商會視為活躍型商會，記為1，涉及自己利益才參加甚至不參加的商會視為活躍度低的商會，記為0。最后，將會員企業(yè)數(shù)量大，活躍程度高的記為1，數(shù)量大但不活躍的記為0.49，數(shù)量小但活躍的記為0.51，數(shù)量小也不活躍的記為0，數(shù)值越高代表商會的外部影響力越大。

商會治理能力。在政社合作中，社會組織專業(yè)服務(wù)能力，如專業(yè)化程度、財(cái)務(wù)能力、人力資源水平和管理能力是一個(gè)重要的考量因素，其主要體現(xiàn)在商會專職人員數(shù)量，年齡、學(xué)歷以及是否擁有專業(yè)技術(shù)資格上。本研究采用專職人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例這一指標(biāo)，即商會組織內(nèi)全職人數(shù)/全職人數(shù)+兼職人數(shù)，比值越大說明商會全職人數(shù)占比越大。通過設(shè)置“商會的收支情況能實(shí)現(xiàn)平衡嗎”將所得數(shù)據(jù)中經(jīng)費(fèi)不足記為0，收支平衡記為0.33，經(jīng)費(fèi)有盈余記為0.67，經(jīng)費(fèi)有很大盈余記為1。此外，組織制度化水平是組織內(nèi)部治理能力的重要體現(xiàn)，已有研究通過對溫州商會的觀察指出政府與商會逐步從關(guān)系性合意走向了準(zhǔn)制度化合作，商會的制度化水平與合作關(guān)系強(qiáng)度呈正相關(guān)。本研究通過設(shè)置“貴組織是否擁有章程、會長分工制度、理事會工作制度、秘書處工作制度、財(cái)務(wù)管理制度、會費(fèi)收繳、檔案管理制度、委員會工作負(fù)責(zé)制度、人才招聘制度、約定俗成制度”這一問題來衡量商會的制度化水平，依據(jù)問卷中受測者選擇組織擁有的制度數(shù)量占總制度數(shù)量的比值進(jìn)行賦值。最終，本研究取專職人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例、商會收支情況，商會制度水平三個(gè)變量的均值為商會治理能力賦值，賦值越接近于1 ，商會治理能力越高。

商會游說意愿。已有研究指出民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的商會表現(xiàn)出較強(qiáng)的政策影響力與政策參與積極性。實(shí)踐中，每個(gè)商會由于具有的資源不同，利益訴求不同，參政議政積極性自然也不同。為了研究商會的參政積極性對政府商會合作關(guān)系形成的影響，研究設(shè)置“貴商會是否從全體會員企業(yè)利益出發(fā)，向政府部門呼吁”這一問題，依據(jù)問卷所得數(shù)據(jù)，將商會頻繁參政議政的記為1，經(jīng)常呼吁的商會記為0.67；有參政議政但數(shù)量很少的商會記為0.33；沒有參政議政的記為0。數(shù)值越接近1表示商會游說意愿高。為便于觀察，具體變量和賦值見表1。

四、模糊集定性比較分析

（一）邏輯真值表與必要性分析

根據(jù)條件變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)，對選取的34 個(gè)案例進(jìn)行賦值，建立真值表。依據(jù)模糊集定性比較分析法的要求，首先進(jìn)行單個(gè)條件變量必要性的分析（necessary conditions），即一致性檢驗(yàn)，再進(jìn)行充分條件組合的分析。如果一致性指標(biāo)大于0.9，則認(rèn)為該條件變量是結(jié)果變量的必要條件，說明只要出現(xiàn)了結(jié)果，該條件就一定會出現(xiàn)。這項(xiàng)條件對于結(jié)果而言是必須的；沒有這項(xiàng)條件，結(jié)果就不可能發(fā)生。在fsQCA 研究中，必要條件的檢驗(yàn)十分必要，因?yàn)楸匾獥l件會在得到簡化方案時(shí)被消去，但其本身會對結(jié)果的出現(xiàn)產(chǎn)生影響。覆蓋率是指該條件變量或條件變量組合對結(jié)果變量的解釋力度，指標(biāo)越大，則解釋力越大。本研究的單個(gè)條件變量一致性覆蓋率檢驗(yàn)如表2 所示。

表1 結(jié)果變量和條件變量的設(shè)定

表2 條件變量的必要性條件檢驗(yàn)

從表2 的結(jié)果來看，政府認(rèn)知、政府資源支持、商會影響力、商會治理能力、商會游說意愿等5 個(gè)條件變量一致性都沒有達(dá)到0.9 以上，雖有一定解釋力，但均不滿足必要性的要求，說明這5 個(gè)條件變量并不是政府與商會高合作行為的必要條件，兩者高合作行為的發(fā)生是不同條件變量組合的結(jié)果。因此，本文分析這5 個(gè)條件變量的組合對結(jié)果變量的影響。

（二）條件組合分析：促進(jìn)政商合作的路徑

作為定性比較分析方法的核心，條件組合分析是在單個(gè)條件變量達(dá)不到必要條件標(biāo)準(zhǔn)的情況下，測量條件變量不同組合對結(jié)果變量的影響。本研究采用fsQCA3.0 軟件，頻率閾值采用2，一致性閾值采用默認(rèn)值0.8，在模糊集真值表分析類型上選擇了標(biāo)準(zhǔn)分析（standard analyses），結(jié)果輸出了復(fù)雜解（complex solution）、簡潔解（parsimonious solution）、中間解（intermediate solution）三種解，中間解方案結(jié)合了研究者的理論知識和對案例的分析，得到的結(jié)論啟示性和普適性都較好，在利用fsQCA 時(shí)被大多數(shù)研究者采用。本文采用中間解作為分析結(jié)果如表3，得出5 種條件組合，其中3種組合的一致性達(dá)到0.9，另外三種也在0.82 以上，說明這5 種組合具有很強(qiáng)的解釋力。

分析得出的5 種解，意味著實(shí)現(xiàn)政府與商會合作關(guān)系有5 種路徑，具體分別是：

組合1：~游說意愿*商會治理能力*~商會影響力*~政府資源支持

組合2：~游說意愿*商會治理能力*~政府認(rèn)知*~政府資源支持

組合3：~游說意愿*商會治理能力*~政府認(rèn)知*~商會影響力

組合4：游說意愿* 商會治理能力* 商會影響力*政府資源支持

組合5：~游說意愿*~商會治理能力*~政府認(rèn)知*~商會影響力*政府資源支持

五個(gè)條件組合的總覆蓋度約63%，表示這些組合能解釋大多數(shù)案例，是促進(jìn)政府與商會合作的最為典型的幾種組合。通過進(jìn)一步簡化，將政府與商會合作行為發(fā)生的路徑歸為三種類型，用以說明政府與商會合作行為背后的策略：

類型1——資源支持型合作：政府與商會合作發(fā)生=~游說意愿*~商會治理能力*~政府認(rèn)知*~商會影響力* 政府資源支持。當(dāng)商會治理能力弱，影響力也不大時(shí)，政府積極主動地給予商會政策和資金資源上的支持，借助商會獨(dú)有的地緣性特質(zhì)開展招商引資活動、解決社會矛盾、提供公共產(chǎn)品等來推進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治理創(chuàng)新，但此時(shí)政府傾向于把商會作為政府的助手甚至是附屬機(jī)構(gòu)，為了促進(jìn)兩者合作的形成，商會需要降低游說意愿，在招商引資和公益活動中與政府保持一致，降低政府的擔(dān)憂。

表3 條件組合結(jié)果分析

實(shí)踐中，杭州SY 商會成立于2012年，一直只有副秘書長和行政兩位全職工作人員，商會收支上經(jīng)常是入不敷出，商會總體治理能力弱，但在商會近500 名SY 籍人士中，有副廳級以上或曾擔(dān)任副廳級以上職務(wù)的顧問50 余位，政治資源比較充足。此外，商會2018年獲得了原籍地政府優(yōu)勝商會的榮譽(yù)稱號與2 萬元資金支持，原籍地政府也表示有可能給商會提供在杭州濱江的免費(fèi)辦公場所。在問及政府是否需要商會提供某些服務(wù)來獲得免費(fèi)場地時(shí)，秘書長表示沒有硬性規(guī)定商會需要完成多少招商指標(biāo)，政府只是希望商會多舉辦招商引資座談會等活動，發(fā)揮兩地之間橋梁紐帶作用，反哺家鄉(xiāng)。不過，副秘書長也表示，由于原籍地政府給予了場地支持，商會便可以減少租賃開支，將更多的資源用到服務(wù)會員上，以此獲得更多會員企業(yè)的認(rèn)可，促進(jìn)與政府的合作。正是政府給予商會的資源支持，激發(fā)了商會更強(qiáng)的動力去提升服務(wù)水平與政府共同開展招商引資活動、履行社會責(zé)任與政府合作提供公益產(chǎn)品與服務(wù)、積極為政府政策制定出謀劃策，在城市治理中發(fā)揮良好的作用。

據(jù)此，可以判斷“資源支持型”合作路徑適合兩類商會：第一類是地方政府對商會有強(qiáng)烈需求的，比如政府特別需要引入某一地區(qū)的企業(yè)，政府出臺的優(yōu)惠政策并不能很好吸引其來杭投資，需要結(jié)合商會獨(dú)有的地緣感情加以說服；第二類是成立不久的經(jīng)驗(yàn)不足、影響力小、資源匱乏的新生商會，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，為其成長提供資源支持。

類型2——整體賦能型合作：政府與商會合作發(fā)生=游說意愿* 商會治理能力* 商會影響力*政府資源支持。在商會影響力比較大時(shí)，商會自身要努力提升商會治理能力，積極為自身的利益向政府部門游說，同時(shí)政府要認(rèn)真聽取商會的需求，在政策資金等方面給予商會支持。已有研究表明，高績效行業(yè)協(xié)會往往有較高的國家支持，這種支持以優(yōu)先享受公共資源、進(jìn)入政策議程和接近政府部門等特權(quán)形式呈現(xiàn)。

在實(shí)踐中，HB 商會積極參與政府舉辦的各類活動，在過去一年中，在會長、秘書長的帶領(lǐng)下，商會積極參加上級主管單位的交流會、報(bào)告會、培訓(xùn)會議20 余次，抓住各種機(jī)會與政府建立良好關(guān)系并向政府發(fā)聲。此外，商會積極開展黨建活動，先后評為“黨建強(qiáng)，發(fā)展強(qiáng)”新社會黨組織、“五星級基層黨組織”等，為商會的生存與發(fā)展賦予政治合法性與資源支持；整合多方資源，成立藝術(shù)團(tuán)、研究院等各種關(guān)聯(lián)組織，聘請?jiān)谡悖ê迹恼能姀慕痰壤相l(xiāng)為商會名譽(yù)會長、高級顧問、咨詢委員、特邀會員等，吸引了企業(yè)的加入；規(guī)范建會，不僅建立起“以制度建會、用制度管人”的商會規(guī)范管理模式，并創(chuàng)新制定了執(zhí)行會長輪值制度。這一系列做法不僅極大地提升了商會能力，也成功地與政府建立了合作關(guān)系，成為兩地有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研考察的熱門之選。在調(diào)研中，政府經(jīng)常邀請商會建言獻(xiàn)策，或是鼓勵(lì)商會爭創(chuàng)星級社會組織以獲得更多資源等。HB 商會秘書長認(rèn)為，商會企業(yè)與企業(yè)、政府與企業(yè)、HB 政府與杭州政府之間的對接、橋梁、紐帶作用的發(fā)揮，招商引資、社會治理等方面巨大成績的取得，不僅依靠眾多會員企業(yè)、企業(yè)家的參與，也需要政府的支持，只有兩者開展合作，共同賦能，才能進(jìn)一步促進(jìn)商會發(fā)展，才能進(jìn)一步解決城市治理問題以及促進(jìn)社會的發(fā)展。

在34 個(gè)案例中，與HB 商會采用相同路徑形成政府與商會合作的大多是處于發(fā)展時(shí)期的商會。這些商會組織架構(gòu)和制度完善，且經(jīng)過一定時(shí)期發(fā)展已經(jīng)具有較大影響力，商會在內(nèi)部治理方面已經(jīng)形成一些經(jīng)驗(yàn)，但仍然需要政府的支持來獲取更多資源，政府為提供更好的公共服務(wù)或者加強(qiáng)社會治理也需要商會幫助，這種情況下，兩者合作形成的秘訣在于商會要踏實(shí)辦事，用專業(yè)說話，同時(shí)依據(jù)自身資源，策略性游說促進(jìn)合作的形成，雙方共同發(fā)展、互相增能。

類型3——內(nèi)生發(fā)展型合作：政府與商會合作發(fā)生=~游說意愿* 商會治理能力（~政府認(rèn)知*~政府資源支持+~政府認(rèn)知*~商會影響力+~商會影響力*~政府資源支持）。該路徑由3條路徑組合而成，主要表明在商會影響力比較小，政府對于商會角色的認(rèn)知存在偏差，合作伙伴意識弱或者給予的資源支持又非常少的情況下，為了促進(jìn)政府與商會合作行為的發(fā)生，關(guān)鍵還在商會自身，商會需要努力提升自身治理能力，擴(kuò)大商會全職人員的數(shù)量，合理開展商會活動，保障商會財(cái)務(wù)狀況良好，同時(shí)還要加強(qiáng)商會制度建設(shè)、可以在完善組織的常規(guī)制度外根據(jù)商會特色靈活制定一些制度，減少在向政府游說中所消耗的成本，集中力量提升商會的內(nèi)部治理能力，從而促進(jìn)政府與商會合作關(guān)系的形成。

實(shí)踐中，WZ 商會成立于2000年9月，發(fā)展至今，已經(jīng)是一個(gè)組織架構(gòu)完善、全職人數(shù)多且秘書處人員結(jié)構(gòu)年輕、專業(yè)性強(qiáng)的成熟商會。WZ 商會對待與政府合作的態(tài)度與跨國非營利組織中領(lǐng)導(dǎo)者組織一樣，表現(xiàn)出“獨(dú)立”、“平等”的協(xié)作傾向，許多跨國非政府組織領(lǐng)導(dǎo)人對民間社會以外的行為者，特別是政府機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出一種不厭惡但也不愿意的合作態(tài)度。在問及原因時(shí)，秘書長表示它在發(fā)展的過程中也遇到過難題，當(dāng)時(shí)積極向政府游說卻沒有得到商會想要的結(jié)果，因此商會轉(zhuǎn)變策略，堅(jiān)持獨(dú)立自主的辦會原則，不刻意依賴政府支持，也不主動尋求政府保護(hù)，牢牢遵循“會員邏輯”，以務(wù)實(shí)為基礎(chǔ)，努力做好服務(wù)會員的本職工作，通過發(fā)揮其作為一個(gè)大平臺、大系統(tǒng)的作用，集合各類資源并為會員企業(yè)所用，盡最大努力為會員企業(yè)帶來投資、獲利的機(jī)會。商會已經(jīng)與政府在國家火炬濟(jì)南環(huán)保節(jié)能材料與裝備特色產(chǎn)業(yè)基地、食品加工項(xiàng)目、紡織服裝項(xiàng)目、科技研發(fā)孵化項(xiàng)目、商河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資項(xiàng)目等眾多項(xiàng)目中開展了合作。此外，商會還成立了W 商慈善基金會，讓眾多企業(yè)都參與到慈善事業(yè)中來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理領(lǐng)域中發(fā)揮了重要的作用。

可見，商會治理能力強(qiáng)并不等于商會功能發(fā)揮更好，商會治理能力越強(qiáng)，越有資本與政府平等合作，無論政府如何定位商會，是否給予商會資源支持，商會都能夠在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會治理中發(fā)揮作用，贏得政府的認(rèn)可促進(jìn)兩者合作的形成。這條合作路徑的關(guān)鍵是商會要形成品牌，即使商會與政府在某些議題上存在分歧或政府還有其他可選擇的合作方，商會也能依靠“品牌效應(yīng)”脫穎而出。

四、結(jié)論與討論

政府與商會的合作是兩者關(guān)系的一種實(shí)然狀態(tài)，兩者的有效合作勢必能夠互惠互利。不僅能夠讓社會組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與價(jià)值，為其贏得生存發(fā)展的合法性，同時(shí)也能充分發(fā)揮其專業(yè)力量，實(shí)現(xiàn)社會的輔助性管理和公共服務(wù)的補(bǔ)充性供給，切實(shí)解決城市治理轉(zhuǎn)型時(shí)期的難題。然而，現(xiàn)實(shí)中政府與商會關(guān)系是極其復(fù)雜的，不同因素對政府與商會合作的影響不同，促進(jìn)兩者合作的路徑也并不一致，政府與商會需要“量體裁衣”、“因地制宜”，具體問題具體分析，策略性選擇一種合作路徑，最終實(shí)現(xiàn)“殊途同歸”。

本研究通過對在杭34 家異地商會與政府合作關(guān)系形成的原因進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)政府的認(rèn)知、政府資源支持、商會游說意愿、商會治理能力、商會影響力都組合影響著政府與商會合作關(guān)系的形成，其中商會治理能力是影響政府與商會合作的關(guān)鍵因素。研究提煉出“資源支持型”、“整體賦能型”、“內(nèi)生發(fā)展型”三條合作路徑，呈現(xiàn)出三種特征不同的政府與商會的合作模式。這三種合作路徑，政府的資源支持的重要性依次降低，即商會對政府的依賴性越來越少，而商會的內(nèi)部治理能力逐漸提升，也就是說商會的自主性在增強(qiáng)。這也驗(yàn)證了我國行業(yè)協(xié)會（商會）與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革取得了一定成效。

在商會與行政機(jī)構(gòu)的脫鉤改革中，商會的政治資源逐漸減少，即使商會為行業(yè)或自身利益參與游說的意愿高，在實(shí)踐中有效發(fā)揮作用的情況也不多。有學(xué)者指出在新一輪的威權(quán)結(jié)構(gòu)重塑效應(yīng)下，可預(yù)見的有影響力且活躍的市民社會場景幾乎不存在足夠的政治機(jī)會。另一方面，隨著社會力量的不斷成熟，商會的專業(yè)化水平也在不斷地提升，商會會長、秘書長等商會工作者均呈現(xiàn)出年輕化高學(xué)歷的趨勢。和社會組織一樣，商會秘書長的職業(yè)化傾向逐漸顯露，商會的內(nèi)部治理正在走一條職業(yè)化發(fā)展的路徑，不具備職業(yè)化能力的領(lǐng)導(dǎo)人越來越不能勝任商會的領(lǐng)導(dǎo)崗位，而職業(yè)化能力強(qiáng)的組織領(lǐng)導(dǎo)人越來越成為整個(gè)社會的稀缺資源。這種情況下，如何促進(jìn)政商合作關(guān)系的形成？我們認(rèn)為，關(guān)鍵是商會要通過職業(yè)化發(fā)展來提升內(nèi)部治理力。當(dāng)然，這與政府提供資源支持并不矛盾，相反，政府應(yīng)該通過加強(qiáng)社會組織專業(yè)人才建設(shè)來服務(wù)商會，以舉辦商會工作者交流培訓(xùn)班等形式給予商會外部資源支持，在保持商會自主性的基礎(chǔ)上提高商會的治理能力，進(jìn)而提升與政府在城市治理中的合作績效。

當(dāng)然，本文也存在著一些不足與局限。首先，在異地商會的選擇上，未能覆蓋在杭所有異地商會。2014年以來，杭州市異地商會發(fā)展迅速，數(shù)量激增，同時(shí)由于商會的特殊性，工作人員少但事情多，部分商會不愿意接受調(diào)研，對所有商會開展調(diào)查存在困難；其次，黨建作為國家與社會組織關(guān)系的重要連接，在政策宣傳、政治文化傳播、擴(kuò)大政治認(rèn)同、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要作用，有學(xué)者認(rèn)為，我國政府正在通過黨建這條線，培養(yǎng)商會的政治忠誠，通過對控制和賦權(quán)手段的策略性使用，在新時(shí)代為社會組織的發(fā)展鋪就一條“又紅又?！钡陌l(fā)展道路。那么，黨建是否會影響政府與商會的合作，黨建在政府與商會關(guān)系中扮演著什么角色，這是在接下來的研究中應(yīng)該加入的一個(gè)條件變量。

注釋：

①張康之：《論主體多元化條件下的社會治理》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第2～13頁。

②徐越倩：《民間商會與地方治理: 理論基礎(chǔ)與國外經(jīng)驗(yàn)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2005年第5期，第19～24頁。

③Young，Dennis R.Complementary，Supplementary，or Adversarial? Nonprofit-Government Relations.Nonprofits and Government：Collaboration and Conflict，2006：37～79.

④Chavesc M ，Stephens L，Galaskiewicz J .Does Government Funding Suppress Nonprofits' Political Activity?American Sociological Review，2004（02）：292～316.

⑤Salamon，L.M .Of Market Failure，Voluntary Failure，and Third-Party Government：Toward a Theory of Government-Nonprofit Relations in the Modern Welfare State.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 1987（16）:29～49.Jennifer M.Brinkerhoff,，Derick W.Brinkerhoff.Government-nonprofit relations in comparative perspective：evolution，themes and new directions.Public Administration Development，2002（22）：3～18.

⑥Arvidson M，Johansson H，Scaramuzzino R.Advo cacy Compromised：How Financial, Organizational and Institutional Factors Shape Advocacy Strategies of Civil Society Organizations.VOLUNTAS：International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2018（29）：844～856.

⑦徐越倩、樓鑫鑫：《政府與商會關(guān)系的理論進(jìn)路與政策演化》，《治理研究》2019年第1期，第89～96頁。

⑧康曉光、韓恒：《分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系》，《研究社會學(xué)研究》2005年第6期，第73～89頁。

⑨康曉光、韓恒：《行政吸納社會:當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系再研究》，《中國社會科學(xué)(英文版)》2007年第2期，第116～128頁。

⑩唐文玉：《行政吸納服務(wù)——中國大陸國家與社會關(guān)系的一種新詮釋》，《公共管理學(xué)報(bào)》2010年第1期，第13～19頁。