國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系與激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)

史茂成

【摘 要】現(xiàn)代公司制企業(yè)要求資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，這樣在企業(yè)內(nèi)部就產(chǎn)生了所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托-代理關(guān)系。當(dāng)所有者與經(jīng)營(yíng)者因目標(biāo)不一致而產(chǎn)生利益沖突時(shí)，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)損害所有者的利益而追求自身的利益，便產(chǎn)生了代理問題。為規(guī)范國(guó)有企業(yè)的代理問題，避免國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，從國(guó)有企業(yè)改革的客觀要求和發(fā)展趨勢(shì)而言，都需要建立適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】委托-代理理論；激勵(lì)機(jī)制；經(jīng)營(yíng)者

一、引言

我國(guó)國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的突出特點(diǎn)是間接的多級(jí)委托代理。從形式上看，人民將國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)委托給國(guó)家，國(guó)家代表全體人民行使所有者的權(quán)利并承擔(dān)所有者的義務(wù)，形成了全體人民與國(guó)家之間的委托代理關(guān)系。國(guó)家是非人格主體，也不具備直接經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)的資格，因此國(guó)家又將國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了一系列委托，形成了“全國(guó)人民代表大會(huì)—國(guó)務(wù)院—地方政府—國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)—國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)—經(jīng)營(yíng)者”多級(jí)委托代理鏈。初始委托人無法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行直接的監(jiān)督和約束，而是通過中間多層次的委托人來實(shí)現(xiàn)間接的監(jiān)督。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，國(guó)有資產(chǎn)的代理人與委托人有著不同的利益追求，委托人的利益所在是使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)保持高效率，完成上一級(jí)委托人所委托的任務(wù)；而代理人的行為動(dòng)機(jī)是努力追求個(gè)人利益，會(huì)通過偷懶、傳遞虛假信息、隱瞞企業(yè)經(jīng)營(yíng)真相等方式滿足個(gè)人利益而降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，損害所有者利益。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)過40年的發(fā)展和完善，基本建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，做到了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。根據(jù)委托代理理論，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，當(dāng)出現(xiàn)所有者與經(jīng)營(yíng)者行為目標(biāo)不一致時(shí)，經(jīng)營(yíng)者面臨的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”將會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的效率問題，究其根本，是激勵(lì)與約束機(jī)制不完善甚至是缺失。

二、現(xiàn)行激勵(lì)約束機(jī)制分析

在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)的核心資源，負(fù)責(zé)生產(chǎn)要素組合、決策和創(chuàng)新發(fā)展等經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)施，對(duì)企業(yè)的興衰成敗起著舉足輕重的作用。企業(yè)應(yīng)建立實(shí)施有效的激勵(lì)約束機(jī)制，激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新潛力，使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)與國(guó)有資本增長(zhǎng)的目標(biāo)在一定程度上趨同。

激勵(lì)與約束之間是相容的關(guān)系，激勵(lì)機(jī)制本身就是一種“積極”的約束，從形式、內(nèi)容和效果上與監(jiān)督控制機(jī)制的“被動(dòng)”約束完全不同。隨著國(guó)企改革的深入，大部分國(guó)有企業(yè)在建立企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制上進(jìn)行了有益的嘗試，但從現(xiàn)階段的情況看，多數(shù)是表面上建立了激勵(lì)機(jī)制，但約束機(jī)制是低效的。這不但直接導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)效益的滑坡，而且還延伸出國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的貪污腐敗問題。造成國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制低效和失靈的原因，主要包括如下幾個(gè)方面。

1.所有者虛位及委托代理鏈條過長(zhǎng)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是多級(jí)委托，委托人本身就是在層層行政授權(quán)下的非人格化主體，進(jìn)而造成國(guó)有產(chǎn)權(quán)的不明晰。在轉(zhuǎn)型過程中，盡管行政權(quán)威被打破，但新的機(jī)制尚未完全建立起來，這就必然使委托代理鏈之間的連接機(jī)制存在既不嚴(yán)密又缺乏效率的現(xiàn)象。

2.國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。由于委托主體虛位，委托代理鏈條過長(zhǎng)且缺乏內(nèi)在的連接機(jī)制，過分依賴行政，委托人并不擁有剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)，因此委托人沒有監(jiān)管的動(dòng)力，監(jiān)管積極性不高，監(jiān)控手段不力，在一定程度上縱容了代理人的經(jīng)營(yíng)行為，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。

3.政府行政干預(yù)依然存在。各級(jí)委托人，特別是政府部門，不但承擔(dān)著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，而且還承擔(dān)著政治、社會(huì)穩(wěn)定、就業(yè)和福利等方面的職責(zé)，因此會(huì)從自身的利益出發(fā)來決定國(guó)有資產(chǎn)的投向，決定國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向，決定代理人的任免。經(jīng)營(yíng)者的地位和待遇由主管部門領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)來決定，而與企業(yè)業(yè)績(jī)的好壞沒有關(guān)系或作用甚微，基本沒有職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

4.未體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者人力資本價(jià)值。從經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生機(jī)制來看，大部分國(guó)有大中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者基本上由政府主管部門任命，尚未建立經(jīng)營(yíng)者篩選及退出機(jī)制，統(tǒng)一、開放的經(jīng)理人市場(chǎng)還未形成。從企業(yè)內(nèi)部看，未將經(jīng)營(yíng)者作為稀缺的人力資本，從而抑制了經(jīng)營(yíng)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者逐漸產(chǎn)生心理惰性，逐漸磨滅工作的動(dòng)力，更有甚者會(huì)給下屬帶來消極影響，使得整個(gè)團(tuán)隊(duì)沒有積極進(jìn)取的主動(dòng)性。

5.約束機(jī)制不健全。未能建立有效的經(jīng)營(yíng)者約束機(jī)制，在實(shí)行股份制的許多國(guó)有企業(yè)中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)尚未能真正發(fā)揮作用。證券市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)、企業(yè)兼并機(jī)制等外部約束機(jī)制力量仍然微弱，起不到對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行外部約束的作用。一是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的獎(jiǎng)勵(lì)存在隨機(jī)性，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的約束；二是信息不對(duì)稱， 監(jiān)管措施跟不上，造成經(jīng)營(yíng)者“自我獎(jiǎng)勵(lì)”；三是經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)不規(guī)范，非貨幣化收入監(jiān)控有難度。

三、激勵(lì)約束機(jī)制探討

國(guó)有企業(yè)要達(dá)到自身的利益目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)利益最大化，首先必須讓國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生激勵(lì)作用。考慮到國(guó)有企業(yè)的背景以及其發(fā)展歷程，在建立經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制方面，既不能照搬國(guó)外的經(jīng)理人的激勵(lì)模式，也不能只看到少數(shù)成功的私營(yíng)企業(yè)主的收入，建議建立以精神激勵(lì)為主，物質(zhì)激勵(lì)為輔的激勵(lì)約束機(jī)制。

1.引入EVA考核機(jī)制。EVA（Economic Value Added）即經(jīng)濟(jì)增加值，全面評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有效使用資本和為股東創(chuàng)造價(jià)值的能力，是體現(xiàn)企業(yè)最終經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。EVA是為了解決委托代理問題、促進(jìn)雙方利益的和諧、實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值和股東財(cái)富最大化而發(fā)展起來的，現(xiàn)已成為一種創(chuàng)新型的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。其最大亮點(diǎn)是不僅剔除了債務(wù)成本，還考慮了股權(quán)投資的機(jī)會(huì)成本，企業(yè)只有在資本收益超過資本成本時(shí)才能為股東創(chuàng)造價(jià)值。EVA使經(jīng)營(yíng)者要權(quán)衡獲取的利潤(rùn)與投入的資本二者之間的關(guān)系，從而更全面地理解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

2.適當(dāng)提高經(jīng)營(yíng)者的收入水平，體現(xiàn)其價(jià)值。我們知道固定報(bào)酬對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)作用不大，只有提高經(jīng)營(yíng)者浮動(dòng)工資與工作業(yè)績(jī)掛鉤的比例，才能調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，充分發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者的能力。年薪制作為根據(jù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成果考核確定其風(fēng)險(xiǎn)收人的分配制度是一種比較有效的方式，目前已被企業(yè)界廣泛采用。

3.探索“類股權(quán)”激勵(lì)。許多國(guó)有企業(yè)，特別是上市公司在這方面作了有益的探索，取得了顯著的成效，能夠最大限度地使經(jīng)營(yíng)者的利益與所有者趨于一致，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、利益共享。對(duì)于不能上市或者不具備上市資格的國(guó)有企業(yè)，可以通過“類股權(quán)”激勵(lì)的方式對(duì)高管進(jìn)行激勵(lì)。一是通過收益分紅、崗位分紅進(jìn)行激勵(lì)；二是采用虛擬股票的方式，給予經(jīng)營(yíng)者一種購買名義，如果經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，經(jīng)營(yíng)者可以以股權(quán)出售、股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)期權(quán)獲得溢價(jià)收人或股利收人。

4.多渠道激勵(lì)與約束。一是建立符合經(jīng)營(yíng)者自身需求的福利計(jì)劃；二是規(guī)范、顯性在職消費(fèi)；三是強(qiáng)化精神激勵(lì)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)諸如事業(yè)成就感、社會(huì)地位、領(lǐng)導(dǎo)信任等代表其人生價(jià)值精神欲望的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)物質(zhì)財(cái)富的需要；四要加強(qiáng)法律法制教育和社會(huì)主義精神文明建設(shè)教育，堅(jiān)持守法經(jīng)營(yíng)“高壓線”，不斷完善經(jīng)營(yíng)者選拔機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督，形成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的間接約束。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 常金海.中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制研究.東岳論壇，2008（4）.

[2] 張躍平，劉荊敏. 委托-代理激勵(lì)理論實(shí)證研究綜述[ J ].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2003， （6）.

[3]彭劍鋒.人力資源管理概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.