淺議《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》視域下廣告屏蔽行為的定性問題

王春燕

【摘 要】本文闡述了廣告屏蔽不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的裁判困境，我們提出了廣告屏蔽不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要包括競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定、主觀可歸責(zé)性要件、客觀損害的識(shí)別等。我國的行政執(zhí)法部門，在互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽方面可以借鑒其他領(lǐng)域相對(duì)成熟的監(jiān)管方法，并加大對(duì)違法違規(guī)行為的懲處力度。

【關(guān)鍵詞】《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；廣告屏蔽行為；定性

一、前言

鑒于屏蔽視頻廣告引發(fā)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟已經(jīng)成為一類頻繁發(fā)生的典型社會(huì)矛盾，以及司法裁判的混亂和既有理論研究的不足，對(duì)其進(jìn)行更深入的探討十分必要。該問題具有重大的理論價(jià)值，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展給法律提出的新挑戰(zhàn)，為因應(yīng)這一挑戰(zhàn)所作的理論探索必將使傳統(tǒng)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理論與時(shí)俱進(jìn)。同時(shí)該問題又具有重大的實(shí)踐價(jià)值，通過深入的理論研究厘清認(rèn)定屏蔽廣告行為性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)與法律路徑，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)中大量發(fā)生的此類糾紛具有重要的指引意義，有利于維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益以及正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

二、廣告屏蔽不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的裁判困境

（一）廣告屏蔽不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件介紹——以獵豹瀏覽器案為例

優(yōu)酷網(wǎng)是一家主要向網(wǎng)站用戶提供瀏覽視頻作品服務(wù)的視頻網(wǎng)站，它有兩種主要的商業(yè)模式，其中一種重要的商業(yè)模式是用戶必須在觀看視頻廣告后才能免費(fèi)觀看其提供的視頻內(nèi)容，該種方式是通過向廣告商收取廣告服務(wù)費(fèi)來達(dá)到盈利目的。獵豹瀏覽器是由獵豹移動(dòng)公司（原金山網(wǎng)絡(luò)）為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供瀏覽網(wǎng)頁服務(wù)的一款瀏覽器。前幾年，獵豹移動(dòng)公司開發(fā)出來一種安裝在獵豹瀏覽器上的插件，其功能主要是為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供屏蔽優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告，在安裝獵豹瀏覽器時(shí)該功能處于關(guān)閉狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶選擇開啟該功能后，則可過濾掉優(yōu)酷網(wǎng)播放的廣告。

獵豹移動(dòng)公司為用戶提供具有過濾廣告功能的插件的行為，會(huì)使“免費(fèi)+廣告”這種經(jīng)營(yíng)模式無法生存，獵豹移動(dòng)公司的這一行為給合一公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和非常惡劣的影響，侵害了視頻網(wǎng)站及其廣告客戶的正當(dāng)權(quán)益，其行為已違反《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。而獵豹移動(dòng)公司表示，首先，視頻網(wǎng)站在提供視頻前播放的廣告數(shù)量多、時(shí)間長(zhǎng)，非常影響互聯(lián)網(wǎng)用戶的瀏覽體驗(yàn)，長(zhǎng)期以來受到廣大用戶的批評(píng)，而獵豹瀏覽器通過提供帶有過濾廣告功能插件的方式，幫助用戶過濾掉視頻廣告，迎合了互聯(lián)網(wǎng)用戶未的需求，其行為具有合法性，并且維護(hù)了公共利益。其次，許多視頻瀏覽器均具有過濾廣告的功能，瀏覽器具有過濾廣告的功能應(yīng)認(rèn)定為行業(yè)慣例。再次，獵豹瀏覽器的廣告過濾插件在安裝時(shí)默認(rèn)為關(guān)閉狀態(tài)，開啟需要用戶主動(dòng)進(jìn)行選擇，未直接過濾廣告，該插件僅是一種工具，屬于具有技術(shù)中立。最后，獵豹移動(dòng)公司認(rèn)為商業(yè)模式在法律上不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，其向用戶提供帶有過濾廣告工程的瀏覽器的行為不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）獵豹瀏覽器案判決要旨

一審法院首先認(rèn)為“免費(fèi)+廣告”這一商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，在此基礎(chǔ)上，其認(rèn)為獵豹移動(dòng)公司在獵豹瀏覽器中提供具有過濾廣告功能的插件的行為具有不正當(dāng)性，針對(duì)該觀點(diǎn)，一審法院從以下三個(gè)方面進(jìn)行了闡述：[3：]北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中民終字第3283 號(hào)民事判決書.]

（1）獵豹移動(dòng)公司提供具有過濾廣告功能的插件的行為會(huì)減少合一公司的廣告收益，同時(shí)也會(huì)影響合一公司與廣告商的交易機(jī)會(huì)，所以合一公司和獵豹移動(dòng)公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)利益的競(jìng)爭(zhēng)。

（2）獵豹瀏覽器的過濾廣告這一功能并不屬于中立技術(shù)。法院認(rèn)為獵豹瀏覽器中的視頻廣告過濾功能，有可能是由獵豹移動(dòng)公司對(duì)于優(yōu)酷網(wǎng)進(jìn)行的針對(duì)性開發(fā)，并且該行為是獵豹移動(dòng)公司以此功能來爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)用戶資源的行為。故，法院認(rèn)為獵豹移動(dòng)公司破壞優(yōu)酷“免費(fèi)+廣告”這一正當(dāng)商業(yè)模式在主觀上存在過錯(cuò)，而技術(shù)中立則需要開發(fā)者在主觀上無過錯(cuò)時(shí)才可以適用，因此獵豹瀏覽器過濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告這一技術(shù)不屬于技術(shù)中立。

綜上所述，一審法院認(rèn)為在雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的前提下，被告采用不具有中立性的技術(shù)侵犯原告正當(dāng)商業(yè)模式這一合法利益的行為不符合行業(yè)慣例，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、廣告屏蔽不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，我們可以理解成為包含競(jìng)爭(zhēng)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而這兩種都是發(fā)生在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，當(dāng)他們不能獲得最大的收入時(shí)，會(huì)試圖以各種方式使成本最小化。我國制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是法律中規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與我們通常所講的有不同之處。這主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，法律中所規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是從廣義上去理解的，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系往往出現(xiàn)在同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者之間，但法律中卻并不以此為限。許多非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間雖然業(yè)務(wù)不盡相同，但如果違反了公平，公正，城市信用等商業(yè)道理規(guī)范的時(shí)候，我們依然可以將其認(rèn)定為是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第二，法律中規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系往往是一對(duì)一的關(guān)系，是一種特定的具體的關(guān)系，但同樣并不對(duì)其進(jìn)行完全的限制。我國法律實(shí)踐當(dāng)中存在著一種觀點(diǎn)。如果你無法證明你是受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的直接當(dāng)事人，那么將無法向法院提起訴訟。但是，在實(shí)踐當(dāng)中，不正當(dāng)行為所侵害的是不確定的多數(shù)經(jīng)營(yíng)者，只要侵權(quán)人，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是特定而具體的，那么，受到侵害的經(jīng)營(yíng)者就可以向法院提起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）主觀可歸責(zé)性要件

在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中，經(jīng)營(yíng)者的主觀態(tài)度對(duì)其經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)方式會(huì)產(chǎn)生一定影響。不論任何經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)該遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，要在法律允許的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，遵守市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)道德。從某種程度上即要求經(jīng)營(yíng)者在正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程中不得存在主觀故意。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)違反誠信及商業(yè)道德，謀取市場(chǎng)利益時(shí)，其主觀即不合法，具有違法性。因此，要打擊不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，從而維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者的正當(dāng)合法權(quán)益。屏蔽視頻廣告的行為在主觀上是具有故意的，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者無論是生產(chǎn)還是通過其他方式來屏蔽視頻網(wǎng)站廣告，都是為了能夠賺取利潤(rùn)，獲得利益，從而占有市場(chǎng)地位。由此可知，經(jīng)營(yíng)者屏蔽視頻網(wǎng)站廣告會(huì)破壞其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)模式，至此可分析其主觀上具有明顯故意。

（三）客觀損害的識(shí)別

在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，擁有消費(fèi)者才是經(jīng)營(yíng)者的生存之道。然而，消費(fèi)者的購買力畢竟是有限的，這也就意味著經(jīng)營(yíng)者的交易機(jī)會(huì)是有限的。這同時(shí)也告訴我們，經(jīng)營(yíng)者之間的利益爭(zhēng)奪的必然的。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的謀取并非只局限于損害特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也有可能是損害除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之外的其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，還有可能是采取損害消費(fèi)者利益的方式。只要還存在著市場(chǎng)，那么，經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)就是為了讓自己獲利，讓競(jìng)爭(zhēng)者受損，這也是作為市場(chǎng)主體應(yīng)該接受的一種風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是有效的競(jìng)爭(zhēng)，無論是正當(dāng)還是不正當(dāng)?shù)漠?dāng)然，都必然會(huì)損害第三人的，這也是無法避免的。因此，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所要?dú)w置的是違反了誠實(shí)信用原則以及商業(yè)道德下的損害競(jìng)爭(zhēng)者，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)者利益收到損害的行為。

四、建立行業(yè)規(guī)范加強(qiáng)監(jiān)管

（一）進(jìn)一步建立行業(yè)規(guī)范

我國是法治國家，對(duì)于法治建設(shè)已逐漸走向成熟。雖然我國已經(jīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中相應(yīng)規(guī)定了部分條款， 但還是不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，同時(shí)涉及到本文討論的互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽行為方面，尚未實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。在此基礎(chǔ)上，在法律規(guī)制相對(duì)欠缺的情況下，建立行業(yè)自律性規(guī)范，亦顯得尤為重要，而構(gòu)建一套行之有效的廣告屏蔽行為的行業(yè)規(guī)范是本文應(yīng)有的題中之義。在此意義上，行業(yè)協(xié)會(huì)也可以行使相應(yīng)權(quán)利。

一是行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)內(nèi)成員規(guī)范行為的引導(dǎo)。在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)提出相互共贏、協(xié)調(diào)發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)壟斷、不顧一切追求不當(dāng)利益的行為。因此，我們應(yīng)當(dāng)大力發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于本行業(yè)內(nèi)部成員行為規(guī)范的正確引導(dǎo)，實(shí)行行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管與引導(dǎo)相協(xié)調(diào)的形式，通過行業(yè)協(xié)會(huì)的引導(dǎo)，讓行業(yè)內(nèi)部成員能夠增強(qiáng)合法合規(guī)意識(shí)。在市場(chǎng)正常交往中，能夠自覺遵守誠實(shí)信用原則。

二是行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者利益的監(jiān)督。古語有云，城門失火殃及池魚。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者為了自身利益大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的情況下，深受其害的必然是網(wǎng)絡(luò)主體中的消費(fèi)者，這亦是美國法與德國法引入消費(fèi)者自主決定權(quán)的根本原因所在。在立方層面尚未成熟的情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者利益的維護(hù)起到其應(yīng)有的作用。因此，所以，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于企業(yè)針對(duì)消費(fèi)者是否存在實(shí)質(zhì)性侵害行為的監(jiān)督制度亦尤為重要。

（二）完善廣告屏蔽行為的法律制度

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律概念已經(jīng)演化為一個(gè)廣泛而靈活的理論，相對(duì)能夠適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的變遷而不斷成長(zhǎng)[[footnoteRef：25]]。因此，需要從多個(gè)方面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則進(jìn)行考慮。本人認(rèn)為，任何一個(gè)行為的規(guī)制都離不開國家法律法規(guī)的完善，在完善相應(yīng)法律法規(guī)的前提下，再結(jié)合處罰力度及相關(guān)行政部門的懲處力度，配合行業(yè)協(xié)會(huì)的正確引導(dǎo)，對(duì)于廣告屏蔽行為的規(guī)制會(huì)達(dá)到一個(gè)新的高度。在立法的層面。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用[[footnoteRef：26]]，由于現(xiàn)行法律對(duì)于廣告屏蔽行為未作實(shí)質(zhì)性規(guī)則性條文式規(guī)制，使得涉及此內(nèi)容的企業(yè)尋找漏洞予以越界，同時(shí)導(dǎo)致人民法院認(rèn)定案件事實(shí)后尋求裁判依據(jù)存在困難。如上文所述：首先，應(yīng)當(dāng)考慮廣告屏蔽所針對(duì)的行為對(duì)象。應(yīng)當(dāng)將廣告屏蔽的對(duì)象分為可屏蔽類與不可屏蔽類，對(duì)于可屏蔽類進(jìn)行實(shí)質(zhì)性歸納列舉。其次，嚴(yán)格把控提供廣告屏蔽技術(shù)的主體。對(duì)于惡意制作屏蔽類軟件，以達(dá)到不法目的的制作主體，應(yīng)當(dāng)在立法的層面上明確予以處罰。最后，明確廣告屏蔽的行為模式。值得注意的是，無論采取何種方式屏蔽廣告，不但應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、廣告主的合法權(quán)益，還應(yīng)當(dāng)將消費(fèi)者的合法權(quán)益一并予以考慮。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)管

雖然我國行政執(zhí)法部門對(duì)于國內(nèi)各行各業(yè)已實(shí)現(xiàn)主要覆蓋，但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管尤其是互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽方面，還存在的監(jiān)管空缺。因此，我國的行政執(zhí)法部門，在互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽方面可以借鑒其他領(lǐng)域相對(duì)成熟的監(jiān)管方法，并加大對(duì)違法違規(guī)行為的懲處力度。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，在其虛擬世界中自始就帶有風(fēng)險(xiǎn)性的天然屬性，由此就更應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者等相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)主體進(jìn)行資格性審慎性核查，確?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的存在符合我國相關(guān)法律的規(guī)定，間接促使互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全的形成。

五、結(jié)語

雖然我國行政執(zhí)法部門對(duì)于國內(nèi)各行各業(yè)已實(shí)現(xiàn)主要覆蓋，但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管尤其是互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽方面，還存在的監(jiān)管空缺。因此，我國的行政執(zhí)法部門，在互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽方面可以借鑒其他領(lǐng)域相對(duì)成熟的監(jiān)管方法，并加大對(duì)違法違規(guī)行為的懲處力度。從短期來看，廣告屏蔽軟件的產(chǎn)生帶給了消費(fèi)者可以免于看廣告即可觀看視頻內(nèi)容的福音，看似是保護(hù)的消費(fèi)者的選擇權(quán)，但實(shí)際上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，其有可能會(huì)給消費(fèi)者帶來更為不利的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬婷.從利益均衡角度論反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善[J].決策與信息（中旬刊），2016，（12）：181-182.

[2]張曉愉.屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)，2016.

[3]楊樂，蒙向東.比較法視野下的互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽問題研究[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2017，（1）：358-376.