證監(jiān)會從嚴監(jiān)管下的資產(chǎn)評估工作的淺析

劉平

【摘 要】隨著評估立法時代的到來，證監(jiān)會加大加嚴對中介機構(gòu)的監(jiān)管。本文就證監(jiān)會近三年對評估機構(gòu)發(fā)出的行政處罰決定總結(jié)出評估工作的一些問題，從評估機構(gòu)及評估人員角度分析其問題成因并對評估人員及機構(gòu)提出了警醒和改進建議，僅供參考。

【關(guān)鍵詞】行政處罰決定；評估機構(gòu)；評估人員

一、證監(jiān)會對評估機構(gòu)行政處罰情況

近年來證監(jiān)會對中介機構(gòu)的的監(jiān)管越來越嚴，不管是律所、審計機構(gòu)還是評估機構(gòu)都面臨著新時代下依法依規(guī)執(zhí)業(yè)、從嚴監(jiān)管的需求。2016年至2018年，證監(jiān)會共對評估機構(gòu)作出了8個行政處罰決定，數(shù)量較之前年度翻倍增長。處罰涉及評估機構(gòu)8家，其中1個為咨詢報告，其他均為資產(chǎn)評估報告，共沒收企業(yè)業(yè)務(wù)收入616.64萬元，罰款1277.94萬元。對20名評估師作出警告，對其罰款共計100萬元。

二、從行政處罰反映評估工作的問題

證監(jiān)會公布的行政處罰決定書均列明資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師在評估過程中的違規(guī)行為及其違反的評估準則和條款，通過案例整理分析相關(guān)違規(guī)行為總結(jié)出以下評估過程中出現(xiàn)頻次較高的幾個問題。

（一）以預(yù)先設(shè)定的價值作為評估結(jié)論

（1）上市公司股東就被評估單位40%股權(quán)的成交價格初步確定為28億元并在第一次跟評估師聯(lián)系時說過初步評估結(jié)果是70億元左右；被評估單位依據(jù)評估公司的意見向評估人員提供了多個版本的收益法盈利預(yù)測表格。評估公司出具資產(chǎn)評估報告書40%股權(quán)的評估值為28.13億元。

（2）評估人員根據(jù)被評估單位提供的經(jīng)營資料初步測算100%股權(quán)估值為16億至17億元。后來隨著借殼對象的變化，在企業(yè)經(jīng)營情況無實質(zhì)性變化的情況下，被評估單位于提出的期望估值為26億至27億元，后又提出期望估值變?yōu)?7億元。最終股權(quán)價值的評估結(jié)果為371，942.37萬元，底稿未顯示的增長收入的確定依據(jù)。

（3）評估師在進場前了解到委托方的評估期望值為5.6億元，并稱5億元還是可以試試。最終股權(quán)價值的評估結(jié)果55，728萬元占委托方期望的評估值56，000萬元的99.51%，且底稿中未見關(guān)鍵數(shù)據(jù)的形成依據(jù)。

（二）收益法預(yù)測收入過程中違規(guī)

（1）收入預(yù)測依據(jù)不充分，評估公司認為被評估單位2015年4月就已經(jīng)實現(xiàn)4000多萬的收入，進入良性發(fā)展階段，以2015年4月的收入實現(xiàn)情況為基礎(chǔ)預(yù)測2015年4月至12月的收入，但未對2015年4月收入的真實性進行核查，預(yù)測依據(jù)不充分。

（2）評估假設(shè)不合理，在已發(fā)現(xiàn)被評估企業(yè)存在重大財務(wù)舞弊風險的情況下，項目組未對歷史業(yè)績的真實性適當關(guān)注并實施有效的評估程序，導(dǎo)致形成未來收益預(yù)測的評估假設(shè)明顯不合理，進而導(dǎo)致評估值高估。

（3）未對銷售意向性協(xié)議實施有效的評估程序，評估公司僅要求被評估單位簽署了承諾所提供的資料真實、完整的《承諾函》，在部分意向性協(xié)議存在不合理情況下沒有適當關(guān)注并實施有效的評估程序，導(dǎo)致未來銷售收入的預(yù)測明顯不合理。

（三）評估底稿的違規(guī)事項

（1）評估底稿未見必要程序的記錄資料及重要數(shù)據(jù)的依據(jù)資料；

（2）評估底稿不規(guī)范，日期未簽署、評估師未簽名、被評估單位名稱弄錯、虛假記載等；

（3）在檢查調(diào)查期間對評估底稿進行偽造、篡改。

（四）部分評估咨詢報告的行為本質(zhì)上仍屬資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)行為

評估咨詢報告在評估依據(jù)、評估方法、實施程序、報告格式及內(nèi)容、底稿編制等方面與評估報告均無實質(zhì)差異，而當事人在書面文件中亦未將評估咨詢與評估二詞作實質(zhì)區(qū)分，多處直接使用評估報告、評估結(jié)論的表述。出具評估咨詢報告的行為本質(zhì)上仍屬資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)行為，應(yīng)遵循資產(chǎn)評估相關(guān)法規(guī)及執(zhí)業(yè)準則規(guī)定。

三、問題成因分析

（一）評估人員專業(yè)技能及職業(yè)道德欠缺

評估人員是評估報告的直接操作者，評估人員的素質(zhì)直接影響了評估報告的質(zhì)量，體現(xiàn)評估工作的水平，在評估行業(yè)仍有不少評估人員在這方面有所欠缺。

一是專業(yè)技能不足，評估工作是一項對專業(yè)技能要求較高的工作，要求評估人員對評估法、評估準則、評估相關(guān)的知識充分了解熟悉，特別是針對上市公司的資產(chǎn)評估，涉及到各個行業(yè)、資產(chǎn)類型及證券市場的相關(guān)規(guī)定，這對評估人員的要求更嚴格。很多評估人員在自身專業(yè)技能方面不過關(guān)，也不愿意學習和提升，項目經(jīng)驗不足，導(dǎo)致對項目風險、測算的重要指標等把握不準。

二是有違職業(yè)道德，部分評估人員迫于某些外界的壓力或受其利益誘惑，做不到獨立、客觀、公正執(zhí)業(yè)，也不能獨立分析測算，出具的評估結(jié)果受其影響有悖于市場價值。

（二）評估機構(gòu)沒有履行好責任

一是內(nèi)控機制不完善，沒有完整的審核流程和管理，或者是審核流程流于形式，不能真正發(fā)現(xiàn)問題、把控風險，導(dǎo)致評估人員出具的報告沒有經(jīng)過審核，僅是個人判斷的結(jié)果。

二是業(yè)務(wù)需求大于公司承擔業(yè)務(wù)能力，人員安排不到位，導(dǎo)致項目工期縮短，現(xiàn)場工作不充分，底稿不完善。有些項目僅安排初入職場的實習生，或者大型的股權(quán)評估項目安排非資產(chǎn)類評估人員，人員與項目類型不匹配，項目質(zhì)量得不到保證。

三是低價競爭，國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于發(fā)布《資產(chǎn)評估收費管理辦法》的通知 發(fā)改價格【2009】2914號于2010年1月1日起執(zhí)行，于2017年該收費標準放開，不再采用政府指導(dǎo)價，采取市場調(diào)節(jié)價。但是不管是評估公司還是委托單位仍以以往收費標準作為指導(dǎo)價并且折扣越來越低，導(dǎo)致收入覆蓋不了成本，這也是評估質(zhì)量降低的一個重要原因。

四、評估人員和評估機構(gòu)的警醒

（一）評估人員加強培訓和學習，提高自身實力

首先加強自身道德建設(shè)，獨立、公正、客觀是執(zhí)業(yè)的基本底線。其次需要不斷地進行再繼續(xù)教育，行業(yè)政策、準則不斷更新完善，上市公司涉及的評估事項、類型一般比常規(guī)的項目更為復(fù)雜、多變，要求評估人員積累更多的經(jīng)驗和判斷，提升自身水平。最后上市公司涉及股權(quán)項目較多，一般要求評估人員團隊意識較強，分工合作，發(fā)揮各自的專長。

（二）評估機構(gòu)加強管理和審核

（1）完善內(nèi)部培訓，增加外部培訓機會。建立完善的培訓系統(tǒng)：包括入職培訓，道德建設(shè)、評估人員技能培訓、案例分析、違規(guī)操作演示等。積極組織參加行業(yè)協(xié)會關(guān)于政策解讀、行業(yè)交流的會議，增加評估人員走出去的機會，擴大眼界。

（2）審核制度要切實可行并執(zhí)行到位。從獲取業(yè)務(wù)、勘查現(xiàn)場、出具初步結(jié)果到出最終報告要求全過程監(jiān)控、核查，從源頭掌控風險。同時完善三級審核制度，從報告制作人員到終極審核做到責任到人，獎懲到位，并每月進行獎懲公布，以示激勵或警告。

（3）反對壓縮成本、低價競爭。不管是投標還是報價過程中絕不以低價作為中標的手段，用報告質(zhì)量和實力作為承接業(yè)務(wù)的法寶，同時抵制同行的低價競爭。

五、結(jié)束語

如果評估過程中出現(xiàn)違規(guī)事項，評估機構(gòu)及評估人員均需承擔相應(yīng)的責任，甚至是行政或刑事處罰。在此警示我們評估機構(gòu)或者評估人員一定要把握好自己的底線，履行好自己的責任，為中國資本市場的健康發(fā)展提供有利的保障。

【參考文獻】

[1] 北京證監(jiān)局課題組.上市公司重大資產(chǎn)重組估值報告問題研究[J].中國資產(chǎn)評估，2019，01：11-14+23.

[2] 鄭曉媛，王軍輝.上市公司使用資產(chǎn)評估報告的問題研究[J].中國資產(chǎn)評估，2018（43）：40-41.

[3] 潘妙麗，張瑋婷.上市公司并購重組資產(chǎn)評估相關(guān)問題研究[J].證券市場導(dǎo)報，2017，09：12-18.

[4] 中國資產(chǎn)評估協(xié)會.中國資產(chǎn)評估準則[M].經(jīng)濟科學出版社：北京，2017.