MRI、超聲及X線對肩峰下撞擊綜合征的診斷價(jià)值比較袁丹軍1，唐志洋1，單秀紅1，張 津2

（1江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院影像科 江蘇 鎮(zhèn)江 212002）

（2江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院超聲科 江蘇 鎮(zhèn)江 212002）

肩峰下撞擊綜合征是引起肩部疼痛的主要原因，占比約為44%～65%[1]。常用診斷技術(shù)包括MRI、超聲、X線等，均有相關(guān)報(bào)道。本文將對三者的臨床診斷價(jià)值進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月—2019年5月，到我院治療的58例肩峰下撞擊綜合征患者，對患者的臨床影像資料進(jìn)行回顧分析。其中，男性32例，女性26例，年齡24～68歲，平均年齡（51.20±4.06）歲。右側(cè)41例，左側(cè)17例。

1.2 方法

所有患者均先后進(jìn)行MRI、超聲、X線檢查，具體方法：（1）MRI檢查：使用儀器：聯(lián)影uMR5601.5T核磁共振系統(tǒng)，用線圈包繞患側(cè)肩關(guān)節(jié)，軸位序列：T1W：TR 503ms，TE 20ms；T2W：TR3500ms，TE 100ms；斜冠狀位：T2W：TR 3000ms，TE 39ms；斜矢狀位：T1W：TR 510ms，TE 15ms；T2W：TR 3500ms，TE 62ms；層間距：0.3mm，層厚3mm，F(xiàn)OV 28cm×28cm，矩陣512×256。（2）超聲檢查：使用儀器：Philips超聲診斷儀，探頭頻率在10MHz以上，根據(jù)肩關(guān)節(jié)解剖關(guān)系，依次掃描肩胛下肌、岡下肌、肱二頭肌肌腱、肩峰下滑囊等部位，與健側(cè)對比。（3）X線檢查：使用Siemens DR成像系統(tǒng)，進(jìn)行前后位、岡上肌出口位攝片，焦片距150cm，70～75kV，20～25mAs。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對比三種診斷方式的檢出率，參考Bigliani分型，將肩峰形態(tài)分為扁平型（Ⅰ型）、彎曲型（Ⅱ型）、鉤型（Ⅲ型）[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采取SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用百分?jǐn)?shù)（%）的形式描述所取得的計(jì)數(shù)資料，利用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MRI、X線病因征象檢出率對比

X線對Ⅲ型肩峰的檢出率、肩峰骨質(zhì)增生檢出率明顯高于MRI（P＜0.05），見表1。

表1 MRI、X線病因征象檢出率對比[n（%）]

2.2 MRI、超聲直接及間接征象檢出率對比

MRI對肌腱部分撕裂檢出率為63.79%，超聲為43.10%，差異明顯（P＜0.05）；其他直接及間接征象檢出率無明顯差異（P＞0.05），見表2。

3 討論

肩峰形態(tài)異常是引起肩峰下撞擊綜合征的重要病因，尤其是Ⅲ型肩峰，主要表現(xiàn)為肩峰下間隙狹窄，在機(jī)械擠壓作用下，發(fā)生肩峰下撞擊綜合征。在本次研究中，X線對Ⅲ型肩峰的檢出率、肩峰骨質(zhì)增生檢出率明顯高于MRI（P＜0.05），表明X線在病因征象診斷方面價(jià)值更高。分析其原因，主要是由于X線的空間分辨率更高，對骨質(zhì)的顯現(xiàn)效果更好。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，X線在肱骨結(jié)節(jié)退行性病變、肩關(guān)節(jié)肌腱鈣化診斷方面具有顯著優(yōu)勢。此外，X線檢查費(fèi)用低廉，更容易普及。在直接及間接征象診斷方面，MRI對肌腱部分撕裂檢出率為63.79%，超聲為43.10%，差異明顯（P＜0.05）；其他直接及間接征象檢出率無明顯差異（P＞0.05）。

表2 MRI、超聲直接及間接征象檢出率對比[n（%）]

綜上所述，X線在病因征象診斷方面價(jià)值明顯高于MRI，MRI、超聲在直接及間接征象檢出方面均具有較高價(jià)值，但MRI對肌腱部分撕裂顯示更好。