纖支鏡聯合細胞學檢測在肺腫瘤診斷中的應用*

林靜，王善歡，李美瓊，農林琳

（桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院 1.病理科；2.形態(tài)學實驗中心，廣西 桂林 541001）

肺癌發(fā)病率逐年增高，尤其對于周圍型肺癌臨床較難早期診斷，影像學無法確診，痰細胞學檢查涂片陽性率較低，通常情況下需要有創(chuàng)檢查才能明確診斷，如纖維支氣管鏡（纖支鏡）肺活檢及經皮肺活檢等[1]。在肺癌的診斷中，經纖支鏡刷片細胞學檢查（刷檢）及肺泡灌洗液已經成為臨床通常采用的方法，臨床價值較高[2]。傳統(tǒng)刷片存在涂片厚、細胞重疊、涂片背景雜亂、細胞丟失和退變等缺點，導致刷片容易出現漏診，甚至出現誤診。在婦科腫瘤的篩查及診斷中，薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)已經得到了成功應用，但是在其他領域并沒有得到廣泛開展[3]。本研究對本院收治的80例肺腫瘤患者的臨床資料進行了統(tǒng)計分析，比較纖支鏡下液基細胞學與傳統(tǒng)涂片檢測在肺腫瘤診斷中的應用價值?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本院2016年4月－2017年4月收治的80例肺腫瘤患者的臨床資料進行統(tǒng)計分析，分為液基細胞學檢測組（n=40）和傳統(tǒng)涂片檢測組（n=40）。液基細胞學組中，男23例，女17例，年齡19～79歲，平均（41.5±11.1）歲。納入標準：所有患者均經胸部影像學檢查有異常，均經手術或活檢等確診為肺癌，并且均有一定程度的發(fā)熱、咳嗽和胸悶氣喘等臨床癥狀。排除標準：將缺乏完整臨床資料的患者排除在外。本課題經醫(yī)院倫理委員會批準。傳統(tǒng)涂片組中，男21例，女19例，年齡20～79歲，平均（42.3±11.4）歲。在疾病類型方面，液基細胞學組26例為中央型，14例為周圍型；傳統(tǒng)涂片組24例為中央型，16例為周圍型。在樣本來源方面，液基細胞學組纖支鏡刷取物24例，灌洗液16例；傳統(tǒng)涂片組纖支鏡刷取物28例，灌洗液12例。兩組患者的性別比較（χ2=0.20，P=0.653）、疾病類型比較（χ2=0.21，P=0.644）和樣本來源比較（χ2=0.88，P=0.348），差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2 材料和方法

液基固定液及巴氏染色染料采用安必平醫(yī)藥科技股份有限公司生產的專用細胞保存液及染料。黏膜刷片過程中將一次性細胞刷充分利用起來，用毛刷刷檢可疑病變活檢部位，第一時間將刷頭在液基細胞保存液中輕微攪拌，或將病變部位灌洗后，灌洗液直接注入液基細胞保存液中，均經電腦程序化處理將液基薄片制作出來，直徑為13 mm，染色采用巴氏染色。傳統(tǒng)涂片組用毛刷刷檢可疑病變活檢部位后，涂片2張；灌洗液經離心后，取沉淀涂片2張，均采用95.00%酒精固定，采用巴氏染色。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups

1.3 儀器與設備

液基細胞學制備及染色采用安必平醫(yī)藥科技股份有限公司的沉降式液基制片系統(tǒng)。

1.4 腫瘤細胞診斷

惡性腫瘤細胞、可疑惡性腫瘤細胞評定為陽性，未見惡性細胞評定為陰性[4]。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用軟件SPSS 18.0分析數據，用率（%）表示兩組患者的診斷結果、液基細胞學組與組織病理學類型診斷結果等計數資料，用χ2檢驗進行組間比較，檢驗標準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者的診斷陽性率比較

液基細胞學組中，惡性腫瘤細胞30例，可疑惡性腫瘤細胞3例，未見惡性細胞7例，診斷的陽性率、陰性率分別為82.50%（33/40）和17.50%（7/40）；傳統(tǒng)涂片組中，惡性腫瘤細胞13例，可疑惡性腫瘤細胞8例，未見惡性細胞19例，診斷的陽性率、陰性率分別為52.50%（21/40）和47.50%（19/40）。液基細胞學組患者的診斷陽性率明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.05），其中惡性腫瘤診斷陽性率明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.01），而可疑惡性腫瘤細胞診斷陽性率與傳統(tǒng)涂片組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 液基細胞學組與組織病理學類型診斷結果比較

液基細胞學組33例惡性腫瘤或可疑腫瘤患者中，鱗癌、腺癌和小細胞癌的檢出率9.09%（3/33）、12.12%（4/33）和30.30%（10/33）均明顯低于組織病理學的30.00%（12/40）、32.50%（13/40）和32.50%（13/40），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），非小細胞癌的檢出率36.36（12/33）明顯高于組織病理學2.50%（1/40），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），類型不確定的比例12.12%（4/33）與組織病理學2.50%（1/40）相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

2.3 傳統(tǒng)涂片組與組織病理學類型診斷結果比較

傳統(tǒng)涂片組中21例惡性腫瘤或可疑腫瘤患者中，鱗癌、腺癌和小細胞癌的檢出率9.52%（2/21）、19.05%（4/21）和19.05%（4/21）均明顯低于組織病理學的32.50%（13/40）、17.50%（7/40）和45.00%（18/40），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），傳統(tǒng)涂片組的類型不確定比例38.10%（8/21）明顯高于組織病理學 2.50%（1/40），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），非小細胞癌的比例14.29%（3/21）與組織病理學2.50%（1/40）相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

表2 兩組患者診斷陽性率比較 例（%）Table 2 Comparison of diagnositc positive rate between two groups n（%）

表3 液基細胞學組與組織病理學類型診斷結果比較 例（%）Table 3 Comparison of diagnositc results between liquid base cytology and histology n（%）

表4 傳統(tǒng)涂片組與組織病理學類型診斷結果比較 例（%）Table 4 Comparison of diagnositc results between traditional smear and histology n（%）

3 討論

肺癌屬于惡性腫瘤，近年來其發(fā)病率及病死率已經躍居全球首位，5年生存率只有16.00%左右[5]。由于肺癌患者早期缺乏典型的臨床癥狀，大多數患者在確診時已經處于中晚期。因此，要想促進肺癌患者生存率的提升，關鍵是要對其進行早期診斷和治療。在肺癌的診斷中，纖支鏡下黏膜細胞病理學檢查發(fā)揮著極為重要的作用[6]。王西華等[7]在對111例周圍型肺癌患者的研究中，發(fā)現聯合刷片、痰檢和氣管肺泡灌洗液三項檢查可以將陽性率提高10.81%。在現有的診斷中，傳統(tǒng)涂片已經得到了極為廣泛的應用，但是在標本質量、讀片人員經驗等因素的影響下，細胞學靈敏性仍較低。20世紀90年代，薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)發(fā)展起來，一方面在制片方面具有巨大優(yōu)勢，另一方面在可靠性方面也具有優(yōu)勢。傳統(tǒng)涂片在涂片過程中要將大部分樣本細胞拋棄，同時又有大量血細胞及黏液等雜質附著于玻片上，對臨床觀察腫瘤細胞造成了干擾[8]。而薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)則具有顯著優(yōu)勢：①及時固定，具有較高的涂片滿意度，涂片內細胞具有均勻的分布、清晰的形態(tài)結構，能夠將異常細胞最大限度地尋找出來；②幾乎將采集到的所有細胞都保留了下來，和不丟棄任何所取材料的原則相符，同時將非上皮細胞成分對診斷的影響自動消除；③能夠重復制片，可以提供給后續(xù)特染、細胞塊技術等的應用[9]。

本研究結果表明，液基細胞學組患者中存在惡性腫瘤細胞30例，可疑惡性腫瘤細胞3例，未見惡性細胞7例，診斷的陽性率、陰性率分別為82.50%（33/40）和17.50%（7/40）；傳統(tǒng)涂片組患者中存在惡性腫瘤細胞13例，可疑惡性腫瘤細胞8例，未見惡性細胞19例，診斷的陽性率、陰性率分別為52.50%（21/40）和47.50%（19/40）。液基細胞學組患者的診斷陽性率（惡性+癌疑）明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.05），同時，液基細胞學組患者的惡性腫瘤細胞的診斷陽性率明顯高于傳統(tǒng)涂片組（P＜0.05），可疑惡性腫瘤細胞的診斷陽性率兩者相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明與傳統(tǒng)涂片比較，薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)具有更高的陽性檢出率及惡性腫瘤細胞確診率，同時促進了可疑癌診斷率的降低，能給臨床提供可靠的確診依據。本研究結果還表明，液基細胞學組患者的鱗癌、腺癌和小細胞癌的檢出率均明顯低于組織病理學（P＜0.05），非小細胞癌診斷率比例明顯高于組織病理學（P＜0.01），類型不確定診斷率與組織病理學相比差異無統(tǒng)計學意義。筆者分析有如下原因：①低分化非小細胞肺癌在組織學活檢以及在缺乏免疫組化的證據下，也常常難以明確組織來源，液基細胞學涂片在無法通過典型胞漿改變或者結構特點來推斷組織來源時，很多時候只能區(qū)分出非小細胞癌與小細胞癌，從而加大了非小細胞癌的診斷率；②送檢物中供診斷細胞較少，形態(tài)不典型；③小細胞癌在樣本量少、形態(tài)不典型時，與增生的淋巴組織有時難以區(qū)分；④薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)在檢查過程中，會損耗一些樣本，無法將樣本情況完全反映出來。此外，傳統(tǒng)涂片組患者的鱗癌、腺癌和小細胞癌的檢出率均明顯低于組織病理學（P＜0.05），類型不確定比例明顯高于組織病理學（P＜0.01），非小細胞癌的診斷率與組織病理學相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。分析原因認為，因傳統(tǒng)涂片細胞重疊、涂片厚、結構不清、細胞量少，常有較多血性成分，涂片過程中細胞丟失較多，在診斷上常出現低診及腫瘤類型不明確的情況。

薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)陽性率高一方面和其技術本身的優(yōu)勢相關，另一方面也和標本處理方法相關：①傳統(tǒng)涂片用檢查毛刷直接涂片，無法在玻片上均勻涂抹所有細胞，該過程必然會改變脫落細胞的形態(tài)，出現重疊、結構不清等影響觀察的情況，而薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)直接在盛有專用固定液的標本瓶中洗涮毛刷，從而將新鮮脫落細胞最大限度地采集下來；②傳統(tǒng)涂片后直接在顯微鏡下檢查，而本研究中液基細胞學采用沉降式薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)，能夠離散成團的細胞，溶解黏液，根據不同類型細胞比重不同，最大程度地捕獲病變細胞及有效成分。薄層液基細胞學制片剩余樣本還可以離心制作細胞塊，盡可能地將所有細胞收集，避免了漏診，降低了假陰性率。研究人員可以在細胞塊的基礎上，進行免疫組化、特殊染色和分子檢測等，使其接近或等同于活檢樣本，能作出更為精準的診斷，有助于臨床下一步診治。傳統(tǒng)涂片有較為低廉的價格、較為簡便的操作和較快的檢測速度，而薄層液基細胞學檢查系統(tǒng)則具有相對較高的檢測費用，同時需要特殊處理標本、檢測速度偏慢。因此，傳統(tǒng)涂片仍然具有可選擇性。然而，為了促進其應用效果的提升，臨床可以聯合應用兩者，從而使其優(yōu)勢互補[10]。

綜上所述，纖支鏡活檢聯合細胞學較傳統(tǒng)涂片檢測在肺腫瘤診斷中的應用價值高，值得推廣。