李玲,邢志強(qiáng),盛東方,鄧大勇
(中山市第三人民醫(yī)院精神科,廣東中山 528451)
由于人們生活水平的提高,飲酒已經(jīng)是一種非常普遍的生活現(xiàn)象,酒的種類與消費(fèi)數(shù)量也因此逐漸增多。而酒為一種神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑,長(zhǎng)期酗酒會(huì)導(dǎo)致患者的周圍及中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生病變,從而發(fā)展成精神障礙[1]。酒精所致的精神障礙是指因飲酒過度而造成人體大腦功能失調(diào),意志障礙、認(rèn)知障礙、情感障礙及行為障礙為主要表現(xiàn)[2]。長(zhǎng)期酗酒容易導(dǎo)致患者對(duì)酒精產(chǎn)生依賴及戒斷綜合征,甚至出現(xiàn)精神障礙。在臨床治療中,通常采用苯二氮卓類、抗精神病藥等藥物,其中,苯二氮卓類藥物主要作為酒精依賴撤藥的替代品[3,4]。酒精所致的精神障礙會(huì)對(duì)患者的精神和身體健康產(chǎn)生嚴(yán)重的影響,使其在不同程度上失去社會(huì)活動(dòng)能力及生活自理能力,給家庭及社會(huì)帶來負(fù)擔(dān)。臨床采用的抗精神病藥物種類繁多,療效不盡相同,為了進(jìn)一步提高酒精所致精神障礙的臨床療效,本研究選取2017年1月-2018年11月在本院接受酒精所致精神障礙的患者76例為主要研究對(duì)象,旨在對(duì)比利培酮與奧氮平在酒精所致精神障礙患者臨床治療中的臨床效果。
1.1 臨床資料 選取2017年1月-2018年11月在本院接受酒精所致精神障礙的患者76例為研究對(duì)象,采取隨機(jī)表法把所有患者分為對(duì)照組(38例)與觀察組(38例),對(duì)照組男24例,女14例,年齡22歲-57歲,平均年齡(45.87±18.12)歲,病程2年-6年,平均病程(4.56±2.87)年;觀察組男26例,女12例,年齡21歲-55歲,平均年齡(44.56±18.65)歲,病程2年-7年,平均病程(4.78±2.35)年。兩組患者資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者均為酒精所導(dǎo)致的精神障礙,且所有患者及患者家屬對(duì)本研究均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):對(duì)本研究藥物存在過敏史,且前半個(gè)月接受過精神藥物治療的患者,無重要器官功能障礙。本研究在我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)下開展。
1.2 治療方法 兩組患者在入院后均給予營(yíng)養(yǎng)支持、飲食調(diào)理及戒酒等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上,給予對(duì)照組患者服用奧氮平(江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H20010799),首次劑量5 mg一次,每日1次。根據(jù)患者的病情七天內(nèi)將劑量逐漸調(diào)整到10 mg一天,最大劑量不能超過20 mg一天。而給予觀察組患者服用利培酮(西安楊森制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H20010309),首次劑量為1 mg一次,每日1次,根據(jù)患者的病情7天內(nèi)將劑量逐漸調(diào)整到3 mg-4 mg一天,最大劑量不超過6 mg一天。兩組患者療程均為8周。
表1 兩組患者的臨床療效對(duì)比
1.3 觀察指標(biāo)療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo):治療后兩組患者的臨床療效及患者的低血壓、便秘、頭痛、體質(zhì)量增加、錐體外系反應(yīng)及嗜睡等不良反應(yīng)情況的對(duì)比。判定標(biāo)準(zhǔn):療效使用陽(yáng)性和陰性癥狀量表(PANSS)據(jù)其減分率來進(jìn)行評(píng)定。顯效:PANSS減分率為50%及以上,有效:PANSS減分率為25%-49%以內(nèi),無效:PANSS減分率為低于25%??傆行?顯效率+有效率。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料則以率(%)表示,以卡方檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者的臨床療效對(duì)比 治療后,觀察組患者的臨床療效與對(duì)照組患者相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比 治療后,觀察組患者的低血壓及錐體外系反應(yīng)發(fā)生率均高于對(duì)照組患者,且觀察組患者的嗜睡及體質(zhì)量增加發(fā)生率均低于對(duì)照組患者(P<0.05),便秘及頭痛發(fā)生率相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
近年來,酒類的品種越發(fā)繁多,飲酒也成了人們生活中常見的現(xiàn)象,因此造成酒精所致的精神障礙的臨床數(shù)量也隨之上升。酒精所致的精神障礙的主要病因有生化異常、遺傳因素、心理學(xué)因素及社會(huì)環(huán)境因素等,不同程度上的病情會(huì)對(duì)患者的身體健康產(chǎn)生不同的影響。酒精為一種親神經(jīng)性物質(zhì),一次性大量飲酒或長(zhǎng)時(shí)間飲酒會(huì)引起精神障礙等精神性疾病[5]。在飲酒后,酒精可以快速進(jìn)入人體血液循環(huán)進(jìn)而分布全身,在一定程度上使人意識(shí)不清,嚴(yán)重者會(huì)產(chǎn)生酒精中毒,導(dǎo)致人體大腦病理改變,從而發(fā)展成精神障礙。由于該疾病患者的長(zhǎng)期及大量飲酒,身體吸收機(jī)能出現(xiàn)紊亂現(xiàn)象,而神經(jīng)元生物電異常,也主要是因?yàn)榛颊邔?duì)維生素及其他營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收較弱而導(dǎo)致腦細(xì)胞代謝紊亂和營(yíng)養(yǎng)代謝障礙產(chǎn)生的。所以臨床上給予酒精所致精神障礙患者進(jìn)行抗精神病藥物治療是必不可少的[6]。但由于臨床抗精神藥物種類較多,選擇性大,且患者需要根據(jù)自身病情選擇合適的藥物進(jìn)行治療,本研究采用利培酮與奧氮平給予酒精所致精神障礙患者進(jìn)行治療,主要對(duì)比兩者藥物的效果。
奧氮平是一種廣譜神經(jīng)安定劑,為抗精神病藥新型的藥物代表[7]。該藥主要對(duì)多種受體系統(tǒng)產(chǎn)生藥理作用,對(duì)多巴胺受體、5-HT及腎上腺素等受體有較強(qiáng)的親和性,能有效抑制受體活性。同時(shí)奧氮平能對(duì)間腦邊緣系統(tǒng)多巴胺能神經(jīng)元放電選擇性的減少,改善患者的神經(jīng)元生物電異常,能有效改善陽(yáng)性及陰性癥狀。奧氮平采用口服方式,其吸收效果良好,該藥主要通過氧化反應(yīng)和結(jié)合在肝臟進(jìn)行代謝,10-N-葡萄苷酸為主要循環(huán)代謝產(chǎn)物,且代謝產(chǎn)物不會(huì)穿越血腦屏障,不會(huì)對(duì)患者的血腦系統(tǒng)產(chǎn)生不良的影響。利培酮為第二代非典型抗精神病藥物,為苯并異噁唑的衍生物,具有獨(dú)特性質(zhì)的選擇性抑制單胺能,能高度親和5-HT2受體及多巴胺的D2受體,同時(shí)也能與腎上腺素受體結(jié)合。該藥對(duì)多巴胺D2受體有抑制作用,可以有效改善患者的陽(yáng)性癥狀,同時(shí)對(duì)患者中樞系統(tǒng)的5-羥色胺及多巴胺抑制作用的平衡,能有效減少發(fā)錐體外系副作用,有效改善患者的陰性癥狀。利培酮采用口服方式,該藥可被完全吸收,在體內(nèi)可以部分代謝成為9-羥基-利培酮,其代謝產(chǎn)物與利培酮的藥理作用相似,可以迅速分布于患者體內(nèi),使利培酮達(dá)到有效抗精神病目的。本研究發(fā)現(xiàn),觀察組患者的臨床療效與對(duì)照組患者相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),該結(jié)果表明,利培酮與奧氮平在酒精所致精神障礙的治療上臨床療效相當(dāng),且利培酮在患者陽(yáng)性及陰性癥狀中有顯著的改善效果,奧氮平則能有效的改善患者腦內(nèi)的多種神經(jīng)通路,在臨床上都具有良好的效果[8]。同時(shí)本研究還表明,觀察組患者的低血壓及錐體外系反應(yīng)發(fā)生率均高于對(duì)照組,且觀察組患者的嗜睡及體質(zhì)量增加發(fā)生率均低于對(duì)照組(P<0.05),便秘及頭痛發(fā)生率相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),該結(jié)果提示,利培酮在使用后低血壓及錐體外系的不良反應(yīng)較為明顯,同時(shí)奧氮平在使用后嗜睡及體質(zhì)量增加的不良反應(yīng)也較為明顯。所以,在治療酒精所致精神障礙中,醫(yī)生需根據(jù)患者的病情情況選擇合適的抗精神藥物,從而降低不同藥物產(chǎn)生不同的不良反應(yīng)。
表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比[n(%)]
綜上所述,利培酮與奧氮平在酒精所致精神障礙患者臨床治療中,具有良好的療效,且臨床療效相當(dāng),但兩者的不良反應(yīng)不相同,需要根據(jù)患者自身的病情選擇合適的藥物進(jìn)行治療,在臨床治療上均有顯著的使用價(jià)值。