高壓氧輔助治療突發(fā)性聾的療效及療程選擇

石大志 譚娟 羅琴 凌航 羅志強(qiáng)

自上世紀(jì)70年代高壓氧首次被應(yīng)用于突發(fā)性聾(突聾)的治療以來(lái)，國(guó)內(nèi)外陸續(xù)有大量研究報(bào)道了其輔助治療突發(fā)性聾療效[1～4]。2008年，歐洲高壓氧醫(yī)療委員會(huì)建議將突聾列為高壓氧治療的適應(yīng)證[5]，2012年美國(guó)突聾臨床及實(shí)踐指南基于現(xiàn)有的循證依據(jù)，將一直以來(lái)作為“金標(biāo)準(zhǔn)”的激素與高壓氧治療作為同一推薦級(jí)別推出[6]。我國(guó)《突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015版)》[7]并沒(méi)有建議將高壓氧治療作為突聾的常規(guī)治療方案之一，而是作為補(bǔ)救治療方案。高壓氧治療突聾的具體方案，尤其是治療療程國(guó)內(nèi)外并未達(dá)成共識(shí)，因此各家對(duì)高壓氧的輔助療效報(bào)道也不一。本文回顧性分析158例住院治療的突聾患者的臨床資料，對(duì)比不同療程高壓氧輔助治療突發(fā)性聾的療效，以進(jìn)一步探討高壓氧輔助治療突發(fā)性聾的療程選擇。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象及分組 以2014年5月到2018年1月在南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院耳鼻咽喉科確診并接受住院治療的158例(158耳)突聾患者為研究對(duì)象，所有患者均符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合突聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②發(fā)病至初診時(shí)間不超過(guò)14天；③單側(cè)突發(fā)性聾；④耳鼻咽喉科專(zhuān)科檢查及影像學(xué)檢查排除外傷、中耳病變、耳毒性藥物、蝸后病變、遺傳性疾病等所致的聽(tīng)力損失。在藥物綜合治療的基礎(chǔ)上，根據(jù)患者是否接受高壓氧輔助治療分為非高壓氧組(42例)和高壓氧組(116例)，并根據(jù)患者接受高壓氧治療的次數(shù)分為高壓氧治療10次組(55例)和20次組(61例)。三組患者的年齡、男女比、耳側(cè)、耳鳴及眩暈伴發(fā)率、聽(tīng)閾曲線(xiàn)類(lèi)型、初診聽(tīng)閾比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

表1 三組患者年齡、性別、耳側(cè)、病程、伴耳鳴及眩暈耳數(shù)、聽(tīng)力曲線(xiàn)類(lèi)型及初診聽(tīng)閾比較(耳，%)

1.2治療方案

藥物治療：三組患者均采用綜合治療，療程為10天，①類(lèi)固醇激素：地塞米松注射液10 mg+100 ml生理鹽水，靜脈滴注，每天1次，連用5天后減半；②改善內(nèi)耳微循環(huán)：長(zhǎng)春西汀注射液20 mg+500 ml 5% 葡萄糖注射液，靜脈滴注，每天1次；前列地爾注射液10 μg+100 ml 生理鹽水，靜脈滴注，每天1次；尼莫地平片30 mg口服，每天1次，根據(jù)患者體重及個(gè)體情況調(diào)整用藥。

高壓氧治療：高壓氧組116例患者在接受藥物治療的基礎(chǔ)上輔以高壓氧治療，55例患者(10次組)連續(xù)治療10次，61例患者(20次組)連續(xù)治療20次?；颊咴?2.2 kPa的高壓氧艙內(nèi)，戴面罩吸純氧共60分鐘，期間每隔20分鐘取下面罩休息5分鐘，每天1次，10次為1療程。

1.3療效評(píng)估 所有患者在療程結(jié)束后復(fù)查純音聽(tīng)閾，并根據(jù)指南[7]將療效分為痊愈、顯效、有效和無(wú)效；總有效率為痊愈率、顯效率及有效率三者之和。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，數(shù)值變量中三組間均數(shù)的差異性比較采用單因素方差分析。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所有數(shù)據(jù)分析均在SPSS19.0軟件上完成。

2 結(jié)果

所有患者在高壓氧治療過(guò)程中均未訴特殊不適。治療后，高壓氧組總有效率、痊愈率、顯效率分別為75.86%、25.00%和21.55%，聽(tīng)閾改善平均值為24.74±19.12 dB，均高于非高壓氧組的50.00%、9.52%、11.90%和15.21±13.76 dB，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；高壓氧治療10次組和20次組患者的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率和聽(tīng)閾改善值分別70.91%、20.00%、21.82%、29.09%、22.68±17.53 dB和80.32%、29.51%、24.14%、32.73%、26.92±19.99 dB，兩組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

3 討論

隨著有關(guān)高壓氧治療突聾的輔助療效的高質(zhì)量研究不斷增多，高壓氧已被廣泛應(yīng)用于突聾的治療[1,2,8]。遲放魯?shù)萚9]建議將高壓氧作為突聾的常規(guī)治療，并闡述了高壓氧治療突聾的機(jī)制：在豐富的氧供條件下，內(nèi)耳的缺氧狀態(tài)能迅速得到改善，減輕無(wú)氧酵解所產(chǎn)生的代謝物質(zhì)對(duì)內(nèi)耳造成二次傷害，同時(shí)可以降低血液的粘滯度，改善血液流變學(xué)，減輕缺血再灌注損傷，減輕內(nèi)耳炎癥反應(yīng)和水腫。目前在國(guó)內(nèi)，盡管最新的突聾治療指南并未將高壓氧列為一線(xiàn)治療，但是越來(lái)越多的臨床醫(yī)生將高壓氧應(yīng)用于突聾的初診輔助治療，然而由于高壓氧治療的具體方案尚無(wú)共識(shí)及受各種預(yù)后因素的影響，其輔助療效報(bào)道不一。本研究比較158例突聾患者在接受藥物綜合治療的基礎(chǔ)上是否接受高壓氧輔助治療患者的療效，發(fā)現(xiàn)高壓氧治療組總有效率、痊愈率、顯效率均高于非高壓氧組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與既往報(bào)道基本一致[1,4]。

表2 各組突聾患者的療效比較(耳，%)

高壓氧輔助治療突聾的療程，國(guó)內(nèi)外尚無(wú)定論。劉陽(yáng)云等[10]報(bào)道在治療不同聽(tīng)力損失程度和不同聽(tīng)閾曲線(xiàn)類(lèi)型的突聾患者時(shí)，將高壓氧作為輔助治療，治療14次便取得了滿(mǎn)意的療效；有研究主張?jiān)谥委熗幻@時(shí)，10次為一個(gè)療程，治療2～3個(gè)療程[11]；K?rpinar等[4]認(rèn)為高壓氧治療次數(shù)越多患者聽(tīng)力預(yù)后越好；Xie等[1]發(fā)現(xiàn)20次高壓氧治療便可以實(shí)現(xiàn)其輔助治療效果，更多的治療次數(shù)不能明顯改善聽(tīng)力預(yù)后；劉陽(yáng)云等[12]認(rèn)為經(jīng)過(guò)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)療程的治療后，高壓氧聯(lián)合藥物的治療效力已經(jīng)達(dá)到一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的水平，在此基礎(chǔ)上再增加治療次數(shù)對(duì)聽(tīng)力的改善無(wú)決定性作用，同時(shí)隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，患者聽(tīng)力情況基本穩(wěn)定，治療效果降低。本研究結(jié)果顯示，高壓氧輔助治療20次組與10次組的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率及聽(tīng)閾改善值的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與Xie等[1]不同的是，該研究者使用高壓氧治療頻次為2次/天，而本組患者為1次/天，這可能是結(jié)論存在差異的原因，不同頻次的療效對(duì)比尚待進(jìn)一步研究。

突聾患者在接受高壓氧治療之前會(huì)對(duì)其安全性及不良反應(yīng)有所顧慮。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，一般情況下，只要高壓氧艙內(nèi)壓力不超過(guò)3個(gè)大氣壓，患者接受治療持續(xù)時(shí)間不超過(guò)120分鐘，高壓氧治療是安全的[13]。中耳氣壓傷、鼻竇氣壓傷及幽閉恐懼癥是高壓氧治療的常見(jiàn)不良反應(yīng)[9]。本研究對(duì)象中，患者未訴特殊不適，但仍有不少患者對(duì)較多次數(shù)的高壓氧治療存在排斥及恐懼心理，因此在保證療效的基礎(chǔ)上，選擇最佳療程尤為必要。

綜上所述，在接受藥物綜合治療的基礎(chǔ)上，高壓氧輔助治療突發(fā)性聾安全有效，10次高壓氧與20次高壓氧輔助治療突聾的療效相當(dāng)。如何進(jìn)一步規(guī)范使用高壓氧輔助治療突聾，仍需大樣本嚴(yán)格的隨機(jī)對(duì)照研究去加以證實(shí)。