GDP方案治療淋巴瘤的療效及血清LDH、CA199水平變化

張小可

淋巴瘤是一種淋巴造血系統(tǒng)惡性腫瘤， 進(jìn)展至晚期轉(zhuǎn)移后可導(dǎo)致嚴(yán)重的多器官功能衰竭， 對患者生命健康造成嚴(yán)重威脅。在淋巴瘤的治療過程中， 患者對于大部分藥物可產(chǎn)生耐藥性， 因此治愈率僅為50%， 預(yù)后不理想［1］。本研究采用GDP方案治療淋巴瘤， 并與ICE方案進(jìn)行對比， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月～2017年6月本院收治的淋巴瘤患者78例， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，各39例。實(shí)驗(yàn)組中男22例， 女17例；平均年齡(45.32±3.74)歲；病理類型：彌漫大B細(xì)胞18例， 間變性大細(xì)胞8例，黏膜相關(guān)B細(xì)胞6例， 原發(fā)縱隔B細(xì)胞6例， 脾邊緣區(qū)1例。對照組中男20例， 女19例；平均年齡(44.93±3.21)歲；病理類型：彌漫大B細(xì)胞21例， 間變性大細(xì)胞6例， 黏膜相關(guān)B細(xì)胞4例， 原發(fā)縱隔B細(xì)胞5例， 脾邊緣區(qū)3例。兩組患者性別、年齡、病理類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。見表 1。

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),±s］

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),±s］

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 年齡(歲) 病理類型男 女 彌漫大B細(xì)胞 間變性大細(xì)胞 黏膜相關(guān)B細(xì)胞 原發(fā)縱隔B細(xì)胞 脾邊緣區(qū)實(shí)驗(yàn)組 39 22(56.41) 17(43.59) 45.32±3.74 18(46.15) 8(20.51) 6(15.38) 6(15.39) 1(2.56)對照組 39 20(51.28) 19(48.72) 44.93±3.21 21(53.85) 6(15.38) 4(10.26) 5(12.82) 3(7.69)t/χ2 0.206 0.494 2.007 P＞0.05 ＞0.05＞0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為惡性淋巴瘤［2］者；②對本研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對本研究所使用藥物不耐受者；②合并嚴(yán)重心肝腎功能障礙者；③合并癲癇等神志異常疾病者。

1.3 治療方法

1.3.1 實(shí)驗(yàn)組 采用GDP方案治療。第1、8天予以注射用鹽酸吉西他濱(哈爾濱譽(yù)衡藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H20063675， 規(guī)格 ：1.0 g)1.0 g/m2， 30 min 左右內(nèi)靜脈滴注；第1～4天采用地塞米松磷酸鈉注射液(大同市利群制藥廠 ， 國藥準(zhǔn)字 H14020346， 規(guī)格 ：1 ml∶2 mg)40 mg/d 靜脈推注；第1～3天注射用順鉑(德州德藥制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H37020524， 規(guī)格：10 mg)25 mg/m2與依托泊苷注射液(國藥集團(tuán)國瑞藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H34022211， 規(guī)格：5 ml∶0.1 g)100 mg/m2靜脈滴注。治療3周為1個療程， 持續(xù)治療4個療程。

1.3.2 對照組 采用ICE方案治療。第1～3天注射用異環(huán)磷酰胺(南京臣功制藥股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20093641，規(guī)格：0.5 g)1.2 mg/m2靜脈滴注， 美司那注射液(深圳萬樂藥業(yè)有限公司 ， 國藥準(zhǔn)字 H20053405， 規(guī)格 ：4 ml∶0.4 g)0.4 g 靜脈滴注， 于4 h、8 h各1次；第1～3天順鉑25 mg/m2與足葉乙甙100 mg/m2靜脈滴注。治療3周為1個療程， 持續(xù)治療4個療程。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者治療前后血清生化指標(biāo)(LDH、CA199)水平變化情況。檢測方法：采用速率法檢測LDH水平；使用全自動免疫分析儀, 采用化學(xué)發(fā)光法檢測CA199水平。②比較兩組患者臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］：①完全緩解：靶病灶完全消失且維持≥4周；②部分緩解：病灶長徑總和縮小≥30%, 維持≥4周；③穩(wěn)定：病灶長徑總和縮小, 但未達(dá)到部分緩解指標(biāo), 或增大但未達(dá)進(jìn)展指標(biāo)；④進(jìn)展：病灶長徑總和增加≥25%, 或有新病灶產(chǎn)生?？偩徑饴?(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為64.10%， 略高于對照組的48.72%， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表 2。

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后血清生化指標(biāo)水平比較 治療前， 兩組LDH、CA199水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后， 兩組LDH、CA199水平均低于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后血清生化指標(biāo)水平比較( ±s)

表3 兩組患者治療前后血清生化指標(biāo)水平比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 LDH(ng/L) CA199(U/ml)實(shí)驗(yàn)組 39 治療前 3.79±1.32 41.76±6.33治療后 1.12±0.43ab 24.88±5.15ab t 12.011 12.918 P＜0.05 ＜0.05對照組 39 治療前 3.83±1.27 41.79±6.47治療后 1.44±0.62a 31.16±5.21a t 10.561 7.991 P＜0.05 ＜0.05 t治療后 2.649 5.354 P治療后 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

淋巴結(jié)病變可引發(fā)低度惡性淋巴瘤， 久之可演變?yōu)閻盒猿潭容^高的淋巴瘤， 威脅患者生命。臨床治療淋巴瘤以抑制B淋巴細(xì)胞發(fā)展與轉(zhuǎn)移為原則， 但患者對大部分藥物可能產(chǎn)生耐藥性， 因此治愈率較低， 預(yù)后不理想。

LDH可催化氧化還原反應(yīng)， 影響糖異生和糖無氧酵解，與淋巴瘤進(jìn)展、腫瘤負(fù)荷升高具有密切相關(guān)性， 可作為淋巴瘤預(yù)后的評估依據(jù)［4］；CA199是檢測腫瘤發(fā)生的重要標(biāo)志物， 具有較高的敏感度與特異度［5］。因此本研究檢測并對比兩組患者上述指標(biāo)以作為評估預(yù)后的重要依據(jù)。本研究實(shí)驗(yàn)組患者治療總緩解率略高于對照組， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后 ， 兩組 LDH、CA199 水平均低于治療前 ， 且實(shí)驗(yàn)組低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)， 與余海英等［6］的研究基本一致， 提示GDP方案可更有效緩解病情。

ICE方案中異環(huán)磷酰胺是一種廣譜抗腫瘤藥物， 可治療惡性淋巴瘤；美司那可防止用高劑量異環(huán)磷山胺或環(huán)磷酰胺進(jìn)行腫瘤化療時， 引起的出血性膀胱炎等泌尿系統(tǒng)上皮毒性，但其自身不良反應(yīng)較嚴(yán)重。GDP是治療淋巴瘤的二線方案，其中吉西他濱是二氟核苷類抗代謝物抗癌藥， 抑制脫氧核糖核酸(DNA)的修復(fù)以及合成；順鉑是成鉑類抗癌藥， 常用于淋巴瘤、惡性上皮腫瘤等的治療， 且其可與多種抗癌藥物合用而不產(chǎn)生交叉耐藥；地塞米松是一種腎上腺皮質(zhì)激素， 其抗病毒、抗炎功效確切， 藥物消化性均更好。GDP相比ICE方案最大累積劑量更高， 且吉西他濱與順鉑聯(lián)合具有加速細(xì)胞收縮與磷酸化的作用， 可延長藥物在細(xì)胞內(nèi)的停留時間，抑制DNA復(fù)制。

綜上所述， GDP方案治療淋巴瘤療效確切， 與ICE方案相比可更有效降低血清LDH以及CA199水平。