北京市基礎(chǔ)教育資源配置效率實(shí)證研究

王澤恩 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)信息學(xué)院

一、引言

近年來，教育公平已經(jīng)成為許多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。基礎(chǔ)教育作為所有教育的基礎(chǔ)，其均衡發(fā)展已經(jīng)成為整個(gè)教育和諧發(fā)展的前提。在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中明確提出指導(dǎo)性意見：“公平教育，促進(jìn)教育均衡”，“優(yōu)化教育布局結(jié)構(gòu)”，“合理配置教育資源”等。并且提出要“依法增加政府投入，優(yōu)化經(jīng)費(fèi)分配結(jié)構(gòu)”的措施。財(cái)政投資的增加促進(jìn)了基礎(chǔ)教育的發(fā)展，但由于各地區(qū)資金分配不均和資金利用率低，資金投資不均仍然是制約基礎(chǔ)教育發(fā)展的重要因素。為了解決這一問題，我們一方面要在繼續(xù)增加政府投資的同時(shí)，還要提高教育資源的利用效率。

目前，就中國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政保障體系而言，保持基礎(chǔ)教育財(cái)政投資的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)并不容易。因此，如何在現(xiàn)有財(cái)政投入的基礎(chǔ)上提高學(xué)前教育資源的利用效率是我們應(yīng)該關(guān)注的核心問題。本文將主成分分析與DEA方法相結(jié)合，探討義務(wù)教育資源配置效率的指標(biāo)選擇。此外，通過對(duì)北京基礎(chǔ)教育資源配置投入產(chǎn)出效率的實(shí)證分析，本文具體了解了義務(wù)教育資源配置效率及其面臨的主要問題。

二、模型和方法

DEA方法是一種統(tǒng)計(jì)分析方法。該方法主要通過保持決策單元( DMU )的輸入或輸出不變，然后將每個(gè)決策單元放在生產(chǎn)前沿，并通過比較每個(gè)決策單元和生產(chǎn)前沿[1]之間的偏差程度來衡量其有效性來實(shí)現(xiàn)。由于DEA方法不需要對(duì)指數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，在構(gòu)建模型時(shí)也不需要設(shè)置指數(shù)權(quán)重，因此該方法已經(jīng)成為多輸入多輸出評(píng)價(jià)文章的首選方法，并且與其他方法相比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。各地區(qū)資源配置效率的評(píng)價(jià)需要解決多輸入多輸出的多目標(biāo)決策問題，因此數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法可以很好地解決這一問題。

具體的CCR模型[2]和BCC模型[3]可分別表示為：

通過CCR[2]模型，可以獲得研究區(qū)域的技術(shù)效率和規(guī)模效率，因此稱為綜合技術(shù)效率。BCC[3]模型可以獲得純技術(shù)效率。兩者之比可以分離出比例效率值。因此，這三個(gè)效率值可以用來比較研究區(qū)域的效率。

三、研究指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源

本文的研究對(duì)象為北京市基礎(chǔ)教育資源配置的效率，選擇2010-2016年共七年的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。通過陳岳堂等[4]前人的研究以及有關(guān)對(duì)義務(wù)教育資源配置效率評(píng)價(jià)文章的研讀，結(jié)合北京市特點(diǎn)，從科學(xué)性和有效性的原則出發(fā)，并保證選取的指標(biāo)能夠代表目前北京市基礎(chǔ)教育資源配置現(xiàn)狀。綜上，構(gòu)建出表1的基礎(chǔ)教育資源配置的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

表1 基礎(chǔ)教育資源配置指標(biāo)體系

本文中的投人產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》( 2010-2016年)和《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》 ( 2010-2016年)，經(jīng)過整理北京市基礎(chǔ)教育資源配置情況分別如表2，表3所示：

表2 小學(xué)階段教育資源配置情況

表3 初中階段教育資源配置情況

2010 30255 43.2 36358 8247.66 20023.04 10.1 2011 30539 44.3 39731 11241.78 25828.16 97587 2012 31067 44.06 41002 11268.46 28822.01 9.58 2013 31868 45.4 47423 13747.01 32554.37 9.24 2014 32500 47.4 53351 14127.64 36507.21 9.01 2015 32855 51.9 63604 15945.08 40443.73 9.28 2016 33469 55.9 76370 16707.86 45516.37 8.64

四、DEA分析及結(jié)果

通過DEAP2.1軟件，DEA模型被用于求解2010 - 2016年北京義務(wù)教育相關(guān)指標(biāo)的輸入和輸出原始數(shù)據(jù)，北京教育資源配置的實(shí)證結(jié)果見表4和表5。

表4 小學(xué)階段教育資源配置效率DEA分析結(jié)果

表5 初中階段教育資源配置效率DEA分析結(jié)果

（一）總體技術(shù)效率

通過將基礎(chǔ)教育資源配置的輸入和輸出原始數(shù)據(jù)引入DEAP 2.1軟件解決，可以獲得固定規(guī)模補(bǔ)償C2R模型下北京基礎(chǔ)教育資源配置的總體技術(shù)效率，教育資源的輸入要素利用率可以通過總體技術(shù)效率值來衡量，并且可以判斷是否存在浪費(fèi)和有效利用[5]。

從表4可以看出從2010年到2016年，北京市小學(xué)教育資源配置總體技術(shù)效率整體上處于一個(gè)平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，2011、2012、2015年教育資源利用情況略低于其他年份，但總體教育資源利用情況處于一個(gè)良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從表5可以看出，北京市初中階段的教育資源利用情況逐年降低，只有在2015年教育資源利用情況稍微有所上升，但整體上仍然處于一個(gè)下降趨勢(shì)，其原因可能是由于北京市高考政策和近年來施行的人口疏解政策原因造成的。

（二）純技術(shù)效率

將基礎(chǔ)教育資源配置的輸入和輸出原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEAP 2.1軟件進(jìn)行求解，得到可變規(guī)模獎(jiǎng)勵(lì)BC2模型下北京基礎(chǔ)資源配置的純技術(shù)效率值。純技術(shù)效率值意味著可以用最小成本投入獲得最大產(chǎn)出，這相當(dāng)于在相同規(guī)模的最大產(chǎn)出條件下，用最小要素成本投入獲得或?qū)崿F(xiàn)最大產(chǎn)出。純技術(shù)效率是用來衡量一定投入規(guī)模的基礎(chǔ)教育資源配置無效，有多少是純技術(shù)效率導(dǎo)致的，反過來，它反映了北京基礎(chǔ)教育資源的利用和管理，側(cè)重于地區(qū)政府的預(yù)算水平和地區(qū)間合理劃分的能力。

從表4可以看出，2010年到2016年北京市小學(xué)教育資源配置純技術(shù)效率值都達(dá)到了1，說明小學(xué)階段的教育資源配置得到了良好的利用，沒有造成教育資源的冗余和浪費(fèi)。從表5可以看出，初中階段的純技術(shù)效率呈現(xiàn)出與總計(jì)技術(shù)效率相似的變化趨勢(shì)，但是總體下降的幅度不大，說明初中階段的教育資源利用不合理純技術(shù)效率方面占的比重很少。

（三）規(guī)模效率

規(guī)模效率代表技術(shù)效率生產(chǎn)邊界產(chǎn)出與最優(yōu)規(guī)模產(chǎn)出的比率，可以用來衡量北京基礎(chǔ)教育資源在投入導(dǎo)向條件下是否達(dá)到了最優(yōu)水平。

從表4可以看出，北京市小學(xué)階段的教育資源配置規(guī)模效率整體處于平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，與總體技術(shù)效率變化趨勢(shì)相似，整體的利用效率比較高。從表5可以看出，北京市初中階段基礎(chǔ)教育資源配置的規(guī)模效率不太穩(wěn)定，2010-2014年是一個(gè)下降趨勢(shì)，到2015年上升到0.919有一個(gè)較高的提升，到2016年又降為0.855下降了個(gè)7百分點(diǎn)。

五、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

從整體上來看，北京市基礎(chǔ)教育中小學(xué)階段的教育資源利用情況處于一個(gè)良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)，只有個(gè)別年份出現(xiàn)了小幅度的波動(dòng)。初中階段的教育資源利用情況變化波動(dòng)較大，總體上處于一個(gè)下降的態(tài)勢(shì)，利用效率的下降說明了在現(xiàn)有政策下，初級(jí)中學(xué)對(duì)教育資源的利用不夠充足，造成了一定程度上的冗余。根據(jù)表3可以看出，初中階段學(xué)生人數(shù)有所下降但是教育資源的投入仍在逐年增加。因此，因此，可以適當(dāng)減少對(duì)教育資源的投資，以確保初中教育資源的合理利用，減少浪費(fèi)。

（二）具體建議

第一，要適當(dāng)調(diào)整基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)投入。把對(duì)基礎(chǔ)教育的支出分階段規(guī)劃，按照不同入學(xué)階段，合理地增加對(duì)基礎(chǔ)教育小學(xué)階段的教育支出，合理地調(diào)整各教育資源投入的分配。適當(dāng)?shù)臏p少初中階段的教育資源投入，促進(jìn)初中階段教育資源投入合理利用。

第二，明確政府和學(xué)校的責(zé)任，加強(qiáng)基礎(chǔ)教育投資保障機(jī)制建設(shè)。根據(jù)實(shí)際情況，我們應(yīng)該把重點(diǎn)放在資助經(jīng)濟(jì)和教育水平低的地方的教育資源上，以進(jìn)一步促進(jìn)教育的公平發(fā)展，這樣基礎(chǔ)教育的投資才能真正惠及需要幫助的學(xué)生。同時(shí)，教育資源的投入并不意味著僅僅增加經(jīng)費(fèi)的投入，其中有關(guān)政府和教育部門更應(yīng)該提高的是基礎(chǔ)教育資源配置的效率，這才是問題關(guān)鍵所在。

第三，建立資源配置效率長(zhǎng)效機(jī)制，提升義務(wù)教育均衡發(fā)展內(nèi)涵。在中國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的三個(gè)不同階段并存的情況下，教育質(zhì)量公平正逐漸取代教育機(jī)會(huì)公平成為當(dāng)前的熱點(diǎn)問題[7]，義務(wù)教育均衡發(fā)展和教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系還應(yīng)完成從終結(jié)性評(píng)價(jià)到過程性評(píng)價(jià)，從注重學(xué)校硬件合規(guī)性評(píng)價(jià)到注重學(xué)生發(fā)展性評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)從政府、教育行政部門單一評(píng)價(jià)向多元參與、共同構(gòu)建的評(píng)價(jià)模式等轉(zhuǎn)變[8]。

第四，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)教育的法治化建設(shè)，無論是政府部門還是其他相關(guān)部門在基礎(chǔ)教育的資源投入和分配上設(shè)置明確的負(fù)責(zé)方，明確各方的責(zé)任劃分。從法律的角度入手，讓教育資源配置有法可依，形成明確的規(guī)定，從根本上保證基礎(chǔ)教育資源配置的規(guī)范化和法制化。