空間線索范式下二語動詞加工的具身認知效應(yīng)?

馮茵 周榕

（華南師范大學(xué)，廣州 510631）

提 要：從具身認知及體驗哲學(xué)的視角，以空間線索為范式，探討動詞具身相對性、空間表征、二語水平以及刺激間隔（SOA）對二語學(xué)習(xí)者英語動詞加工的影響。實驗1 發(fā)現(xiàn)，短時SOA 條件下空間線索對高具身動詞加工產(chǎn)生顯著干擾，具身相對性與空間一致性存在顯著交互作用。實驗2 發(fā)現(xiàn)，長時SOA 條件下，在高水平二語學(xué)習(xí)者中，高具身動詞和低具身動詞加工均呈顯著促進效應(yīng)，動詞具身相對性、空間表征與空間一致性存在三因素交互作用。在中低水平二語學(xué)習(xí)者中，高具身動詞加工也呈現(xiàn)顯著促進效應(yīng)，但低具身動詞無效應(yīng)。實驗結(jié)果支持具身認知理論和具身效應(yīng)的雙向性，揭示出具身相對性在二語詞匯加工中的重要性及二語具身認知的非對稱性動態(tài)發(fā)展的特點。

1 引言

具身認知（Embodied Cognition）強調(diào)心智的體驗性，認為人類認知能力以身體經(jīng)驗為基礎(chǔ)，依賴對身體部位、空間關(guān)系和力量運動的感知。具身語言觀認為，語言概念并非通過抽象的非模態(tài)符號來進行表征，而是植根于動作和知覺系統(tǒng)（Lakoff，Johnson 1999：16；Barsalou 1999：577；Glenberg，Kaschak 2002：558）。以“地瓜”這一事物為例，從出處、產(chǎn)地、顏色、味覺和觸覺可分別稱為地瓜、番薯、紅薯、甘薯和涼薯等，說明人類對事物概念的理解來自于具體的感知經(jīng)驗。除傳統(tǒng)的語料分析外，有研究者利用行為實驗、ERP 及fMRI 等實驗技術(shù)揭示語言理解加工的具身效應(yīng)以及生理基礎(chǔ)。近年來，哲學(xué)界與心理學(xué)界掀起的“具身思潮”引起語言學(xué)界的關(guān)注，我國語言學(xué)界提出后語言哲學(xué)“體認觀”，認為語言是人們在對客觀世界進行互動體驗（體）和認知加工（認）的結(jié)果（王寅2017：2）。通過具身認知理論探究語言本質(zhì)與理解加工是認知語言學(xué)研究的一個嶄新視角。但是，我國外語學(xué)界在這方面僅有個別研究從語法、語義以及翻譯等角度論證外語理解加工與具身的關(guān)系（牛保義 2016：1，王倩 2016：86，仲偉合 朱琳2015：68），仍缺乏實證研究和系統(tǒng)討論。

具身認知理論認為知覺、動作與認知過程是一體化的，身體與認知之間的影響效應(yīng)是一個雙向過程：一方面，對概念知識的提取加工會引發(fā)知覺運動狀態(tài)的變換，啟動具身模擬；另一方面，知覺物理變化會反作用于概念加工，造成個體在概念理解上的差異。例如，向被試呈現(xiàn)隱含向上或向下方位感的概念詞匯，如“帽子”或“靴子”，然后讓被試完成與詞匯空間方向一致或不一致的位置判斷任務(wù)。由于被試在加工“帽子”這一概念時，啟動方位關(guān)系的具身模擬，無意識地將視覺焦點向上轉(zhuǎn)移，對隨后的位置判斷任務(wù)造成影響。這表明，語言加工能夠調(diào)節(jié)空間注意力與知覺判斷（殷融等 2012：1374）。近年來，“語言概念影響知覺判斷”這一方向的具身認知研究較多，如物體與空間方位（Pecher et al.2010：2），道德感與潔凈（Lee，Schwarz 2010：709），時間概念與重量（Slepian，Ambady 2014：309），等等①。然而，研究者較少關(guān)注具身效應(yīng)的另一個方向，即“知覺判斷影響語言概念”。因此，本研究通過探討空間知覺經(jīng)驗對二語動詞概念加工的作用，驗證具身認知效應(yīng)及其雙向性。

具身認知效應(yīng)關(guān)于具體概念與抽象概念的研究仍存在爭議。例如，空間線索和意象范式的研究發(fā)現(xiàn)，具體概念對知覺判斷產(chǎn)生干擾型具身效應(yīng)（Estes et al.2008：93，Wang et al.2010：1459）或促進型具身效應(yīng)（Richardson et al.2003：767）；抽象概念則呈現(xiàn)促進效應(yīng)（Chasteen et al.2010：93，Wang et al.2010：1459） 或無任何效應(yīng)（Rüschemeyer et al.2007：855）。動詞含較多知覺運動信息，在空間方位上能獨立表征，具有橫向縱向等方向表征（Richardson et al.2003：768）。因此根據(jù)具身認知理論，動詞理解和加工應(yīng)基于身體經(jīng)驗和空間體驗。那么，具體類與抽象類動詞的具身加工效應(yīng)將如何。首先，兩類動詞的視覺空間加工機制不同：具體類動詞一般與身體部位聯(lián)結(jié)，知覺運動表征豐富及知覺偏見較強，而抽象類動詞主要借助隱喻投射或情景模擬等聯(lián)結(jié)具體世界，但仍以感知經(jīng)驗為基礎(chǔ)。所以兩類動詞應(yīng)存在具身表征，但表征強度可能不等。另外，知覺判斷的啟動通常對刺激間隔（Stimulus Onset Asynchrony，簡稱 SOA） 敏感（Gozli et al.2013：3，Vukovic et al.2017：222），而具體與抽象概念的加工反應(yīng)時間不同，所以知覺刺激呈現(xiàn)的長短與不同概念的加工可能存在交互作用。再者，動詞加工研究常以具體性與抽象性為分類標準，很少考慮動詞的身體參與程度、環(huán)境互動程度以及空間隱喻程度。具身相對性（Sidhu et al.2014：32；Sidhu，Pexman 2016：1）指出動詞的具身程度是影響語義加工的重要指標，一個動詞的具身相對性越高，它所指的動作或狀態(tài)、關(guān)系需要身體參與的程度或可能性越高；反之亦然。詞匯的具身相對性有別于具體性和抽象性，利于揭示具身認知的本質(zhì)以及語義的豐富性。因此，本實驗根據(jù)具身相對性選取動詞材料，使用不同長短的SOA 考察空間線索范式下的動詞加工進程，探究尚未達成共識的動詞具身效應(yīng)。

具身認知的語言類研究主要以母語為研究對象，鮮有二語以及語言水平的研究。近年來有學(xué)者開始研究具身認知對二語學(xué)習(xí)與教學(xué)的影響，如利用手勢與圖片作為啟動材料能夠促進二語學(xué)習(xí)者對抽象詞匯的學(xué)習(xí)與記憶（Repetto et al.2017：2）。二語習(xí)得與母語習(xí)得有相似之處，二語學(xué)習(xí)者早期接觸的具體動詞一般也多于抽象動詞，二語概念表征具有語言水平的差異性和動態(tài)性。因此，不同水平二語學(xué)習(xí)者對動詞加工的具身效應(yīng)可能也是一個動態(tài)變化的過程。

鑒于此，本研究以驗證具身認知效應(yīng)及其雙向性為出發(fā)點，以動詞的具身相對性、空間表征、語言水平以及SOA 為影響因素，探討空間線索對英語動詞加工的具身效應(yīng)以及不同水平者之間的具身認知差異。

2 實驗1

2.1 研究目的

本實驗在短SOA 條件下，探討空間線索對不同具身相對性和空間表征的動詞加工的影響，即縱向／橫向線條刺激是否對縱向／橫向動詞的判斷產(chǎn)生作用，比較高具身動詞和低具身動詞的不同效應(yīng)。若具身認知存在雙向性，當(dāng)刺激線條的空間軸向與目標動詞的表征軸向一致時，被試對動詞判斷的速度應(yīng)與不一致條件時有顯著差異。

2.2 研究方法

2.21 被試

被試為某師范大學(xué)英語專業(yè)3年級學(xué)生，共40 名，均已通過英語專業(yè)四級考試，平均年齡為21 歲，裸眼或者矯正視力正常。

2.22 實驗設(shè)計

本實驗采用2（具身相對性：高具身與低具身）x 2（空間表征：縱向和橫向）x 2（線索與目標方向一致性：一致和不一致）的被試內(nèi)設(shè)計。因變量是被試對英語動詞做出詞類判斷任務(wù)的反應(yīng)時和正確率。

2.23 材料與程序

實驗材料取自于具身相對性詞表（Sidhu，Pexman 2016：13）以及前人的材料（Richardson et al.2003：778，Yang et al.2017：310），并通過熟悉度、具身相對性、動詞空間表征和控制性指標選擇40 個英語動詞作為實驗材料，其中高具身動詞20 個，低具身動詞20 個，兩類動詞又平均分為縱向動詞和橫向動詞各10 個，如高具身縱向／橫向動詞為 jump／walk，低具身縱向／橫向動詞為 respect／spread.同時，編制 40 個物品類單詞作為填充材料；另外20 名英語專業(yè)3年級學(xué)生對動詞的具身相對性、軸向水平以及熟悉度進行7 級評定。具身相對性指某動詞所指的動作實施時，身體參與的程度，1 表示參與程度低，7 表示參與程度高?？臻g表征指動詞的空間軸向，1 表示橫向程度高，7 表示縱向程度高。熟悉度指對詞匯的熟悉程度，1 表示非常不熟悉，7 表示非常熟悉。結(jié)果顯示，具身相對性間差異顯著（t=16.767，p=.000），空間方向間差異顯著（t=13.129 p=.000），高具身與低具身動詞間熟悉度不顯著（t=.919 p=.364）。動詞材料指標基本匹配。

實驗材料按線索與目標的方向一致性匹配為兩個系列，在一致系列中，空間線索（如橫線）與目標詞（如 walk）相一致，如圖1；在不一致系列中，空間線索（如豎線）與目標詞（如walk）不一致。每個系列包含高具身動詞、低具身動詞以及填充詞。所有實驗材料平衡并以拉丁方設(shè)計隨機向每位被試呈現(xiàn)。

實驗程序由Eprime 2.0 編制，采用空間線索范式，如圖1。在線索與目標方向一致系列中，先在電腦屏幕中心出現(xiàn)加號注視點500ms；注視點消失后，一條豎線／橫線出現(xiàn)于屏幕中心并要求被試記憶；線條呈現(xiàn)200ms（即短SOA）后屏幕出現(xiàn)一個縱向／橫向英語動詞，要求被試盡快對該目標詞進行詞性類別判斷，按F 鍵表示動作詞，按J 鍵表示物品詞；接著500ms 的空屏后，出現(xiàn)中文“橫線或豎線”，要求被試回憶前面的空間線索，完成線條判斷任務(wù)，按F 鍵表示橫線，按J 鍵表示豎線；最后以1000ms 空屏結(jié)束。在不一致系列中，空間線索線條與目標動詞的空間表征方向相反呈現(xiàn)。被試在正式實驗前進行學(xué)習(xí)與練習(xí)。

圖1 短SOA 空間一致系列的實驗程序

2.3 結(jié)果與討論

詞匯判斷的平均正確率為96%，表明被試進行詞類判斷任務(wù)非常認真。被試在短SOA 條件下對動詞詞類判斷的平均反應(yīng)時和標準差見表1。

表1 短SOA 條件下動詞判斷反應(yīng)時與標準差（ms）

對表1的反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行2x2x2 三因素重復(fù)測量方差分析，動詞的具身相對性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，36）=83.748，p=.000，η2=.699，效應(yīng)量較高，高具身動詞的反應(yīng)時快于低具身動詞，t（36）=-9.152，p=.000。動詞的空間表征主效應(yīng)不顯著F（1，36）=.584，p=.450?？臻g一致性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，36）=2.934，p=.095。三因素?zé)o顯著交互作用 F（1，36）=.056，p=.814。但動詞具身相對性與方向一致性產(chǎn)生顯著交互作用，F(xiàn)（1，36）=15.944，p=.000，η2=.307，效應(yīng)量中等。進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，目標為高具身縱向和橫向動詞時，一致條件下的反應(yīng)時都慢于不一致條件，t縱（36）=3.756，p=.001；t橫（36）=3.287，p=.002。但是，目標為低具身動詞時，一致條件的反應(yīng)時與不一致條件無顯著差異。結(jié)果表明，短SOA 條件下，空間線索啟動對高具身動詞產(chǎn)生干擾作用，但對低具身動詞沒有影響。

實驗1 發(fā)現(xiàn)空間線索對動詞語義加工的干擾效應(yīng)，這與基于名詞語義加工的實驗結(jié)果類似（Estes et al.2008：93，Wang et al.2010：1463），即短SOA 空間線索范式下，具體概念反應(yīng)時更慢。由于高具身動詞的知覺信息更多，空間縱橫表征更強，所以在快速呈現(xiàn)的線條刺激下，高具身動詞本身的知覺偏見而導(dǎo)致了對詞匯語義加工的干擾效應(yīng)，低具身的具身程度低，反而不受影響。SOA 的長短或許是區(qū)分干擾和促進效應(yīng)的重要因素（Gozli et al.2013：3，Vukovic et al.2017：223），如果在長 SOA條件下，具身效應(yīng)是否有所不同，是否對低具身動詞產(chǎn)生影響？ 另外，中低水平與高水平學(xué)習(xí)者對動詞的具身認知是否存在差異，低具身動詞的空間表征是否晚于高具身動詞？ 實驗2 將采用空間線索范式和長SOA 條件研究以上問題。

3.實驗 2

3.1 研究目的

實驗2 在長SOA 條件下進行，不同二語水平的被試參與，探討空間線索對不同具身相對性和空間表征的動詞加工的影響，即縱向／橫向線條刺激是否對縱向／橫向動詞的判斷產(chǎn)生作用，比較高具身動詞與低具身動詞、高與中低水平被試動詞加工效應(yīng)的差異。假設(shè)具身認知存在雙向性，當(dāng)刺激線條的空間軸向與目標動詞的表征軸向一致時，高水平被試與中低水平被試對動詞判斷的速度應(yīng)有所不同，且中低水平被試的具身效應(yīng)可能會小于高水平被試。

3.2 研究方法

3.21 被試

被試分成兩組，一組為40 名較高二語水平的英語專業(yè)3年級學(xué)生，平均年齡為21 歲，英語專業(yè)四級水平，均裸眼或者矯正視力正常；另一組為35 名中低二語水平的某重點中學(xué)學(xué)生，平均年齡為15 歲，裸眼或者矯正視力正常。

3.22 實驗設(shè)計

本實驗采用2（具身相對性：高具身和低具身）x 2（空間表征：縱向和橫向）x 2（線索與目標方向一致性：一致和不一致）x 2（二語水平：高水平和中低水平）的混合設(shè)計。其中具身相對性、空間表征和一致性是被試內(nèi)因素，被試二語水平是被試間因素。因變量是被試對英語動詞做出詞類判斷任務(wù)的反應(yīng)時和正確率。

3.23 材料與程序

實驗材料及程序與實驗1 基本相同，其中線條呈現(xiàn)時間改為800ms，即長SOA.

3.3 結(jié)果與討論

高水平組與中低水平組的詞類判斷的平均正確率分別為95%與94%，表明被試進行詞類判斷任務(wù)非常認真。兩組被試的平均反應(yīng)時的結(jié)果見表2。

對表2所有反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行2x 2x 2x 2 混合方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試水平、具身相對性、動詞空間表征以及一致性條件存在邊緣顯著的交互作用，F(xiàn)（1，67）=3.996，p=.050，η2=.056，效應(yīng)量較?。黄渲?，具身相對性主效應(yīng)顯著 t（1，67）=189.919，p=.000，η2=.739，效應(yīng)量較高；空間表征主效應(yīng)顯著，t（1，67）=18.362，p=.000，η2=.215，效應(yīng)量中等；一致性主效應(yīng)顯著，t（1，67）=72.686，p=.000，η2=.520，效應(yīng)量較高。為了進一步考察因素間的關(guān)系，分別對兩組反應(yīng)時進行重復(fù)方差分析。

表2 長SOA 條件下兩組被試動詞判斷反應(yīng)時與標準差（ms）

首先，對高水平組反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行2x2x2 三因素重復(fù)測量方差表明，動詞具身相對性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，36）=100.405，p=.000，η2=.736，效應(yīng)量較高，高具身動詞反應(yīng)時快于低具身動詞，t（36）=-12.050，p=.000。動詞空間表征主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，36）=12.891，p=.001，η2=.264，效應(yīng)量中等，縱向動詞反應(yīng)時快于橫向動詞，t（36）=-3.590，p=.001。一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，36）=145.06，p=.000，η2=.801，效應(yīng)量較高，一致條件反應(yīng)時快于不一致條件，t（36）=-10.020，p=.000。三因素存在顯著交互作用，F(xiàn)（1，36）=12.734，p=.001，η2=.261，效應(yīng)量中等；具身相對性與一致性存在邊緣顯著交互作用，F(xiàn)（1，36）=4.209，p=.048，η2=.105，但效應(yīng)量較小。

進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，目標為高具身動詞時，一致條件的反應(yīng)時都快于不一致條件，t縱（36）=-9.932，p=.000；t橫（36）=-10.982，p=.000。目標為抽象縱向動詞時，一致條件的反應(yīng)時更快，但抽象橫向動詞無差異，t縱（36）=-3.920，p=.000；t橫（36）=-1.907，p=.065。結(jié)果表明，長SOA 條件下，空間線索對高具身動詞產(chǎn)生促進效應(yīng)，與實驗1 結(jié)果相反；對低具身縱向動詞出現(xiàn)促進效應(yīng)、對橫向動詞無顯著影響。同時，啟動量分析發(fā)現(xiàn)，高具身橫向動詞的促進量大于其縱向動詞，t（36）=-3.431，p=.002；低具身縱向動詞的促進量大于其橫向動詞，t（36）=2.161，p=.037。結(jié)果表明，動詞空間的軸向表征與具身相對性對動詞加工產(chǎn)生交互影響。上述結(jié)果與基于宗教抽象名詞概念的研究結(jié)果相吻合（Gozli et al.2013：3）。在長 SOA 條件下，實驗2 空間線索能啟動高水平組對高具身動詞與低具身動詞的加工。當(dāng)空間線索的呈現(xiàn)時間由200mm 延長至800mm 后，高具身動詞的具身效應(yīng)由實驗1 的干擾作用變?yōu)榇龠M作用，低具身動詞也出現(xiàn)促進效應(yīng)，且動詞縱橫兩向空間表征的具身差異性顯著。

其次，對表2中低水平組的反應(yīng)時數(shù)據(jù)進行2x2x2 三因素重復(fù)測量方差表明，動詞具身相對性有顯著主效應(yīng)，F(xiàn)（1，31）=55.746，p=.000，η2=.643，效應(yīng)量較高，高具身動詞反應(yīng)時快于低具身動詞，t（31）=-7.466，p=.000。動詞空間表征主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，31）=6.259，p=.018，η2=.168，效應(yīng)量較低，縱向動詞反應(yīng)時快于低具身動詞，t（31）=-2.502，p=.018。一致性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，31）=8.498，p=.007，η2=.215，效應(yīng)量中等，一致條件反應(yīng)時快于不一致條件 t（31）=-2.915，p=.007。三因素?zé)o顯著交互作用，F(xiàn)（1，31）=.421，p=.521。具身相對性與空間表征存在顯著交互作用，F(xiàn)（1，36）=31.451，p=.000，η2=.504，效應(yīng)量較高。

進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，目標為高具身動詞時，一致條件的反應(yīng)時都快于不一致條件，t縱（36）=-2.137，p=.041；t橫（36）=- 3.520，p=.001；目標為低具身動詞時，一致與不一致條件的反應(yīng)時無顯著差異，t縱（36）=-1.033，p=.310，t橫（36）=-1.534，p=.135。結(jié)果表明，當(dāng)被試為低水平學(xué)習(xí)者時，空間線索仍對高具身動詞產(chǎn)生促進效應(yīng)，但對低具身動詞沒有產(chǎn)生任何效應(yīng)。同時，啟動量分析發(fā)現(xiàn)，高具身縱向、橫向動詞之間的啟動量無顯著差異，t（36）=-1.657，p=.108，表明中低水平學(xué)習(xí)者動詞的空間縱橫表征效應(yīng)弱于高水平學(xué)習(xí)者。

4 結(jié)合兩個實驗的討論

傳統(tǒng)的符號加工理論認為語言理解中的信息表征是命題符號表征，語言理解是對相關(guān)命題的操作且獨立于知覺過程的高水平加工。據(jù)此，動詞的語義加工將不受空間線索刺激，或不呈現(xiàn)空間一致性效應(yīng)，無法解釋低具身動詞的空間表征。但基于知覺符號理論（Barsalou 1999：577）的具身認知理論認為，認知表征本質(zhì)上是知覺性的，它和知覺、運動在認知和神經(jīng)水平上享有共同系統(tǒng)。由于知覺符號具有模式性與類似性，一旦某個動詞語義獲得激活，與之相關(guān)的所有知覺信息如方向、強度、位置等都會得到自動激活，因此語言加工與知覺加工產(chǎn)生交互作用。語言表征影響知覺表現(xiàn)，而知覺表征也反過來影響語言加工，暗示了語言與知覺機制是緊密相連、雙向影響的。本研究使用二語動詞，結(jié)合具身相對性、SOA 和語言水平等因素驗證了具身認知理論（Barsalou 2010：716），表明語言習(xí)得與理解是一個基于動作的系統(tǒng)（Glenberg，Gallese 2012：905）。

4.1 具身效應(yīng)與具身相對性

具身相對性影響動詞加工的速度，高具身動詞與低具身動詞都有具身表征。第一，語言神經(jīng)理論認為抽象語言有隱喻性（Lakoff 2012：776），抽象概念的理解可通過具體概念的映射實現(xiàn)，而對低具身動詞的理解也能通過具體動作的模擬及隱喻聯(lián)系實現(xiàn)。如respect 含有向上仰望的隱喻，decrease 含有向下跌落的隱喻，如果把respect 與仰望相類比，會表現(xiàn)出一致的空間方位表征。本研究的低具身動詞材料經(jīng)過具身相對性與空間表征評定，含明顯空間方位屬性，因此在實驗2 的高水平組中，低具身動詞也呈現(xiàn)出具身效應(yīng)，證明知覺動作和抽象概念之間可以以隱喻為中介建立聯(lián)系，人類的知覺運動經(jīng)驗是抽象概念形成與表征的基礎(chǔ)（Pecher et al.2011）。第二，高具身動詞的優(yōu)勢效應(yīng)顯著。如圖2，實驗1 與實驗2 中，高具身動詞反應(yīng)時間皆快于低具身動詞，表明具身相對性的高低能影響詞匯判斷、圖片命名及詞匯記憶等認知任務(wù)（Sidhu et al.2014：32；Sidhu，Pexman 2016：1；王繼瑛等 2018：16）。高具身動詞與各種感覺運動聯(lián)結(jié)，其概念建立在視、嗅、味、觸覺等經(jīng)驗基礎(chǔ)上。低具身動詞雖然通過隱喻和動作模擬在感覺運動經(jīng)驗基礎(chǔ)上獲得意義（Gibbs 2006：434），但肢體動作之間不存在精確的對應(yīng)關(guān)系，因此低具身動詞的具身效弱于高具身動詞。已有fMRI 研究發(fā)現(xiàn)，抽象概念的加工依賴言語系統(tǒng)腦區(qū)，而具體概念易于形成表象，其加工依賴感知運動系統(tǒng)腦區(qū)。因此，在空間線索范式下，被試受到知覺刺激的啟動，對高具身動詞的反應(yīng)速度更快，具身效應(yīng)更大。第三，動詞的空間縱橫方向與具身相對性產(chǎn)生交互作用，證實語言空間隱喻與空間線索之間的互動關(guān)系（Coventry et al.2010：202，Mollo et al.2016：262）。實驗 2 中，高具身動詞的橫向空間表征強度更大，低具身動詞的縱向空間表征強度更大。但有研究發(fā)現(xiàn)橫向空間與縱向空間表征的動詞的具身效應(yīng)沒有差異（Stanfield，Zwaan 2001：155），實驗 2 的縱橫表征差異可能與具身相對性標準下的材料選擇有關(guān)：高具身動詞的橫向程度評分、低具身動詞的縱向程度評分都略高于對應(yīng)另一方向的評分。但是兩個空間表征軸向的強度不僅僅由動詞空間表征自身強弱所決定，還可能受到其他因素的影響，如學(xué)習(xí)者的水平、橫向書寫、詞長等，有待進一步探究。

圖2 實驗1 與實驗2 高水平組動詞判斷反應(yīng)時

4.2 具身效應(yīng)與SOA

高水平組使用同樣的實驗材料，實驗1 與實驗2 卻產(chǎn)生相反結(jié)果。如圖2，實驗1 在短時SOA條件下呈現(xiàn)干擾型具身效應(yīng)，即空間線索與動詞空間一致時，反應(yīng)時更慢。實驗2 在長時SOA 條件下呈現(xiàn)促進型具身效應(yīng)，即空間線索與動詞空間一致時，反應(yīng)時更快。該結(jié)果表明SOA 是影響實驗結(jié)果的重要指標（Chasteen et al.2010：627，Vukovic et al.2017：223）。產(chǎn)生這樣結(jié)果的原因如下：第一，被試在短時SOA 刺激下較難記憶空間信息，縱橫方向的概念尚未激活，只留下線條的知覺表象。這種知覺表象與高具身動詞的空間表征產(chǎn)生知覺加工資源競爭，讓被試花費更多時間去抑制這種知覺干擾，致其動詞語義反應(yīng)速度減慢（ Estes et al.2008：93，Zwickel et al.2010：152）；對于低具身動詞而言，具身相對性低，須通過空間隱喻映射來實現(xiàn)空間表征，加工過程較高具身動詞復(fù)雜，所以短SOA 未能對低具身動詞產(chǎn)生影響。第二，雙重編碼理論認為，認知存在兩個既獨立又相互聯(lián)系的加工系統(tǒng)，即表象系統(tǒng)和言語系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)有利于增強信息的回憶、識別與提取。實驗2 中，長SOA 提供充足的時間，不但激活線條的知覺表象、促進概念表征（即橫縱概念）的提取，而且為兩個系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)創(chuàng)造條件，因此對動詞概念產(chǎn)生啟動效應(yīng)（Chasteen et al.2010：630）。第三，實驗的雙任務(wù)設(shè)計導(dǎo)致具身效應(yīng)的發(fā)生。長SOA 允許被試有時間記憶線條軸向，并在動詞判斷任務(wù)后做出正確率更高的線條判斷。該實驗設(shè)計能夠減少知覺加工與概念加工之間的時間疊加（Gozli et al.2013：3），從而導(dǎo)致任務(wù)反應(yīng)時間變快，產(chǎn)生促進作用。

4.3 具身效應(yīng)與語言水平

低水平被試與高水平被試一樣，發(fā)現(xiàn)高具身動詞的促進效應(yīng)，但低具身動詞無任何效應(yīng)。首先，早期習(xí)得的漢語動詞通常聯(lián)結(jié)手部、腿部和口部等身體部位（陳永香 朱莉琪2014：912），二語學(xué)習(xí)者與之類似，即具體概念、高具身動詞的習(xí)得早于抽象概念、低具身動詞。抽象概念屬于范疇化的知識表征，從動作經(jīng)驗獲取映射需一定的時間和生活體驗，因此只在高水平組發(fā)現(xiàn)低具身動詞的啟動效應(yīng)。其次，二語心理詞匯表征是漸變發(fā)展的。隨著生活經(jīng)驗的增加以及詞匯掌握水平越高，二語動詞的詞義層（如表層語義）以及概念層（如深層空間隱喻）之間的聯(lián)系就越緊密，越容易提取。因此，在形成雙語詞匯表征系統(tǒng)時，抽象詞滯后于具體詞。在實驗2 中，具身認知效應(yīng)同樣體現(xiàn)一種非對稱性動態(tài)特點，由于高水平組被試的二語心理詞匯語義層與概念層之間的聯(lián)系更強，他們更容易提取動詞的空間隱喻，即使是低具身動詞也能在空間線索啟動下呈現(xiàn)顯著的具身效應(yīng)；中低水平組則未受影響。

4.4 總結(jié)

具身認知是當(dāng)代西方心理學(xué)研究中的一個焦點問題。它最初源于古希臘關(guān)于身心關(guān)系問題的哲學(xué)思考，在康德的道德論、維果茨基的認知發(fā)展理論、皮亞杰的發(fā)生認識論以及杜威的實用主義理論中都包含有心智具身性的思想（Lakoff，Johnson 1999：335）。在過去20年中，具身認知的理論研究方面迅速發(fā)展，如知覺符號理論（Barsalou 1999：583），情境模擬理論（同上 2011：27），索引假設(shè)（Glenberg，Kaschak 2002：558）、浸入體驗框架（Zwaan 2004：35），等等。這些理論雖各有偏重，但他們關(guān)于概念表征的基本看法一致：第一，概念知識基于主體的身體經(jīng)驗而形成；第二，身體經(jīng)驗的還原是概念理解與加工的基本形式；第三，概念表征具有個體差異性和動態(tài)性等等（殷融等2012：1373）。本研究的兩個實驗不僅驗證概念知識與身體經(jīng)驗之間的雙向依賴性，而且從二語動詞的角度證明具身概念表征的個體差異性與動態(tài)性，支持具身認知理論的主要觀點。

誠然，具身理論并不是對符號加工理論的顛覆。相反，它能夠彌補符號加工理論中的不足，即無法解釋作為符號的概念是如何被賦予本質(zhì)意義。研究發(fā)現(xiàn)，概念系統(tǒng)或許存在雙加工機制，即具身認知機制與符號加工機制能夠整合于一體，靈活地協(xié)同工作（Louwerse 2011：273）。Barsalou 預(yù)測，具身認知理論將與傳統(tǒng)符號認知理論、統(tǒng)計／動態(tài)理論等相結(jié)合，并在計算語言學(xué)、社會神經(jīng)科學(xué)、認知神經(jīng)科學(xué)以及發(fā)展心理學(xué)的影響下發(fā)揮作用（Barsalou 2010：721）。

5 結(jié)束語

結(jié)果表明，具身相對性的主效應(yīng)顯著，動詞具身相對性、空間表征與一致性存在交互作用。在短SOA 條件下，高具身動詞的干擾效應(yīng)顯著；在長SOA 條件下，高水平組發(fā)現(xiàn)高具身動詞和低具身動詞的促進效應(yīng)顯著，中低水平組未發(fā)現(xiàn)低具身動詞的具身效應(yīng)。本研究支持具身認知理論以及具身雙向性，確認動詞具身相對性和SOA 長短的重要性，首次揭示二語的具身認知效應(yīng)及其非對稱性的動態(tài)過程，豐富具身認知理論的證據(jù)，為未來的研究提供新的視角。同時，具身認知效應(yīng)對二語動詞教學(xué)有一定的現(xiàn)實啟示意義，啟動具身模擬以及空間隱喻教學(xué)將有利于中低水平者加工低具身詞匯。

未來應(yīng)從更廣的角度來揭示動詞語義理解的具身效應(yīng)，對比不同語種、語境和語篇的語料，考察動詞理解的具身認知過程。當(dāng)前西方體驗哲學(xué)以及認知語言學(xué)提出的一系列新觀點是語言哲學(xué)一個新枝，研究者應(yīng)將其本土化，以“后語言哲學(xué)”的思路加強詞語分析，強調(diào)語言“體驗性”的中西結(jié)合（王寅2014：530），重視漢語語料的研究（錢冠連2017：3），結(jié)合漢語語言特征與中國哲學(xué)、文化的精髓，利用具身認知的實驗范式開辟“實證與思辨相統(tǒng)一”的語言哲學(xué)研究領(lǐng)域。

注釋

①例如，“飛機”的語義加工啟動較多空間上方的位置判斷；不道德概念加工啟動洗手等潔凈行為的選擇；“過去重要”或“將來重要”的概念啟動“舊書較重”或“新書較重”的重量判斷。這類心理實驗一般以語言概念為啟動，以知覺判斷為目標。