律師對司法資源配置的影響與貢獻

陳建樂

摘 要：我國民族地區(qū)長期存在司法資源匱乏、資源配置不合理的問題。將律師作為一種市場化的司法力量引入研究，可以為司法資源的優(yōu)化配置研究提供一種新型視角。律師對于司法資源優(yōu)化配置的貢獻可以通過其對“勝訴率”的影響來體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為司法成本的節(jié)約和司法效率的提升。實證分析表明，多渠道地支持律師依法執(zhí)業(yè)，有助于促進民族地區(qū)的司法資源優(yōu)化配置。

關(guān)鍵詞：律師;司法資源;民事訴訟

資源作為一個在經(jīng)濟學中常見的概念，無論其指向在于自然、社會還是人力，都意味著一種財富，既然是財富，便必然蘊含著稀缺性等特點。一方面，人們希望通過對資源的開發(fā)與利用來創(chuàng)造價值;另一方面，人們也十分關(guān)注資源使用中的效率問題，希望能夠消耗最少的資源來達到最佳的收益。司法資源也不例外。我國民族地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，司法資源匱乏的狀況更加顯著。特別是自2015年立案登記制啟動以來，一方面，這一制度破解了立案難題，使人們普遍看到了法院“有案必立，有訴必理”的決心與行動;另一方面，大量的社會矛盾都以案件的形式涌入法院，又極大地加劇了基層法官的辦案壓力。實踐調(diào)查表明，目前，在我國西部民族地區(qū)，“案多人少”的矛盾十分突出，當事人纏訟、反復上訪等浪費司法資源的現(xiàn)象也較為普遍。因此，在新的時代背景下，針對社會的新型發(fā)展特點，運用多元分析工具研究司法資源優(yōu)化配置問題意義重大。

一、將律師作為市場化的司法力量引入資源配置研究具有視角創(chuàng)新性

（一）傳統(tǒng)研究視角以司法資源的公共屬性作為研究前提

司法資源意指司法活動中所投入和耗費的資源。學者徐和平指出：“在傳統(tǒng)的法律政治學視閾中司法資源是統(tǒng)治階級以國家的名義創(chuàng)設的一種權(quán)力資源和統(tǒng)治資源。但是，如果將其置于現(xiàn)代民主法治的制度環(huán)境中，它則又具有公共服務資源的內(nèi)涵?！盵1]查閱其他學者的文獻，也會發(fā)現(xiàn)，提及司法資源，多數(shù)研究都是圍繞法院和法官而展開的，其隱含的前提都將司法資源視為一種公共資源，其主要來源在于國家財政撥款的支持，因而，關(guān)于司法資源優(yōu)化配置的相關(guān)研究也主要著眼于解決司法運行過程中的“節(jié)流”問題。這種觀察視角顯然有其顯著優(yōu)勢，便于圍繞投入和產(chǎn)出來研究資源的配比，并在此基礎上提出對策建議。然而，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，糾紛數(shù)量的快速增長和糾紛類型的日益復雜化，這種認知和隨之展開的研究也就呈現(xiàn)出了一定的局限性，表現(xiàn)為對法院之外的其他相關(guān)影響因素認識不足，從而限制了思路的拓展。

（二）將律師作為市場化的司法力量引入資源配置研究具有視角創(chuàng)新性

美國的著名法律經(jīng)濟學家，大法官波斯納指出：“許多訴訟判決的終極問題是，什么樣的資源配置才能使效率最大化。在正常情況下，這一問題是由市場來決定的;但在市場決定成本高于法律決定成本時，這一問題就留給法律制度來解決。與市場一樣，法律也用等同于機會成本的代價來引導人們實現(xiàn)效益最大化。”[2]波斯納的觀點強調(diào)了司法資源配置中的兩種重要力量：市場和制度。決定市場與制度兩者比重與關(guān)系的，則是成本。關(guān)于成本問題，許多國內(nèi)學者從不同角度出發(fā)，進行過不同分類，例如：王如鐵、王艷華等學者將司法成本區(qū)分為顯性成本（直接成本）和隱性成本（間接成本）[3];陳衛(wèi)東、王政君等學者則從刑事訴訟的角度出發(fā)，將之劃分為固定成本和變動成本。上述學者在論證過程中，也都不同程度地關(guān)注到了不同司法選擇過程中的機會成本。這些關(guān)于成本的劃分方法都各有其依據(jù)，但同樣是基于司法資源的“公共屬性”這一前提提出來的。從人力資源角度看，筆者認為，司法人力資源中，除了傳統(tǒng)公、檢、法部門相關(guān)人員之外，還應該囊括律師資源;從物質(zhì)資源角度看，除了國家財政投入之外，還涉及基于市場運營所產(chǎn)生的投入與收獲。在分析思路上，筆者承襲前述學者所采用的“成本—效率”分析框架，并引入市場因素，著重從律師的角度來觀察問題，試圖對司法資源優(yōu)化配置問題的研究提供一種新型視角。

二、律師在邊疆民族地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀使研究具有現(xiàn)實合理性

近年來，我國西部少數(shù)民族地區(qū)的律師行業(yè)呈現(xiàn)出較快的發(fā)展勢頭。盡管與東部發(fā)達地區(qū)相比仍有較大差異，但從縱向?qū)Ρ葋砜?，呈現(xiàn)出了較快的增長勢頭。近年來，合伙制律師事務所和個人律師事務所所得到快速發(fā)展。我們有理由相信，依照這樣的發(fā)展勢頭和增速，數(shù)年內(nèi)，西部邊疆民族地區(qū)的專業(yè)律師將成長為一支舉足輕重的重要司法隊伍。目前活躍于基層司法實踐中的律師主要有兩類，一類是本身就在基層地區(qū)定居，在當?shù)亻_設了律師事務所，并且主要在當?shù)匾婪▓?zhí)業(yè)的律師，簡稱“本土律師”;另一類是定居于相對發(fā)達的城市，主要在城市執(zhí)業(yè)，但受當?shù)厝似刚埼衼淼交鶎哟戆讣膱?zhí)業(yè)律師，簡稱“外來律師”。由于經(jīng)濟發(fā)展水平落后，“本土律師”數(shù)量有限。與此同時，調(diào)查表明，隨著我國廣大農(nóng)村和基層地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，當事人花錢聘請律師介入案件的形勢也愈加明朗，越來越多的基層當事人會選擇聘請更高級別城市的執(zhí)業(yè)律師來代理案件。

三、律師對于司法資源優(yōu)化配置的貢獻可以通過對“勝訴率”的影響來體現(xiàn)

（一）市場化資源與公共服務資源的區(qū)別決定了指標選取的差異性

公共服務資源與市場化資源在許多方面存在差異，這種差異性決定了需要引入不同的指標來對資源優(yōu)化配置問題進行衡量。

（二）律師對于司法資源優(yōu)化配置的貢獻可以通過對“勝訴率”的影響來體現(xiàn)

如前所述，當我們研究司法資源配置時，需要依循“成本—效率”分析框架。也就是說，司法資源優(yōu)化配置的目標將主要通過“節(jié)約成本”和“提高效率”兩個方面來體現(xiàn)。下面，我們也將圍繞這兩個方面來展開分析。

（1）律師對勝訴率的貢獻有助于節(jié)約司法成本。第一，律師作為市場化的司法資源，不會增加財政負擔。從公共服務的視角來審視司法資源配置，將主要考察司法人員配備、司法物質(zhì)投入，訴訟周期的長短和司法程序的設置等內(nèi)容。其中，司法人員的配備具有一定的穩(wěn)定性，不可能隨著市場需求的變化而靈活調(diào)整;司法物質(zhì)的投入受限于財政支付框架，很難大幅提升;司法程序的設置則需要通過立法來調(diào)整，基本處于穩(wěn)定的狀態(tài)。上述因素都與律師息息相關(guān);律師對案件一審勝訴率的貢獻能夠有效減少案件的上訴率。我們國家實行兩審終審制，為當事人提供了上述權(quán)。從權(quán)利維護的角度來看，上述權(quán)是一種極為重要的權(quán)利，但從成本的角度來衡量，當大量案件的當事人都提起上訴，使案件進入二審程序，則意味著司法資源的浪費。如果律師能夠通過自己的法律服務使一審案件的勝訴率得到明顯提升，且這種勝訴是建立在客觀證據(jù)和法律依據(jù)的基礎之上，便會有效減少案件的上訴率，從而達到節(jié)約司法成本的目的;第三，律師對勝訴率的貢獻能夠有效減少纏訴和上訪現(xiàn)象。我國歷史上一直流傳著“攔轎鳴冤”的傳統(tǒng)，發(fā)展到今天，受多重因素影響，基層民眾也仍然將行政力量視為位于司法之后的救濟途徑。許多當事人一旦認為法院裁判在實體或者程序上有失公正，影響到了自己的實體權(quán)益或者訴訟權(quán)利，就會選擇反復申訴，直至走上反復上訪的道路。一旦形成惡性循環(huán)，則無疑會造成司法資源和行政資源的雙重浪費。應該說引起纏訴和上訪的因素較為復雜，但當事人對司法的認知出現(xiàn)偏差或者對司法本身的不信任則是其源頭，而律師參與訴訟則無疑是解決這一問題的重要方式之一。

（2）律師對勝訴率的追求能夠促進司法效率的提升。第一，律師對勝訴率的追求有助于司法人員專業(yè)化程度的提升。我國邊疆民族地區(qū)，由于經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，很長時期以來，當事人不愿意，或者說不習慣花錢聘請律師，但事實上，當事人自身又欠缺相關(guān)的法律知識與法律素養(yǎng)，所以在基層司法實踐中，“法官不僅在起訴前常常扮演律師的角色，而且在當事人沒有聘請律師或者法律工作者代理的庭審中（包括調(diào)解中）也常常實際起到了律師的作用，甚至被迫起到了律師的作用”。在這種情況下，法官不但要扮演裁決者的角色，同時也在事實上充當著當事人的律師。其在辦案過程中，一邊要以“中立”的身份來對案情事實和法律運用狀況做出判斷;一邊又在事實上被迫為當事人提供各種法律咨詢，解釋各種法律問題，甚至要幫助當事人梳理相關(guān)證據(jù)，在“案多人少”的情況下，這種身兼數(shù)職的狀況既破壞了法官“中立者”的角色設定，更嚴重加劇了法官的辦案壓力，極大地降低了司法效率;第二，律師對勝訴率的追求有助于促進司法案件的繁簡分流。我國十八屆四中全會提出了關(guān)于司法資源優(yōu)化配置的布局，其中的重要內(nèi)容之一便在于通過司法案件的繁簡分流來提升司法效率。目前有許多法院已經(jīng)圍繞案件的繁簡分流出臺了相關(guān)政策，并取得了良好的實效。在此，筆者想論證的是，律師接到案件之后，出于對勝訴率的追求，也會在案件正式進入司法程序之前，自覺進行一次司法案件的繁簡分流。對于簡單案件，律師會根據(jù)情況促成調(diào)解;對于復雜案件，律師將會全力以赴地尋找證據(jù)，建立辯護邏輯，推動訴訟進程。盡管律師對于案件的不同處理方式主要源于經(jīng)濟動力，但不可否認，他們的行動將有效地促成案件的訴前繁簡分流;第三，律師對勝訴率的追求有助于促進當事人建立司法信任。司法效率的提升依賴于司法公信力的建立。如果民眾信任司法，那么法律程序就會變得簡單清晰，法律裁決就會產(chǎn)生強力的約束力;相反，如果民眾對司法缺乏信任，那么法律自身的專業(yè)性就會變成溝通的壁壘，妨害司法效率;法律裁決也會淪為一紙空文，起不到應有的作用。我們以民事訴訟為例來進行分析。在民事訴訟中，當事人，特別是原告決定提起一場訴訟時，無論其事實上是否占理，總是以最終的勝訴作為目標。

四、結(jié)論與建議

我國律師制度的發(fā)展脈絡表明，律師作為市場經(jīng)濟發(fā)展和人力資源現(xiàn)代化的產(chǎn)物，具有顯著的“市場”屬性。一方面，當事人在具有足夠利益驅(qū)動的情況下才會選擇聘請律師，另一方面，律師也只有在足夠利益驅(qū)動的情況下，才會受聘介入民族地區(qū)的基層案件，特別是民事案件。這就決定了，無論律師本身承載著多少關(guān)于公平正義的理念和追求，也無論律師在介入每一個案件時面臨著多少壓力，“勝訴率”都必然是當事人選擇聘請律師時最為看重的因素，也必然是每個律師必須執(zhí)著追求的目標。上述實證分析的結(jié)論表明：多渠道地支持律師依法執(zhí)業(yè)，有助于促進民族地區(qū)司法資源的優(yōu)化配置，并進而對基層司法生態(tài)的改善做出有力支撐。由此，我們可以得出如下啟示與建議：

鼓勵更多的“外來律師”參與基層民事訴訟。正如前文所述，長久以來，因為種種主客觀因素的限制，我國民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，在基層訴訟，特別是民事訴訟中，律師缺位的情況較為明顯。本地律師不足的情況下，大量“外來律師”在基層訴訟中扮演了重要的角色。這些律師不僅能帶來在大城市辦案所積累的經(jīng)驗，促進當?shù)胤ㄎ幕慕ㄔO與發(fā)展，同時本文實證結(jié)果也證實，鼓勵這些外來律師參與辦案，能夠有效提升案件的勝訴率，從而有力地推動民族地區(qū)的司法資源優(yōu)化配置。

加強民族地區(qū)基層司法文化建設，為律師及早介入基層糾紛提供便利。律師的有效辯護受到多重因素影響。首先，民事訴訟法和刑事訴訟法對于律師權(quán)限的規(guī)定直接影響著律師對司法的參與度和在整個司法體系中扮演的角色;其次，必須有相應的法律法規(guī)以及其他相關(guān)制度來保障律師的執(zhí)業(yè)活動能夠有序開展;再次，必須有相應的機制來約束律師的執(zhí)業(yè)活動和執(zhí)業(yè)行為，促使律師在辯護過程中盡職盡責。

總之，律師作為司法體系中重要的一員，在基層司法資源的優(yōu)化配置和整個基層司法生態(tài)建設的過程中都發(fā)揮著重要的作用?？梢哉f，律師每參與一個案件，都是一次法律宣講，而律師每贏得一次訴訟的勝利，都是一次普法。我們有理由相信，這樣一個又一個既包含利益，又包含司法理念、知識和技巧的案件日積月累，逐漸夯實了基層司法的地基，最終，司法生態(tài)的改善會猶如一場“春雨”降臨，使每個身在民族地區(qū)的普通民眾都得到實惠。

參考文獻

[1] 徐和平.區(qū)域司法資源均等化配置問題研究——以法官資源為主要對象[J].甘肅社會科學，2014（03）：101.

[2] 波斯納著，蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997：677.

[3] 王如鐵，王艷華.訴訟成本論[J].法商研究，1995（06）：73.