關(guān)于美國平均薪資決定因素的探究

丁吳碩

在過去的45年里，美國 GDP 穩(wěn)定增長的同時(shí)，美國工人實(shí)際薪水的增長近乎為零。在進(jìn)一步的觀察后，我們發(fā)現(xiàn)美國工人薪水的停滯來源于兩段工資增長和一段工資減少。這篇研究會(huì)從宏觀層面探究這一現(xiàn)象，解釋工資的波動(dòng)，并對(duì)工資的決定因素進(jìn)行探究。本文主要運(yùn)用資本密度和工資的邊際收益產(chǎn)量理論（Marginal Revenue Productivity Theory of Wages）進(jìn)行分析，并研究資本密度和平均工資的關(guān)系。

一、介紹

自1970年代初期開始，在 GDP 增長的情況下，美國工人經(jīng)歷了史無前例的工資停滯。自1970年代，GDP 上漲了400% 而美國工人平均薪水沒有發(fā)生顯著變化。在1972年，美國工人平均時(shí)薪是$3.90每小時(shí)，等同于2018年的$23.39。在2018年，美國工人的平均時(shí)薪$22.61每小時(shí)。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界對(duì)于工資增長停滯的分析極少?，F(xiàn)有的一些研究將工資停滯歸結(jié)于工人失去了決定他們薪水的權(quán)利。他們聲稱政府部門機(jī)構(gòu)通過限制工人爭取更高工資的途徑限制了工人爭取更高工資的權(quán)利。另外的一些人將工資的停滯歸因于工人享受的福利政策的提高。福利的提高體現(xiàn)于工人收入的增加。但是在分析了數(shù)據(jù)之后，我們發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論是錯(cuò)誤的。

這些結(jié)論最主要的問題在于他們無視了工資在過去的45年里并不是沒有波動(dòng)的。雖然從長期上來看工資沒有增長，但是在相對(duì)短期的時(shí)間里工資是有波動(dòng)的。在過去的45年里，工資有過很明顯的增長和減少周期。

二、數(shù)據(jù)和方法

這篇文章對(duì)工資增長的決定因素從實(shí)際資本投入、勞動(dòng)力和資本密度的角度做了一個(gè)不同的分析。文章運(yùn)用MRP 理論來解釋工資增長。我們認(rèn)為資本深化是工資增長的必要條件，為了達(dá)到工資增長的目標(biāo)，資本深化必須達(dá)到一個(gè)比率。之后，隨著資本密度的增長，產(chǎn)量會(huì)增長到微觀上邊際收益產(chǎn)量等于工資的水平，進(jìn)而使得工人薪資增長。

在西方，John B. Clark 和 Knut Wicksell 提出了工資的邊際收益產(chǎn)量理論。這個(gè)理論指出公司給工人的工資水平等同于邊際收益產(chǎn)量。邊際收益產(chǎn)量的定義是在其他要素投入量不變的條件下，廠商增加一個(gè)單位的某種要素投入所引起的產(chǎn)量的增加而帶來的收益增加。這個(gè)理論指出公司會(huì)持續(xù)增加雇傭的工人數(shù)量直到際收益產(chǎn)量等于工資。比如說，如果一個(gè)工人給公司帶來的邊際收益小于公司對(duì)這個(gè)工人的支出，那么雇傭這個(gè)員工會(huì)導(dǎo)致公司凈利潤的減少。

表面上來看，美國經(jīng)濟(jì)很繁榮。失業(yè)率自次貸危機(jī)后持續(xù)下降并達(dá)到了近五年的最低點(diǎn)（在2018年11月份，美國失業(yè)率是3.7%）。不僅次貸危機(jī)減少的870萬工作崗位已經(jīng)全部恢復(fù)，而且市場在持續(xù)提供并創(chuàng)造新的工作崗位。然而，隨著美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)從制造業(yè)轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)，美國制造業(yè)工人每年減少七萬余人，大部分新增的崗位來自于服務(wù)業(yè)。

雖然這些觀察的原因并不顯而易見，但是從理論角度上來說是合理的。這個(gè)情況的發(fā)生主要?dú)w因于增速減慢的資本投入和資本密度的增速不足。首先我們討論一下美國自1970年后增速減慢的資本投入。自1970年開始，美國本土制造業(yè)和生產(chǎn)業(yè)逐漸將其位于美國本土的工廠轉(zhuǎn)移到其他勞動(dòng)力低廉的國家，比如說中國和其他的發(fā)展中國家。在1993年到2011年這段時(shí)間里，外包生產(chǎn)過程導(dǎo)致美國制造業(yè)雇傭人數(shù)減少了13%。制造業(yè)生產(chǎn)過程的外包進(jìn)一步導(dǎo)致了美國國內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)投入的減少。雖然服務(wù)業(yè)在過去45年也經(jīng)歷了一定程度的產(chǎn)業(yè)外包，但是整體來說，服務(wù)業(yè)的人數(shù)是在穩(wěn)定增加的。

雖然服務(wù)業(yè)的投入在持續(xù)增加，但是相比于第二產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)對(duì)于資本投入的需求是極少的。對(duì)于個(gè)體工人來說，資本增量等于生產(chǎn)效率的杠桿。資本量越多，杠桿就越大，產(chǎn)出也會(huì)相應(yīng)增加，進(jìn)而使得收入增高。從社會(huì)整體工人角度上來說，資本密度越高，產(chǎn)出量就越大，進(jìn)而使得薪水提高。所以，如果資本密度停滯，薪水也會(huì)相對(duì)應(yīng)的停滯。更高比例的服務(wù)業(yè)工人相比于制造業(yè)工人自然會(huì)拉低資本密度的增長。

為證實(shí)我們的假設(shè)我們需要有關(guān)于名義工資、通貨膨脹率、資本投入和勞動(dòng)力的信息。有關(guān)于名義工資我們是用來生產(chǎn)業(yè)和非管理層工人的平均時(shí)薪：所有私人（Average Hourly Earnings of Production and Nonsupervisory Employees： Total Private）。我們通過計(jì)算消費(fèi)物價(jià)指數(shù)來計(jì)算通貨膨脹率。資本投入我們使用了固定資產(chǎn)凈現(xiàn)值：私人：非住宅（Current-Cost Net Stock of Fixed Assets： Private： Nonresidential）。勞動(dòng)力信息我們使用了平民勞動(dòng)力（Civilian Labor Force）。

我們選用固定資產(chǎn)凈現(xiàn)值：私人：非住宅數(shù)據(jù)是因?yàn)閮蓚€(gè)原因。第一，住宅性資本投入并不直接參與全部動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)出。第二，政府的資本投入并不直接影響全部動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)出。雖然政府對(duì)企業(yè)的福利政策有可能會(huì)刺激企業(yè)提高生產(chǎn)水平，這部分支出對(duì)于工人薪水的影響并不大。

我們選用生產(chǎn)業(yè)和非管理層工人的平均時(shí)薪：所有私人是因?yàn)閮蓚€(gè)原因。第一，第二產(chǎn)業(yè)的工人的生產(chǎn)過程和產(chǎn)出相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)來說更依賴于資本投入。第二，外包已經(jīng)成為美國經(jīng)濟(jì)核心的一部分，而因外包獲利的人主要是企業(yè)的管理層。如果這篇文章的討論要包含管理層，我們會(huì)需要使用另一組和美國本土經(jīng)濟(jì)不那么相關(guān)的資本投入的數(shù)據(jù)。

三、結(jié)果

在通過計(jì)算消費(fèi)物價(jià)指數(shù)以得到通貨膨脹率并將其運(yùn)用到資本投入后，我們觀察到不同時(shí)間段資本密度和工資有類似的增長率。基于不同的增長率，我們依照工資為主將數(shù)據(jù)分割成三個(gè)不同的時(shí)間段（1964-1972，1973-1992，1993-2015）。我們觀察到資本密度和工資有很高的相關(guān)性。

四、討論

通過計(jì)算數(shù)據(jù)從1964年到2015年的變化并計(jì)算52次根，我們得到了1.09%。這個(gè)結(jié)果意味著在過去的45年里，對(duì)于美國經(jīng)濟(jì)來說，資本深化需要達(dá)到每年1.09%才能維持工資的水平以保持工資不下降。如果我們將整個(gè)時(shí)間段按照工資的變化來分析，在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)的資本深化需要分別達(dá)到每年1.31%、1.15%和1.17%才能維持工資不下滑。如果我們考慮技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的組成部分、全要素成產(chǎn)率以及其他相關(guān)的因素，不同時(shí)間段基本資本深化率的波動(dòng)是可以理解的。從理論上來說，資本密度的提高會(huì)導(dǎo)致工資的提高。鑒于一個(gè)公司的生產(chǎn)效率在沒有基本的技術(shù)和科技時(shí)會(huì)維持在一個(gè)較低的水平，通過資本投入以獲得需要的科技和技術(shù)可以提高該公司的效率和受益。這樣，根據(jù)工資的邊際收益產(chǎn)量理論，工人的薪水會(huì)提高。

（作者單位：美國波士頓Governors Academy高中）