雙邊投資條約視閾下中國(guó)與中亞投資法律機(jī)制之完善*

王林彬，李超光

（1.新疆大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830047；2.廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，福建 廈門 361005）

在絲綢之路沿線國(guó)家這一巨大“經(jīng)濟(jì)帶”中，中亞以其獨(dú)特的地緣優(yōu)勢(shì)、豐富的自然資源及中國(guó)能源安全保障區(qū)特殊地位等優(yōu)勢(shì)成為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)的核心區(qū)域。自2013年“一帶一路”倡議在哈薩克斯坦提出后，中國(guó)對(duì)中亞國(guó)家的投資不斷增長(zhǎng)且潛力巨大，過去10年間增長(zhǎng)70倍，目前已成為中亞國(guó)家主要投資國(guó)之一。有學(xué)者指出：“‘一帶一路’倡議致力于構(gòu)建全球經(jīng)貿(mào)治理新規(guī)則和我國(guó)對(duì)外開放新體制，其有效實(shí)施離不開法治的保障?！盵1]“中國(guó)應(yīng)與‘一帶一路’沿線國(guó)家一道，共同梳理現(xiàn)有雙、多邊貿(mào)易和投資協(xié)定，以貿(mào)易、投資便利化為核心，推動(dòng)與沿線國(guó)家和地區(qū)簽訂不同層級(jí)、不同水平的貿(mào)易投資協(xié)定。”[2]

“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”制度建設(shè)的目標(biāo)之一就是建立中國(guó)與沿線國(guó)家，特別是中國(guó)對(duì)中亞投資便利及保護(hù)的法律保障機(jī)制，促進(jìn)與中亞國(guó)家的投資便利和投資安全是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”制度建設(shè)的重要內(nèi)容之一。鑒于短期內(nèi)中國(guó)與中亞建立多邊投資協(xié)議可能性較小①上合組織體系內(nèi)的貿(mào)易投資便利化協(xié)議仍屬軟法的性質(zhì)，難以產(chǎn)生對(duì)投資關(guān)系的實(shí)質(zhì)性約束力。，而現(xiàn)行雙邊投資協(xié)議（BITs）是中國(guó)與中亞國(guó)家投資關(guān)系的根本法律基礎(chǔ)，也是完善中國(guó)與中亞投資法律保障機(jī)制的最主要切入點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)意義看，聚焦于中國(guó)與中亞國(guó)家雙邊投資協(xié)定，提升BITs質(zhì)量，以示范效應(yīng)助力“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，以雙邊BITs為基礎(chǔ)，以自貿(mào)協(xié)定為目標(biāo)，最終形成多邊投資協(xié)定，將成為實(shí)現(xiàn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”投資法治化的基本路徑。

一、中國(guó)與中亞國(guó)家雙邊投資條約基本內(nèi)容

從中亞五國(guó)建國(guó)至今，中國(guó)與五國(guó)一直保持良好的雙邊關(guān)系。1992年是中亞國(guó)家建國(guó)的第二年，也是中國(guó)與中亞五國(guó)睦鄰友好，積極謀求雙邊投資合作的開局之年。這一年中國(guó)分別與烏、吉、哈、土四國(guó)簽訂了《關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》，次年9月中國(guó)與塔吉克斯坦也簽訂了《雙邊投資協(xié)定》。

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的深入開展，中國(guó)對(duì)外的投資大幅上升。新時(shí)期對(duì)投資待遇、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際投資仲裁、投資保護(hù)水平等方面提出了更高的要求。世易時(shí)移，90年代簽署的BITs在一定程度上已不再適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)對(duì)外投資發(fā)展的需要。面對(duì)新情勢(shì)，2011年4月19日中國(guó)與烏茲別克斯坦重新修訂并簽署了新一輪的《中烏關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資的協(xié)定》，該協(xié)定使烏茲別克斯坦成為中亞五國(guó)中唯一與中國(guó)重新修訂雙邊投資協(xié)定的國(guó)家。該協(xié)定相較于上世紀(jì)90年代簽訂的BITs，在內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)方面都有了很大的改善，提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇，對(duì)征收、爭(zhēng)端解決作了更加具體的規(guī)定，操作性更強(qiáng)，對(duì)其他中亞四國(guó)BITs的重新修訂與簽署具有重要參考價(jià)值。當(dāng)前，中國(guó)與哈薩克斯坦雙邊BIT的修訂工作正在緊鑼密鼓的展開。

中國(guó)于20世紀(jì)90年代簽訂的雙邊投資協(xié)定因受歷史局限性的影響，體例結(jié)構(gòu)與內(nèi)容基本類似，其所涉及內(nèi)容主要包括：“投資”及其相關(guān)概念的解釋、鼓勵(lì)及保護(hù)投資的條款、投資待遇問題、征收與對(duì)其損失的補(bǔ)償、支付的轉(zhuǎn)移、締約雙方關(guān)于解釋或適用協(xié)定而產(chǎn)生爭(zhēng)議如何解決、投資爭(zhēng)端解決、協(xié)定的生效、期限以及終止等問題。中國(guó)與中亞五國(guó)所簽訂的雙邊協(xié)定內(nèi)容也無出其右，通過對(duì)中國(guó)與中亞國(guó)家雙邊投資協(xié)定的梳理研究，主要包括以下內(nèi)容。

（一）“投資”及相關(guān)概念界定

對(duì)于“投資”的界定條款是整個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定的根本，它確定了國(guó)家之間投資的范圍，關(guān)乎BIT 的具體適用問題。在中國(guó)與中亞五國(guó)所簽署的BITs 中，其首條具體內(nèi)容規(guī)定均是對(duì)“投資”及其相關(guān)的概念加以界定。以中國(guó)與哈薩克斯坦共和國(guó)于1992年8月10日簽訂的BIT為例，其在第1條第1款就對(duì)“投資”一詞的界定進(jìn)行了規(guī)定，而在其后又對(duì)該種資產(chǎn)的類型做了重點(diǎn)式列舉，“包括但不限于”動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、股份、債務(wù)請(qǐng)求權(quán)、（部分）知識(shí)產(chǎn)權(quán)、從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。通過比照其他四國(guó)的相應(yīng)條款會(huì)發(fā)現(xiàn)，其規(guī)定內(nèi)容近乎一致，只是中土BIT 在其具體列舉中增加了有償服務(wù)一項(xiàng)。另外，該條中緊隨其后還對(duì)諸如“投資者”“與投資有關(guān)的活動(dòng)”“收益”“領(lǐng)土”等概念作了具體解釋。

（二）外資準(zhǔn)入制度

以中哈BIT為例，外資準(zhǔn)入內(nèi)容主要見其第2條、第3條第1款和第2款之規(guī)定。其中，第2條主要規(guī)定“促進(jìn)與鼓勵(lì)投資”，該條款主要包含兩方面的內(nèi)容：第一，鼓勵(lì)投資條款；第二，締約一方對(duì)另一方的公民取得簽證與工作許可予以協(xié)助。而第3條則規(guī)定了外國(guó)投資者享有的基本待遇：公平公正及最惠國(guó)待遇。除自貿(mào)區(qū)、邊境貿(mào)易及國(guó)際稅收外，“與該投資有關(guān)的活動(dòng)”，包括投資的創(chuàng)立、擴(kuò)張、實(shí)施、運(yùn)行、管控、出售等一系列其他方面均享有不低于給予任何第三國(guó)投資者的投資和與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇。因此，該條款規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)即能夠被理解為“最惠國(guó)待遇”。

（三）外國(guó)投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)

待遇標(biāo)準(zhǔn)的問題，中國(guó)與中亞地區(qū)國(guó)家簽署的BIT主要包含有兩項(xiàng)內(nèi)容，即：公平公正與最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)。中哈BIT第3條第1款中出現(xiàn)的“公平的待遇和保護(hù)”體現(xiàn)了前者標(biāo)準(zhǔn)，而與此同時(shí)，上述所提到第2 款規(guī)定體現(xiàn)了最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)。而且，對(duì)照該規(guī)定兩個(gè)條款的邏輯關(guān)系可知，針對(duì)外國(guó)投資者的公平公正待遇是設(shè)立在最惠國(guó)的條件之上的。而在第三項(xiàng)中，該條款則規(guī)定了上述待遇標(biāo)準(zhǔn)的例外，如：自貿(mào)區(qū)、稅收協(xié)定和邊境協(xié)議等。

另外，在關(guān)于征收補(bǔ)償?shù)牡? 條第3 項(xiàng)條款下，當(dāng)涉及戰(zhàn)亂、緊急的狀態(tài)、國(guó)內(nèi)混亂和其他相似情況而蒙受損失，需要采用補(bǔ)償措施或其他的相關(guān)措施時(shí)，一方所給予投資者的待遇，不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄浣o予任何其他第三國(guó)家投資者的待遇，這樣的規(guī)定也體現(xiàn)了最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)。

（四）對(duì)外國(guó)投資者的保障制度

中國(guó)與中亞五國(guó)在對(duì)待該內(nèi)容方面，其主要體現(xiàn)在其BIT的第4至第6條。其中，中國(guó)與中亞五國(guó)BITs 均在其4 條規(guī)定，投資者在東道國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的投資不得無故被國(guó)有化或者征收，該條規(guī)定“除非為了公共利益的需要，依照法律確定的程序，在非歧視性基礎(chǔ)上給予補(bǔ)償時(shí)才可采取此種措施”。而對(duì)于其補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題則根據(jù)其在宣布征收決定或通過前一天的實(shí)際價(jià)值予以計(jì)算（中土BIT 則以被征收之時(shí)的實(shí)際價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)）。另外該條第2款還規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)償?shù)闹Ц兑Ｕ献杂蓞R出，不得無故拖延。

此外，需要指出的是，對(duì)于“間接征收”問題，盡管該協(xié)定中相應(yīng)條款未明確規(guī)定，但是，其第4條第1款中“具有類似于國(guó)有化、征收效果的其他措施”的表述已暗示該條款中征收還包括“間接征收”之規(guī)定。其次，第5條規(guī)定“轉(zhuǎn)移”，即可匯出的與投資有關(guān)款項(xiàng)。①主要包括：“收益”，與投資相關(guān)的清算款項(xiàng)、貸款協(xié)定的支付、技術(shù)援助、技術(shù)服務(wù)和管費(fèi)的支付與締約另一方公民所獲得的工資和其他酬金等。最后，第5條規(guī)定補(bǔ)償與收益等款項(xiàng)的匯出匯率，以東道國(guó)匯出當(dāng)日的官方匯率為標(biāo)準(zhǔn)（中土BIT無此規(guī)定）。

（五）投資爭(zhēng)端解決機(jī)制

較之于20世紀(jì)80年代的BITs，中國(guó)與中亞五國(guó)于90年代簽訂的BITs 擺脫了僅僅約定締約雙方即兩個(gè)國(guó)家間的爭(zhēng)端處理模式，加入了投資者與東道國(guó)爭(zhēng)議的解決模式，盡管其解決的爭(zhēng)議僅限于征收補(bǔ)償數(shù)額引起的爭(zhēng)議（中吉BIT 范圍有所擴(kuò)大，包含征收款項(xiàng)的任何爭(zhēng)議），但已經(jīng)具有很大的進(jìn)步性。

對(duì)雙邊投資保護(hù)協(xié)定解釋或法律適用的爭(zhēng)議解決問題，雙邊協(xié)議規(guī)定，雙方應(yīng)盡量借助外交方式加以解決，若在爭(zhēng)議提出之日起6個(gè)月內(nèi)仍未加以處理，則將該事項(xiàng)提交專設(shè)仲裁庭。①具體條文參見相應(yīng)協(xié)定的第8條（中吉、中土BIT第7條）。此外還規(guī)定了具體涉及仲裁的一系列問題，其中包含仲裁員的組成，仲裁的規(guī)則、裁決的做出及其費(fèi)用的承擔(dān)等事項(xiàng)。

而關(guān)于征收補(bǔ)償數(shù)額的爭(zhēng)議②具體條文參見相應(yīng)協(xié)定的第9條（中吉BIT第8條，中土BIT無此規(guī)定）。，中國(guó)與中亞五國(guó)BITs 采用提交仲裁加以解決的方法，并在其內(nèi)容中規(guī)定了仲裁的一系列問題，除此之外，并沒有更多具有可操作性的條款。而中土BIT甚至沒有該項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定，只在第8條中約定當(dāng)締約雙方是華盛頓公約的成員時(shí)，締約雙方可以簽訂關(guān)于提請(qǐng)ICSID解決相應(yīng)的爭(zhēng)議的補(bǔ)充協(xié)定。關(guān)于爭(zhēng)端解決的具體內(nèi)容詳見下表1：

表1 中國(guó)與中亞BITs投資爭(zhēng)端解決主要規(guī)則

二、中國(guó)與中亞BITs存在的問題

（一）協(xié)定結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、內(nèi)容寬泛且操作性差

中國(guó)與中亞五國(guó)于20世紀(jì)90年代簽訂的BITs 文本內(nèi)容與結(jié)構(gòu)基本相同。5 個(gè)協(xié)定文本涉及12 個(gè)條款（中土BIT 為11 個(gè)，其內(nèi)容不包括保障制度中匯出匯率的相關(guān)規(guī)定），行文3 000余字，每個(gè)條文大致涉及一個(gè)具體內(nèi)容，簡(jiǎn)短的內(nèi)容規(guī)定導(dǎo)致很多內(nèi)容不甚明晰。例如，對(duì)于征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，中哈BIT第4條第2款只是規(guī)定了以征收前一天的實(shí)際價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于“實(shí)際價(jià)值”如何確定，協(xié)定并沒有做出具體規(guī)定。此外協(xié)定只是要求不應(yīng)當(dāng)無端拖延補(bǔ)償，補(bǔ)償應(yīng)能自由兌換并自由從一方領(lǐng)域范圍匯到另一方領(lǐng)域范圍③參見《中哈關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》第4條第2款。，而該條款對(duì)于遲延履行征收補(bǔ)償義務(wù)的法律責(zé)任只字未提，現(xiàn)實(shí)操作性差。另外，對(duì)于投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端的解決僅僅規(guī)定，“有關(guān)征收補(bǔ)償?shù)臄?shù)額”可提交仲裁庭，至于其他爭(zhēng)議如何解決，該協(xié)定并未加以說明。且上述規(guī)定中的“仲裁庭”具體是雙方協(xié)商決定的仲裁庭，還是第8條規(guī)定的“專設(shè)仲裁庭”，該協(xié)定并未指出。此外，該協(xié)定中關(guān)于簽證和工作許可的協(xié)助事項(xiàng)僅僅在第2條第2 款中作了原則性的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中無法操作，中亞國(guó)家對(duì)中國(guó)人員入境采取嚴(yán)格管制，已嚴(yán)重影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（二）投資待遇規(guī)定與國(guó)際投資發(fā)展趨勢(shì)脫節(jié)

1.欠缺國(guó)民待遇條款

歷史上來看，中國(guó)于1998年以前所簽訂的全部BITs中，除中英④參見《中英關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》第3條第3款之規(guī)定。、中日⑤參見《中日關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》第3條第2款之規(guī)定。、中韓⑥參見《中韓關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》第3條第2款之規(guī)定。BIT中規(guī)定有國(guó)民待遇外，其他BITs 中均沒有類似的表述。究其原因在于，一方面，中國(guó)在90年代以前受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)處于高度的管控階段；而與此同時(shí)，中國(guó)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未形成。另一方面，中國(guó)在當(dāng)時(shí)主要作為資本輸入國(guó)，賦予外資國(guó)民待遇原則不免會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成巨大的壓力。

2.將最惠國(guó)與公平公正待遇聯(lián)系起來，未具體明確二者關(guān)系

理論上一般認(rèn)為，公平公正待遇是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，而最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)則是相對(duì)的，二者具有明顯的區(qū)別。①通說認(rèn)為，上述兩種標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別在于，前者重點(diǎn)在于確保提供待遇的公平公正性，并且要遵守國(guó)際法的要求；而后者的重點(diǎn)則在于確保東道國(guó)在非歧視的根本上對(duì)待投資國(guó)國(guó)民或者公司的投資。很多發(fā)達(dá)國(guó)家在簽署公平公正待遇時(shí)，通常做法都是將其列于“最低待遇標(biāo)準(zhǔn)”項(xiàng)下。在中國(guó)與中亞五國(guó)所簽訂的BITs中卻未明確二者標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，而僅僅在其第1款“公正公平待遇”下列明第2條款，主張?jiān)摋l第1款所述的待遇，應(yīng)不低于給予其他第三國(guó)投資者的待遇，②參見《中烏關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》第3條第2款之規(guī)定。如此規(guī)定混淆了兩個(gè)待遇之間的關(guān)系。如果依照上述規(guī)定的文意理解，公平公正待遇是被涵蓋于最惠國(guó)待遇之中，然而在國(guó)際常見之BITs 的實(shí)踐中，將公平公正待遇、國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇三者進(jìn)行并列，已得到世界范圍多數(shù)國(guó)家的廣泛認(rèn)可，而前述混亂的規(guī)定必然對(duì)公平公正待遇的了解造成困難，不利于明晰二者之間的具體內(nèi)容及其相互的關(guān)系。

3.公平公正待遇適用標(biāo)準(zhǔn)缺乏細(xì)致規(guī)定

中國(guó)與中亞五國(guó)簽訂的BITs都只對(duì)公平公正及最惠國(guó)待遇作了較為簡(jiǎn)單、概括性的表述，而沒有對(duì)其詳細(xì)的內(nèi)容作出明確的闡述，也未注明其具體的適用標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤肮健薄肮眱稍~本身具有高度的概述性與含糊不確定性，因此不同的投資主體必然對(duì)該待遇標(biāo)準(zhǔn)的理解存有大量的爭(zhēng)執(zhí)。理論上對(duì)于公平公正待遇存在有廣義和狹義兩種看法，狹義概念以為，公平公正與國(guó)際法的最低待遇二者是相等同的，其側(cè)重于彌補(bǔ)其他實(shí)體法在不能加以保護(hù)的領(lǐng)域內(nèi)的欠缺，而給予投資者一種基本的、全面的保護(hù)；而廣義的概念卻認(rèn)為，公平公正待遇不僅包括上述狹義的概念，還包括不歧視原則等在內(nèi)的更為全面的待遇。面對(duì)這樣的規(guī)定，投資者與東道國(guó)難免會(huì)在具體的適用問題上產(chǎn)生不小的分歧。

（三）征收及其補(bǔ)償規(guī)定不盡完善

1.對(duì)于間接征收規(guī)定不明確

如前所述，中國(guó)與中亞五國(guó)在簽訂BITs時(shí)，其對(duì)于間接征收的界定缺乏明確的規(guī)定。因此，對(duì)于間接征收標(biāo)準(zhǔn)的解釋，則只可能依托于BITs 序言及其他相關(guān)規(guī)定，使中資對(duì)外企業(yè)在涉及到關(guān)于上述問題時(shí)，因缺乏明確而具體的法律依據(jù)而無法形成穩(wěn)定的預(yù)期，只能寄希望于仲裁裁量，導(dǎo)致其自身合法的權(quán)益難以獲得切實(shí)有效的維護(hù)。

2.間接征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可操作性不強(qiáng)

現(xiàn)行BITs 中，對(duì)于征收補(bǔ)償有“充分補(bǔ)償”和“適當(dāng)補(bǔ)償”兩種情形，盡管后者的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是中國(guó)所一貫堅(jiān)持的，但是中國(guó)與中亞五國(guó)于20世紀(jì)90年代簽訂的BITs中卻明顯擺脫了“合理、適當(dāng)、公正”的征收標(biāo)準(zhǔn)，這無疑具有進(jìn)步意義。然而，中國(guó)與中亞五國(guó)簽訂的BITs中關(guān)于征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只是在其相應(yīng)條文的第2 款中規(guī)定其補(bǔ)償以征收前一天的實(shí)際價(jià)值計(jì)算③參見《中哈關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》第4條第2款規(guī)定。（中土BIT采用被征收之時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算），其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定太過寬泛，因欠缺可量化的準(zhǔn)則而操作性能較弱，增加中資企業(yè)在遇到類似問題后取得合理補(bǔ)償?shù)碾y度。

3.缺乏國(guó)家管理權(quán)例外條款

間接征收存在的依據(jù)是東道國(guó)當(dāng)局對(duì)于保護(hù)公共利益的考量，進(jìn)而所采用的各類政府管控措施，該征收主體是國(guó)家本身，或者代表國(guó)家?，F(xiàn)實(shí)中，基于BITs 文本對(duì)間接征收問題不甚明確的規(guī)定，近年來出現(xiàn)了不少投資者對(duì)國(guó)家的間接征收訴諸仲裁的案件，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職能受到極大的挑戰(zhàn)。但一國(guó)政府其目標(biāo)在于對(duì)本國(guó)的公共利益（如環(huán)境與安全、民眾健康等）進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而采用的一些非歧視性的國(guó)家管理權(quán)時(shí)，即使該管理行為對(duì)投資者的相關(guān)收益造成了一定的影響，該管理行為也不應(yīng)該被認(rèn)定為間接征收。回顧先前中國(guó)已然訂立的國(guó)際投資條約，無論其是雙邊的，亦或是多邊的，均未涉及此議題，更沒有對(duì)當(dāng)做征收例外的國(guó)家管控權(quán)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。因此，在接下來一輪中國(guó)與中亞五國(guó)BIT 的重新簽訂或修訂中，中國(guó)與中亞五國(guó)應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，就該問題進(jìn)行協(xié)商，維護(hù)中國(guó)投資者的合法權(quán)益。

景觀格局指數(shù)來自于景觀生態(tài)學(xué)，能夠高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面特征的簡(jiǎn)單定量指標(biāo)[25]。選取斑塊總面積(CA)、斑塊類型所占景觀面積比例(PLAND)、斑塊數(shù)量(NP)、斑塊密度(PD)、景觀形態(tài)指數(shù)(LSI)、平均斑塊面積(MPS)、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差(AREA-SD)、形狀指數(shù)(SHAPE)等指標(biāo)研究農(nóng)村居民點(diǎn)的規(guī)模與形態(tài)結(jié)構(gòu)變化。各景觀格局指數(shù)指標(biāo)含義詳情參考相關(guān)資料[26]。

（四）投資爭(zhēng)端解決機(jī)制落后且欠缺程序性規(guī)定

1.投資爭(zhēng)議范圍狹小

眾所周知，在當(dāng)前BITs的爭(zhēng)端解決機(jī)制中，關(guān)于協(xié)定的解釋與適用已經(jīng)不再是各國(guó)討論的重點(diǎn)，而關(guān)于締約雙方的爭(zhēng)端解決方式才是制度設(shè)計(jì)的重心所在。為此中國(guó)與中亞國(guó)家于20世紀(jì)90年代簽署的BITs單獨(dú)設(shè)立條款對(duì)此進(jìn)行規(guī)定①其具體內(nèi)容中吉規(guī)定于第8條，而其他四國(guó)則規(guī)定于第9條。，該舉措無疑具有重要的進(jìn)步意義。但是，中國(guó)與中亞五國(guó)于20世紀(jì)90年代簽訂的BITs中，關(guān)于投資方與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端領(lǐng)域僅僅局限于就“征收補(bǔ)償數(shù)額引起的爭(zhēng)議”提交仲裁，狹小的爭(zhēng)議范圍極大程度地阻礙了投資者的積極性，不利于雙邊國(guó)家投資活動(dòng)的開展。

2.仲裁解決方式單一且不接受ICSID仲裁

一方面，在仲裁機(jī)構(gòu)的選擇上，與第三代BITs相比，中國(guó)與中亞五國(guó)BITs 多規(guī)定關(guān)于征收補(bǔ)償數(shù)額的爭(zhēng)議可以提交仲裁庭，對(duì)于多樣化爭(zhēng)端解決方式的選擇有所欠缺。另一方面，改革開放初期，由于市場(chǎng)體系的不甚完善，中國(guó)在對(duì)待國(guó)家管轄的問題上一向堅(jiān)持絕對(duì)豁免原則，多數(shù)情況下，中國(guó)對(duì)該類爭(zhēng)議大多限制其交由國(guó)際仲裁庭加以仲裁。同時(shí)，《公約》規(guī)定，只有雙方爭(zhēng)議者均同意ICSID 的管轄，該爭(zhēng)議才受ICSID 的管轄，中國(guó)與中亞國(guó)家上述BITs只是規(guī)定將征收補(bǔ)償數(shù)額爭(zhēng)議提交仲裁庭，而非向ICSID 的書面同意，因此，中國(guó)與中亞五國(guó)簽署的BITs，其并不必然接受ICSID 的管轄。②中土例外，其BIT第9條規(guī)定：“如果締約一方根據(jù)其法律和法規(guī)或締約雙方為其成員的國(guó)際協(xié)定給予締約另一方投資者的投資或與投資有關(guān)的活動(dòng)的待遇較本協(xié)定的規(guī)定更為優(yōu)惠，應(yīng)從優(yōu)適用”，表明其是接受ICSID管轄的。90年代后，從中國(guó)簽訂的 BIT 實(shí)踐來看，中國(guó)對(duì)此的態(tài)度正在逐步放寬，中國(guó)與中亞五國(guó)新一輪BITs的商簽應(yīng)該朝著該種趨勢(shì)進(jìn)行。

三、中國(guó)與中亞BITs的完善建議

（一）確立以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的混合式列舉“投資”定義

關(guān)于投資定義的類型，國(guó)際投資協(xié)定中從投資外延角度對(duì)其條款的設(shè)計(jì)分為三種模式，分別是開放式、封閉式以及混合式三種模式。開放式是一種廣義的投資界定模式，其經(jīng)典表述為：“投資是……各種資產(chǎn)，包括但不限于……”中國(guó)與中亞五國(guó)于90年代所簽署的BITs 即采用該種方式。而封閉式的模式，其做法是不對(duì)投資本身內(nèi)涵界定，而代之以可以窮盡的列舉方式對(duì)其進(jìn)行界定。這種定義以1994年NAFTA 中對(duì)投資的規(guī)定為代表，其第1139 條中詳細(xì)而明確地列出了8種提供保護(hù)的資產(chǎn)類型，與此同時(shí)，還在第9、10兩項(xiàng)中明確指出貨幣請(qǐng)求權(quán)不屬于上述8 種保護(hù)類型。相較而言，混合式的定義模式即上述兩種模式的綜合，該種模式首先對(duì)“投資”內(nèi)涵界定是開放的，緊接著以封閉列表的形式進(jìn)行具體列舉，符合列表中的資產(chǎn)才屬于投資，超出列表范圍之外的這不被認(rèn)為是投資范疇。這種模式最早出現(xiàn)于1998年經(jīng)合組織起草的《多邊投資協(xié)定》草案。此后，美國(guó)2004年和2012年BIT范本也采用了混合式界定模式。比較三種定義模式，后者既采用開放式的對(duì)投資界定，又結(jié)合封閉列表進(jìn)行詳細(xì)的列舉，從某種程度上這樣的規(guī)定既使協(xié)定具有適當(dāng)?shù)撵`活性以滿足未來可能出現(xiàn)新型投資類型的可能，又進(jìn)一步對(duì)協(xié)定締約雙方均可以接受和不能接受的投資類型作出明示，不失為一種很好的選擇。

實(shí)踐來看，從第三代BITs 開始，尤其是2008年至今，中國(guó)簽署的或重新修訂BITs 在投資范圍上更加趨向全面性與嚴(yán)謹(jǐn)性，也更加意識(shí)到投資定義對(duì)中國(guó)相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小密切相關(guān)?？v觀第三代以來的雙邊投資協(xié)定，中國(guó)在投資的定義的類型與模式多數(shù)協(xié)定大致的選擇與制定是相似的，大多采用以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的開放式定義模式。③陳安《國(guó)際投資法的新發(fā)展與中國(guó)雙邊投資條約的新實(shí)踐》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第32頁(yè)。以混合式的模式對(duì)“投資”條款進(jìn)行定義，既作出了對(duì)投資內(nèi)涵開放式的界定，又以封閉清單列舉出具體資產(chǎn)類型，無疑在保有開放式靈活規(guī)定的基礎(chǔ)上，又保證了定義范圍的嚴(yán)謹(jǐn)性，中國(guó)與中亞國(guó)家重新商簽的BITs可以采用該模式。

（二）準(zhǔn)入規(guī)則由投資保護(hù)型向投資促進(jìn)型轉(zhuǎn)變

中國(guó)與中亞國(guó)家于90年代簽訂的BITs，雙方限于歷史發(fā)展的狀態(tài)，對(duì)投資準(zhǔn)入制度采取審慎的態(tài)度。隨著中國(guó)與中亞國(guó)家全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，保護(hù)型投資準(zhǔn)入規(guī)則難免限制了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，雙方在商討新一輪BITs 的過程中，應(yīng)當(dāng)放開準(zhǔn)入門檻，變投資保護(hù)型為投資促進(jìn)型的準(zhǔn)入規(guī)則。具體來看：

2000年以來，中國(guó)在對(duì)外簽署的BITs 基本上都涵蓋了國(guó)民待遇內(nèi)容。中國(guó)與中亞國(guó)家雙邊往來，投資發(fā)展?jié)摿薮?，?guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)的缺失無疑提高了雙方在經(jīng)貿(mào)往來的過程中的門檻。

準(zhǔn)入前國(guó)民待遇＋負(fù)面清單已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)通用的投資管理模式。中國(guó)準(zhǔn)入前國(guó)民待遇＋負(fù)面清單模式肇始于2013年7月中美第五輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話談判，中國(guó)首次明確同意以“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇＋負(fù)面清單”作為中美投資協(xié)定談判之基礎(chǔ)，標(biāo)志著中國(guó)開始擬確定“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇＋負(fù)面清單”作為外資管理基本模式，此后準(zhǔn)入前國(guó)民待遇＋負(fù)面清單模式陸續(xù)在各自貿(mào)區(qū)推廣。2018年6月28日由中國(guó)發(fā)展改革委員會(huì)和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2018年版）》，該負(fù)面清單已于2018年12月25日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在全國(guó)實(shí)施。

考慮到中亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇的談判存在一定的難度，但中國(guó)應(yīng)積極尋求在投資待遇的對(duì)等性，具體操作過程中可以參照中國(guó)與韓、日BITs的規(guī)定，以中國(guó)與中亞國(guó)家互列清單的方式，鎖定雙方應(yīng)該要借以庇護(hù)的工業(yè)部門或協(xié)定具體適用之外的情形。而在對(duì)待負(fù)面清單的范圍問題方面，中國(guó)可與中亞五國(guó)談判，通過采用擴(kuò)大負(fù)面清單具體內(nèi)容的方式，突破雙方關(guān)于準(zhǔn)入前國(guó)民待遇問題的瓶頸，進(jìn)而謀求與世界發(fā)展趨勢(shì)接軌。

2.完善簽證與工作許可內(nèi)容

具體看來，需積極推進(jìn)區(qū)域內(nèi)本幣結(jié)算方式的改善，創(chuàng)設(shè)區(qū)域制度化匯率協(xié)作的合作制度。同時(shí)還要簡(jiǎn)化工作簽證手續(xù)，方便商務(wù)人員交流往來。

（三）明確最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇與公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)

1.三個(gè)待遇標(biāo)準(zhǔn)分條而設(shè)，明確其獨(dú)立地位與使用標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，90年代中國(guó)與中亞國(guó)家簽署的BITs 中，其公平公正與最惠國(guó)待遇的邏輯關(guān)系是異常混雜的。為此，在今后的BIT 修訂過程中要確保三者（增設(shè)國(guó)民待遇）的獨(dú)立地位，統(tǒng)一將三者放置于“外資待遇”的條目之下，進(jìn)行并列性的表述，將三者區(qū)分開來，同時(shí)，還要明確三者的適用順序。公平公正待遇同其他二者相比，是絕對(duì)的待遇標(biāo)準(zhǔn)，主要起到補(bǔ)充性規(guī)范的功用，唯有當(dāng)其他規(guī)定不能夠?qū)ν顿Y者的利益進(jìn)行保護(hù)，而東道國(guó)賦予投資者的待遇又尚未達(dá)到國(guó)際所要求的最低水平時(shí)，該規(guī)定才可以被適用。因此，簽署新的BIT時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定其補(bǔ)充適用的地位，如果可以依據(jù)BITs 的其他內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)，則直接適用該規(guī)定，從而避免直接適用公平公正待遇內(nèi)容，以此來規(guī)避投資者對(duì)國(guó)家提請(qǐng)仲裁門檻過低，導(dǎo)致濫訴情形的發(fā)生，影響東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

2.為三個(gè)待遇標(biāo)準(zhǔn)設(shè)限，明確其適用例外

一方面，對(duì)于國(guó)民待遇條款，需要對(duì)其適用范圍做一定的限制，否則完全的國(guó)民待遇將可能會(huì)對(duì)東道國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來巨大的負(fù)面影響。除在國(guó)民待遇條款中直接規(guī)定“不損害東道國(guó)法律法規(guī)”這樣的限制外，以及通過自貿(mào)區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)協(xié)議或防止雙重征稅協(xié)議等安排而形成的優(yōu)惠需要被摒除在外，“任何現(xiàn)存的在其境內(nèi)維持的不符措施”以及“這種措施的持續(xù)”同樣不適用于國(guó)民待遇。需要強(qiáng)調(diào)的是，為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展而采取的差別待遇，同樣不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定違反國(guó)民待遇內(nèi)容。另一方面，對(duì)公平公正待遇設(shè)限，將其適用的最低標(biāo)準(zhǔn)限定于國(guó)際法原則之下。例如，為了環(huán)境、公共秩序的維護(hù)所采用的方式不將其歸屬于違反公平公正待遇的情形，投資者不得據(jù)此對(duì)東道國(guó)政府提起國(guó)際仲裁。

（四）明確間接征收，改善征收標(biāo)準(zhǔn)

1.明確間接征收概念及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

盡管東道國(guó)對(duì)在其本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)實(shí)施管控或利用的外在表現(xiàn)并非直接征用企業(yè)的有形資產(chǎn)，但在實(shí)質(zhì)上使國(guó)外投資者的投資活動(dòng)受到某種程度上限制甚至實(shí)際上受到了一定損失就構(gòu)成事實(shí)上的征收。2006年中印BIT①即：2006年11月21日簽署的《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資的協(xié)定》。中，中國(guó)首次對(duì)間接征收制定出了詳盡的表述。而在對(duì)間接征收的鑒定方面，因?yàn)閷?duì)某種規(guī)制行為能否被歸納入間接征收的范疇，其牽涉的條件眾多，且不存在一個(gè)可供參照的確切標(biāo)準(zhǔn)。故現(xiàn)實(shí)中需要全面綜合實(shí)施間接征收的法理依據(jù)、實(shí)踐等方面，只有在此基礎(chǔ)上才能確切地對(duì)間接征收進(jìn)行界定。2008年《中新自貿(mào)協(xié)定》附件中②指《中國(guó)與新加坡自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》附件13。對(duì)于間接征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了較為詳盡的規(guī)定，著重增強(qiáng)其針對(duì)性與可操作性。

中國(guó)在與中亞國(guó)家進(jìn)行新的一輪BITs談判簽署過程中，可以參照上述規(guī)定，對(duì)包括國(guó)家政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及投資預(yù)期等在內(nèi)的眾多因素進(jìn)行考量，借此完善間接征收的相關(guān)規(guī)定。需要強(qiáng)調(diào)的是，并不是全部干預(yù)投資者權(quán)益的舉措均被界定為征收，例如，政府所采取的對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)益、國(guó)家安全的保護(hù)等舉措，盡管也可能對(duì)投資者的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)、使用權(quán)等產(chǎn)生侵害效果，但是其并不包含有歧視性，這些行為就不應(yīng)該被界定為征收。因此，新的BITs 還要對(duì)間接征收作出限制，增加國(guó)家管控權(quán)的例外規(guī)定。

2.增強(qiáng)間接征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)操作性

圍繞間接征收的重要法律問題之一就是相關(guān)補(bǔ)償問題。中國(guó)與中亞國(guó)家于20世紀(jì)90年代所簽訂的BITs 中對(duì)于征收補(bǔ)償采用“赫爾原則”標(biāo)準(zhǔn)，具有歷史進(jìn)步意義。然而，該條款僅僅規(guī)定了采用征收前一天或征收當(dāng)時(shí)的“實(shí)際價(jià)值計(jì)算”這樣原則性的表述，具體操作性不強(qiáng)。因此，在中國(guó)與中亞五國(guó)新的一輪BITs 的修訂中，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際通行做法，在堅(jiān)持原協(xié)定所提倡的“赫爾原則”的基礎(chǔ)上兼顧被征收者的現(xiàn)實(shí)情況，訂立專門的補(bǔ)償條款，從征收的現(xiàn)實(shí)情形出發(fā)，對(duì)不同的間接征收采用不一樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，增加其現(xiàn)實(shí)操作性。

（五）“投資者——國(guó)家”爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善

1.擴(kuò)大可仲裁范圍、明確仲裁程序及法律適用

在中國(guó)與中亞國(guó)家（除了與土庫(kù)曼BIT）上世紀(jì)90年代簽署的BITs中均規(guī)定有仲裁程序，但仲裁之運(yùn)用僅限于與“征收補(bǔ)償數(shù)額引起的爭(zhēng)議”。例如中哈BITs 中第9 條規(guī)定：締約一方與締約另一方投資者之間任何有關(guān)征收補(bǔ)償數(shù)額的爭(zhēng)議可提交仲裁庭；仲裁庭應(yīng)自行制定其程序規(guī)則，在此種情況下仲裁庭在制定程序時(shí)可以參照斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院規(guī)則。①參見《中華人民共和國(guó)政府和哈薩克斯坦共和國(guó)政府關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》（1992），第9條第1、2款。此類締約模式代表了中國(guó)在80、90年代與他國(guó)簽訂BITs時(shí)的慣常做法。在法律適用方面，除土庫(kù)曼之外的BITs 中均明確規(guī)定：解決征收補(bǔ)償款額的有關(guān)爭(zhēng)議以外的投資爭(zhēng)端所適用的法律，包括適用東道國(guó)國(guó)內(nèi)法、雙邊協(xié)定及國(guó)際法原則，其弊端在于并未規(guī)定投資爭(zhēng)端適用法律時(shí)的順序。

推進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家間現(xiàn)有投資仲裁機(jī)制的改革，同時(shí)尋求仲裁外替代性爭(zhēng)端解決途徑是“一帶一路”ISDS 機(jī)制構(gòu)建中需要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。在BITs簽訂此類ISDS之仲裁條款時(shí)，理應(yīng)擴(kuò)大仲裁范圍才能全面保護(hù)我國(guó)投資者的利益。在與中亞國(guó)家進(jìn)一步完善投資協(xié)議時(shí)，應(yīng)該明確所有投資爭(zhēng)端均可提交仲裁，且在提交仲裁之前用盡當(dāng)?shù)匦姓?fù)議救濟(jì)的限制應(yīng)該合理破除。此外，在仲裁庭的選擇方面，應(yīng)該擴(kuò)大范圍提升效率。例如除了雙方合意建立專設(shè)仲裁庭外，亦可選擇國(guó)際知名仲裁庭管轄，并明確提出仲裁各階段的時(shí)限。在仲裁規(guī)則方面可以借鑒中國(guó)與烏茲別克斯坦BITs 的規(guī)定，直接引入聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則。②參見《中華人民共和國(guó)政府和烏茲別克斯坦共和國(guó)政府關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》（2011），第12條。在法律適用方面，應(yīng)明確法律適用的優(yōu)先順序。為保護(hù)中國(guó)投資者的利益，盡可能擴(kuò)大投資條約及國(guó)際法原則的適用。

2.明確引入或擴(kuò)大ICSID 爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用

中國(guó)與中亞國(guó)家（除塔吉克斯坦）皆為《關(guān)于解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》（ICSID）的締約國(guó)。但該公約規(guī)定只有雙方爭(zhēng)議者均同意ICSID的管轄，該爭(zhēng)議才受ICSID的管轄。在與中亞五國(guó)簽訂的BITs 中，僅有中國(guó)與烏茲別克斯坦在2011年新簽訂的BITs 中規(guī)定可選擇將投資爭(zhēng)端提交ICSID。故中國(guó)與其他中亞國(guó)家的投資爭(zhēng)端并不必然接受ICSID 的管轄。ICSID 是全球影響力最大的投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，70%的已知ISDS 案件都是由ICSID 中心受理的，且締約國(guó)負(fù)有執(zhí)行其裁定之義務(wù)，極大地增強(qiáng)了其裁決的執(zhí)行效力。中國(guó)與中亞國(guó)家完善雙邊投資協(xié)議過程中，應(yīng)推動(dòng)塔吉克斯坦加入ICSID，并重點(diǎn)推廣ICSID 爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用，在與哈、土、吉等國(guó)的BITs 中明確納入ICSID 作為投資爭(zhēng)端解決的選項(xiàng)，或者引入“岔路口”條款來擴(kuò)大ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用。

（六）增加對(duì)勞工及環(huán)境等公眾利益問題的規(guī)定

中亞國(guó)家地處亞洲內(nèi)陸，氣候干旱地區(qū)大部分屬于生態(tài)脆弱區(qū)，全部都是發(fā)展中國(guó)家，由于工業(yè)不發(fā)達(dá)，未經(jīng)歷大規(guī)模環(huán)境破壞，故中亞國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)要求普遍較高，國(guó)民對(duì)外資污染環(huán)境也較為敏感。資源開發(fā)類、水利、電力、化工等項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境影響較大，“三廢”等污染物造成的潛在環(huán)境問題比較突出。中資企業(yè)也曾因?yàn)榄h(huán)境問題引發(fā)了當(dāng)?shù)孛癖娍棺h甚至惡性事件。中國(guó)對(duì)中亞投資應(yīng)高度重視環(huán)境保護(hù)應(yīng)給予高度重視。

在新一輪BITs 的商簽過程中，中國(guó)與中亞國(guó)家要緊隨世界的發(fā)展趨勢(shì)，承擔(dān)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的義務(wù)，避免以背離環(huán)境保護(hù)、侵犯勞工權(quán)利，破壞公眾利益等方式來鼓勵(lì)投資。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，防止走“先污染，后治理”的老路。勞工保護(hù)問題是敏感問題，既涉及中亞國(guó)家較高的勞工入境門檻問題，也涉及中國(guó)海外勞工保護(hù)，可在協(xié)議中做原則性規(guī)定，或者以其他協(xié)議形式形成軟法機(jī)制。

此外，建設(shè)綠色“一帶一路”本就是中國(guó)大力倡導(dǎo)的基本理念。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)要“踐行綠色發(fā)展理念”，要“構(gòu)建綠色絲綢之路”。中國(guó)政府也相繼推出了《關(guān)于印發(fā)〈對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南〉的通知》《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》，以及2018年“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上形成的《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》等10余份法律文件。中國(guó)在投資中亞過程中，大力倡導(dǎo)綠色、低碳、循環(huán)發(fā)展的國(guó)際環(huán)保理念，有助于消除顧慮，樹立中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。