大型水利水電工程移民多維貧困測量
——基于三峽庫區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)分析

許芯萍 滕祥河 文傳浩,2

(1.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067；2.重慶工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，重慶 400067)

一、研究背景及方法

因大中型水利水電工程建設(shè)引起的大規(guī)模人口地理空間遷移是全球最重要的人口現(xiàn)象之一。國際大壩委員會研究表明，除中國外，全球現(xiàn)有大壩超過35000座，因水庫大壩建設(shè)而被迫遷移的人口約為4000～8000萬[1]。資料顯示，我國已建和在建的大中型水利水電工程移民人口約有2500萬人，規(guī)劃擬建的水電工程預(yù)計(jì)產(chǎn)生移民80余萬[2]。隨著水利水電工程的不斷建設(shè)，庫區(qū)移民人口規(guī)模和數(shù)量將會繼續(xù)增加。有別于其他移民，水利水電工程移民因搬遷人口的規(guī)模性及安置管理的復(fù)雜性成為最需重視、亟待妥善處理的特殊群體。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在庫區(qū)移民生計(jì)從斷裂走向恢復(fù)的過程中，移民群眾的生產(chǎn)生活條件得到了一定程度改善，但部分移民仍因生產(chǎn)資料、生活條件、所處環(huán)境等多重因素的弱勢地位而面臨貧困和介入型貧困等風(fēng)險(xiǎn)[3～4]。三峽庫區(qū)橫跨秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)兩大國家集中連片特困區(qū)[5]，是政府及學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)區(qū)域，庫區(qū)百萬移民的基本生活及脫貧致富也成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。但經(jīng)過多輪扶貧之后，庫區(qū)依然存在大量貧困人口基數(shù)[6]。因此，關(guān)注三峽庫區(qū)移民生計(jì)、促進(jìn)庫區(qū)貧困移民人口精準(zhǔn)脫貧顯得尤為重要。

早期的貧困主要指物質(zhì)資料匱乏，以收入和消費(fèi)為主要關(guān)注指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和收入的絕對數(shù)量，與人類基本生存要素的不足有關(guān)[7]。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及人民群眾需求的不斷變化，單一關(guān)注收入及消費(fèi)的貧困含義遭受質(zhì)疑，理論界逐步將個(gè)人能力及社會公平等相對指標(biāo)因素納入貧困界定范圍中，研究視角逐漸也從單一維度貧困轉(zhuǎn)向多維貧困。阿瑪?shù)賮啞ど瓌?chuàng)立的能力方法被視為多維貧困的理論基礎(chǔ)，該理論的核心觀點(diǎn)是：除收入因素外，基本可行能力的剝奪也是貧困的重要成因[8]。借鑒國外先進(jìn)研究成果，在對多維貧困理論研究成果的應(yīng)用上，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)用該方法對中國宏觀層面及各典型區(qū)域的多維貧困狀態(tài)進(jìn)行了系列實(shí)證研究，研究對象主要涉及老人、婦女、殘疾人、農(nóng)民工等不同群體[9～12]，研究區(qū)域多為國家及省域?qū)用鎇13～14]，研究方法主要包括AF法、Watts法等[15～16]。其中聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署采用的官方方法—AF法最具影響力，自推廣以來備受認(rèn)可[17]。已有研究成果對采用多維視角方法評價(jià)庫區(qū)脫貧減貧實(shí)踐提供了參考。就庫區(qū)貧困治理而言，多集中于經(jīng)濟(jì)、社會、自然等維度，較少從心理維度展開分析，且鮮有文獻(xiàn)聚焦三峽庫區(qū)移民多維貧困問題。因此，筆者構(gòu)建涵蓋心理維度的多維貧困測量指標(biāo)體系，并運(yùn)用AF方法對2017年三峽庫區(qū)移民多維貧困狀態(tài)進(jìn)行測度分析，以期為“后三峽”時(shí)代庫區(qū)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧政策制定提供依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于重慶工商大學(xué)長江上游(流域)復(fù)合系統(tǒng)管理創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)2017年7月于三峽庫區(qū)腹心地帶——萬州區(qū)開展的入戶問卷調(diào)查。三峽庫區(qū)各移民區(qū)縣中，萬州淹沒損失最大，移民搬遷任務(wù)最艱巨，具有區(qū)域代表性。為進(jìn)一步保障調(diào)研數(shù)據(jù)的可信性，此次調(diào)研采取預(yù)調(diào)研及正式調(diào)研兩階段抽樣法，共發(fā)放并回收問卷377份?；谘芯磕繕?biāo)，數(shù)據(jù)選取時(shí)采取以下標(biāo)準(zhǔn)：一是刪除非移民問卷，僅保留移民樣本；二是刪除預(yù)調(diào)研階段問卷，僅保留正式調(diào)研樣本，以保證樣本之間的類別可比性；三是刪除涉及變量存在缺失值及異常值的樣本。最后選取308份樣本。

(二)MPI測算方法—AF方法

筆者選取最為成熟、應(yīng)用最廣的AF方法對三峽庫區(qū)移民的多維貧困狀態(tài)進(jìn)行測量。參考已有文獻(xiàn)[18～20]，將該方法分解為以下步驟。

1.原始矩陣構(gòu)建

令n×d維原始數(shù)據(jù)矩陣Mn,d代表n個(gè)移民家庭在d個(gè)不同指標(biāo)上的取值集合，其中對于矩陣中任一元素xij∈Mn,d表示第i個(gè)移民家庭在指標(biāo)j上的取值(i=1,2，…,n，j=1,2，…,d)。其中行向量代表特定移民家庭在所有維度指標(biāo)上的取值集合，列向量代表特定指標(biāo)上不同移民家庭的取值分布。

2.貧困識別與加總

基于上述信息可進(jìn)一步得到多維貧困綜合指數(shù)MPI—M0，現(xiàn)階段應(yīng)用較為廣泛的測度方法是修正FGT法，公式為：

(1)

3.多維貧困分解

(2)

(3)

(三)多維貧困指標(biāo)體系構(gòu)建

在牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展研究所及聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署采用的“教育-健康-生活標(biāo)準(zhǔn)”多維貧困分析框架基礎(chǔ)上，筆者針對中國扶貧進(jìn)展及減貧經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建涵蓋教育、健康、心理和生活標(biāo)準(zhǔn)4個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)的評價(jià)體系，即在已有的維度基礎(chǔ)上，增加了心理維度。研究表明，貧困與心理健康存在聯(lián)系，窮人更易陷入貧困心理陷阱而難以擺脫貧困。其內(nèi)在邏輯是，主觀感受在外界客觀因素的刺激及內(nèi)在心理機(jī)制的作用下完成對貧困狀態(tài)的影響[21]。更為重要的是，相比非移民，大規(guī)模水電工程中非自愿移民在被迫地理空間遷移過程中，都經(jīng)過一次心理波動，心理感知和心理訴求相對更為強(qiáng)烈。在精準(zhǔn)扶貧推進(jìn)過程中，“扶貧先扶志，致富先治心”也成為我國實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的關(guān)鍵舉措。筆者從研究個(gè)體主觀感知視角出發(fā)，基于貧困心理陷阱從“是否感到前途沒有希望”及“是否覺得無法繼續(xù)生活”兩個(gè)問題衡量研究對象心理貧困狀態(tài)，是對多維貧困分析維度的重要拓展。為避免主觀因素的影響，參照已有研究[22]，采取相等權(quán)重。綜上，構(gòu)建多維貧困指標(biāo)體系，見表1。

表1 多維貧困指標(biāo)界定

① 2016年重慶人均農(nóng)村可支配收入為11549元(重慶統(tǒng)計(jì)年鑒)，認(rèn)為低于該水平，其收入水平較低。

② 重慶公共租賃住房管理實(shí)施細(xì)則對住房困難戶的界定標(biāo)準(zhǔn)為人均住房建筑面積低于13m2，認(rèn)為低于該水平，其住房狀況較差。

三、多維貧困測量及分解

(一)單維貧困測量結(jié)果

根據(jù)表1維度指標(biāo)及閥值的確定，對庫區(qū)單維貧困發(fā)生率進(jìn)行測算，測算結(jié)果見表2。整體而言，庫區(qū)移民單維貧困剝奪最嚴(yán)重的維度指標(biāo)為交通工具，其貧困發(fā)生率超過60%；家庭人均收入、身體健康狀況及耐用消費(fèi)品3個(gè)指標(biāo)貧困發(fā)生率超過30%，貧困剝奪狀態(tài)也較為嚴(yán)重。其中38.31%的移民家庭人均收入低于2016年重慶人均農(nóng)村可支配收入，38.31%的移民家庭成員中至少一人身體健康狀況欠佳，37.99%的移民家庭耐用消費(fèi)品數(shù)量低于平均值；而人均住房面積及醫(yī)療保險(xiǎn)2個(gè)指標(biāo)貧困剝奪狀態(tài)相對較輕。

表2 單維貧困發(fā)生率(%)

(二)多維貧困測量結(jié)果

利用三峽庫區(qū)移民入戶調(diào)研數(shù)據(jù)及AF方法估算出的庫區(qū)移民多維貧困結(jié)果，見表3。當(dāng)K取1時(shí)，貧困發(fā)生率(H)高達(dá)88.96%，表明88.96%的移民家庭存在任意1個(gè)指標(biāo)的貧困，多維貧困指數(shù)(M0)為0.236，貧困剝奪強(qiáng)度(A)為26.57%。隨著K值的增加，貧困發(fā)生率(H)及多維貧困指數(shù)(M0)呈下降趨勢，而貧困剝奪強(qiáng)度(A)逐步增加。當(dāng)考慮4個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)中同時(shí)4個(gè)指標(biāo)貧困時(shí)(即K=4時(shí))，貧困發(fā)生率(H)為23.38%，較之于K取1時(shí)下降65.58個(gè)百分點(diǎn)；多維貧困指數(shù)(M0)為0.106，降低0.13；貧困剝奪強(qiáng)度(A)為45.14%，上升18.57個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)K取8時(shí)，貧困發(fā)生率(H)下降至0.32%，多維貧困指數(shù)(M0)下降至0.003，而貧困剝奪強(qiáng)度(A)增加至80%。沒有移民遭受9個(gè)及9個(gè)以上指標(biāo)的貧困剝奪。

表3 多維貧困估計(jì)結(jié)果

(三)多維貧困指數(shù)分解

1.指標(biāo)分解

4個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)對給定K值下的多維貧困指數(shù)(M0)貢獻(xiàn)率，見表4。結(jié)果顯示，交通工具對多維貧困的貢獻(xiàn)率始終最大，家庭人均收入、身體健康狀、耐用消費(fèi)品及受教育程度況4個(gè)指標(biāo)對多維貧困的貢獻(xiàn)率較大，但其位次隨著K值增加而有所變化。當(dāng)K=1時(shí)，家庭人均收入和身體健康狀況對多維貧困的貢獻(xiàn)率為16.21%，排名第二，耐用消費(fèi)品貢獻(xiàn)率為16.07%，略低于家庭人均收入和身體健康狀況的貢獻(xiàn)率；當(dāng)K=3時(shí)，耐用消費(fèi)品的貢獻(xiàn)率增加至17.96%，僅次于交通工具的貢獻(xiàn)率；當(dāng)K=4時(shí)，身體健康狀況的貧困貢獻(xiàn)率增加，貢獻(xiàn)率排名依次為交通工具、身體健康狀況、耐用消費(fèi)品、家庭人均收入及受教育程度。而心理維度貧困貢獻(xiàn)率較低，當(dāng)K=4時(shí)，時(shí)常或多數(shù)時(shí)間感覺前途沒有希望的移民僅占6.77%，感覺生活無法繼續(xù)的移民僅占2.46%。醫(yī)療保險(xiǎn)參加情況對多維貧困的貢獻(xiàn)率最小，當(dāng)同時(shí)考慮5個(gè)及5個(gè)以上指標(biāo)的多維貧困狀態(tài)時(shí)，醫(yī)療保險(xiǎn)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率為0，說明庫區(qū)醫(yī)療保障制度體系較為完善，居民參保率較高。

表4 各指標(biāo)對多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率

2.城鄉(xiāng)群體分解

調(diào)查樣本中，庫區(qū)城市移民人口占比59.74%，農(nóng)村移民人口占比40.26%。參照王素霞等研究[19]，對樣本進(jìn)行城鄉(xiāng)人口加權(quán)處理，見表5。給出樣本處理后，城市移民和農(nóng)村移民對不同K值下庫區(qū)多維貧困的貢獻(xiàn)率。結(jié)果表明，庫區(qū)移民多維貧困狀態(tài)呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢，隨著K值的增加，城市移民對貧困發(fā)生率的貢獻(xiàn)呈下降后上升，呈U型變化；城市移民多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率也大體呈U型變化。當(dāng)K<3時(shí)，城市移民對貧困發(fā)生率及多維貧困的貢獻(xiàn)率大于農(nóng)村；當(dāng)3≤K<6時(shí)，農(nóng)村移民對貧困發(fā)生率及多維貧困的貢獻(xiàn)率大于城市；當(dāng)K值進(jìn)一步增加時(shí)，庫區(qū)城市移民對貧困發(fā)生率及多維貧困的貢獻(xiàn)率又呈上升態(tài)勢，且農(nóng)村移民對貧困發(fā)生率及多維貧困的貢獻(xiàn)率逐漸下降至0，表明城市移民多維貧困的兩極分化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。

表5 城鄉(xiāng)移民群體對多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率

表6結(jié)果顯示，當(dāng)考慮分析框架中任意3個(gè)及以上指標(biāo)的多維貧困時(shí)，城市移民貧困剝奪強(qiáng)度(A)大于農(nóng)村；當(dāng)考慮任意6個(gè)及以上指標(biāo)的多維貧困時(shí)，城市移民貧困發(fā)生率(H)及多維貧困指數(shù)(M0)大于農(nóng)村，且沒有農(nóng)村移民遭受7個(gè)及7個(gè)以上指標(biāo)的貧困剝奪。研究結(jié)果進(jìn)一步表明庫區(qū)城市移民多維貧困狀況更為嚴(yán)峻。

表6 多維貧困指數(shù)城鄉(xiāng)異質(zhì)性

四、研究結(jié)論

在已有研究基礎(chǔ)上，將心理維度納入多維貧困分析框架，構(gòu)建多維貧困指標(biāo)體系，并基于2017年三峽庫區(qū)入戶調(diào)研數(shù)據(jù)，利用AF多維貧困測量方法對三峽庫區(qū)移民家庭的多維貧困狀況進(jìn)行了測量。結(jié)果如下。

第一，多維貧困在三峽庫區(qū)廣泛存在，2020年后庫區(qū)精準(zhǔn)扶貧推進(jìn)過程中，應(yīng)從多維視角對隱形貧困人口進(jìn)行識別。

第二，不同維度指標(biāo)的貧困狀態(tài)存在顯著差異，2017年對庫區(qū)多維貧困貢獻(xiàn)率最高的5個(gè)指標(biāo)，分別為交通工具、身體健康狀況、家庭人均收入、耐用消費(fèi)品及受教育程度，而心理維度對貧困的貢獻(xiàn)率較低。其中身體健康、受教育程度既是多維貧困的基本要素，也可通過影響經(jīng)濟(jì)收入及消費(fèi)水平對多維貧困產(chǎn)生間接影響。

第三，城鄉(xiāng)移民群體多維貧困呈現(xiàn)極為復(fù)雜的態(tài)勢，城市多維貧困兩極分化嚴(yán)重，城市移民由于生產(chǎn)性資本被剝奪且就業(yè)技能較低，多維貧困狀態(tài)更為嚴(yán)峻，聚力精準(zhǔn)解決農(nóng)村貧困問題時(shí)政府也需著手加強(qiáng)庫區(qū)城市移民貧困的干預(yù)，攻克庫區(qū)脫貧難點(diǎn)。

筆者采用高于國際標(biāo)準(zhǔn)貧困線的重慶人均農(nóng)村可支配收入作為三峽庫區(qū)移民收入貧困線，評價(jià)結(jié)果更為嚴(yán)格；基于阿瑪?shù)賮啞ど澳芰Ψ椒ā钡亩嗑S貧困測度結(jié)果，在一定程度上回答了庫區(qū)移民“因何致貧”問題，對“后三峽”時(shí)代庫區(qū)移民精準(zhǔn)脫貧具有政策借鑒意義。