網(wǎng)絡(luò)慈善 誰(shuí)來補(bǔ)上誠(chéng)信空白

文/高 路

網(wǎng)絡(luò)詐捐的事多有發(fā)生，雖然社會(huì)大聲呼吁，日防夜防，但似乎總有空子可鉆，總有人置公共利益于不顧。據(jù)媒體報(bào)道，近日，杭州某知名論壇上一篇“為父籌款看病”的曝光帖傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。一個(gè)月前，蕭山一位姑娘替患重病的父親在水滴籌發(fā)起20萬(wàn)元的籌款，朋友圈好友看到她發(fā)出的鏈接，不少人捐了款。結(jié)果，細(xì)心人發(fā)現(xiàn)，該女子的微博各種炫富，既沒看出“生活困難”，也沒看出“萬(wàn)般無奈”，相反活得還挺滋潤(rùn)。網(wǎng)友們不干了。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，女子似乎也不覺得自己做錯(cuò)了。

風(fēng)波之后，網(wǎng)上又是一片譴責(zé)的聲音，可是，對(duì)于這一類的事件，道德譴責(zé)具備約束力嗎？有，畢竟道德有虧是會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中引起連鎖反應(yīng)的，但并不完全有，現(xiàn)實(shí)生活中還是有不少人對(duì)道德施壓免疫的，甚至有以募捐成功沾沾自喜的。這其實(shí)都在預(yù)料之中，道德是軟約束，防君子難防小人，本不在同一個(gè)世界里又如何對(duì)話？

指望網(wǎng)友擦亮眼睛，不要輕易相信網(wǎng)上的故事？恐怕也很難，網(wǎng)友并不具備專業(yè)的辨識(shí)能力，他們只是憑借善念在行動(dòng)，沒有辦法對(duì)真實(shí)性鑒別。況且，在動(dòng)人的故事和善良之間，失去抵抗力也沒什么可羞的。

顯然，在詐捐的事和網(wǎng)友的善良之間缺少一個(gè)信息證實(shí)的環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)慈善組織有一套嚴(yán)密的認(rèn)定程序，他們也比較容易得到相關(guān)部門及官方信息的支持，想瞞過他們并不容易。媒體發(fā)起的募捐有記者采訪證實(shí)的支持，也跑偏不了哪里去。但網(wǎng)絡(luò)慈善就不一樣了，信息認(rèn)定的主體責(zé)任又是誰(shuí)呢？

這個(gè)時(shí)候，平臺(tái)的責(zé)任就非常關(guān)鍵了。大家知道，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，盡職調(diào)查扮演的角色非常重要。盡職調(diào)查其實(shí)就是“審慎調(diào)查”，一家企業(yè)要收購(gòu)另一家企業(yè)，就需要知道對(duì)方公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況、法律關(guān)系以及目標(biāo)企業(yè)所面臨的機(jī)會(huì)與潛在的風(fēng)險(xiǎn)。沒有盡職調(diào)查，企業(yè)收購(gòu)兼并就面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)慈善同樣也需要這樣一份盡職調(diào)查。讓一家有公信力的第三方告訴大家，事情的真與假、嚴(yán)重程度，個(gè)人的家庭財(cái)產(chǎn)情況等。

如果平臺(tái)沒有辦法做到這么縝密，仍然得依賴個(gè)人自身的誠(chéng)信和道德自覺性的話，就該有一套完善的追責(zé)機(jī)制，并確保不誠(chéng)信者受到懲罰，善款可以追回。

這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)做不到位，漏洞補(bǔ)不齊，那么在放開口子時(shí)就得謹(jǐn)慎，沒有把握的事硬做，不得其利反受其害。這幾年發(fā)生的多起詐捐事件已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善造成極大的傷害，長(zhǎng)此下去，受害的是那些真正困難、真正需要幫助的家庭。誰(shuí)也不想因噎廢食，堵上這么一條自助眾籌的路。

把事情做得周密一些，措施想得到位一些，可能會(huì)犧牲一部分效率，還有可能造成成本的抬升，卻可以挽救網(wǎng)絡(luò)眾籌慈善，激發(fā)更多人的善心，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，利大于弊，是真正可以持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)慈善模式。