不同穴植方式下油松造林效果及成本比較

劉旭昕

(阜新林業(yè)發(fā)展服務(wù)中心，遼寧 阜新 123000)

油松的抗旱能力很強(qiáng)，是遼西干旱地區(qū)造林主要樹種之一，提高其造林成活率成為當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門迫切需要解決的問(wèn)題[1]。油松的造林目前常選擇的方式為穴植造林，影響造林成活率的原因除了樹種的特性、苗木的質(zhì)量、造林后的管理、氣候等多方面的影響以外，其穴植的方式也是影響造林效果的一個(gè)較為關(guān)鍵的因素[1]。為了探討遼西地區(qū)油松造林適合的穴植方式，特設(shè)置了單株、雙株、3株三種穴植方式，比較了不同穴植方式下油松造林的效果以及成本。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地情況

試驗(yàn)安排在阜蒙縣南部的某林場(chǎng)內(nèi)，為大陸性半干旱氣候，地理位置120°31′ E，41°4′ N，年均溫度8.9 ℃左右，年均有效積溫3 385 ℃，無(wú)霜期平均168 d，年均降水量390 mm，主要分布在6—8月(此階段降水占全量的70%以上)，年均蒸發(fā)量在1 600 mm以上。造林的前2 d有1次4 mm的降水。整體氣候干旱，對(duì)造林的成活有直接的影響。整個(gè)試驗(yàn)從開始到統(tǒng)計(jì)造林成活率時(shí)持續(xù)了3個(gè)月左右，期間有效降水次數(shù)13次，時(shí)間分布相對(duì)較均勻，總降水量280 mm，其中最大的1次降水量為68 mm。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)選擇的造林苗木為2年生的油松山地苗，來(lái)源于造林地附近2 km左右的苗圃，苗高、地徑長(zhǎng)勢(shì)一致，平均苗高5.8 cm，平均地徑2.3 mm，主根平均長(zhǎng)度16.2 cm，主要側(cè)根數(shù)量平均18條。此外還需要當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)造林所需要的灌溉施肥設(shè)備、肥料等，均來(lái)源于市購(gòu)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)3種不同的穴植方式，分別為單株穴植、雙株穴植、3株叢植。每種穴植方式安排100穴，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，3個(gè)小區(qū)[2]。

1.4 試驗(yàn)方法

在雨季之前對(duì)造林地進(jìn)行整地、挖穴，穴的規(guī)格為45 cm見(jiàn)方，密度設(shè)計(jì)為5 000穴·hm-2[2]。所有處理的造林均安排在同一天(4月8日)結(jié)束。提前2 d左右對(duì)油松苗圃灌透水1次，確保起苗時(shí)不會(huì)對(duì)根系產(chǎn)生損傷。4月8日上午7:50采取機(jī)械方式進(jìn)行起苗，9:00前將油松苗運(yùn)到造林地，起苗、蘸漿、運(yùn)輸與當(dāng)?shù)仄渌缒境Ｒ?guī)造林一致[3]。苗木從車上移到地面后立即進(jìn)行假植：將容器內(nèi)提前裝入適量的泥漿，苗木按照每個(gè)容器130株的密度假植，隨栽隨取苗。由于當(dāng)?shù)貧夂蚋珊?，為了避免苗木體內(nèi)水分散失過(guò)快，不要一次性將苗取出來(lái)。栽植時(shí)將苗豎直放入提前挖好的穴中，保持直立開始填土，期間適當(dāng)提苗，確保根系舒展，不窩根，栽植結(jié)束后踏實(shí)，澆透定根水。施肥、澆水等管理同當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)造林[4]。造林地全封起來(lái)管理，避免其他因素對(duì)造林效果的影響，干擾試驗(yàn)結(jié)果的分析。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

7月15日對(duì)各穴植造林成活情況進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，按照穴數(shù)統(tǒng)計(jì)栽植成活率，3個(gè)重復(fù)取平均值；并按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算了各穴植處理下的造林成本，3個(gè)重復(fù)取平均值。第2年、第3年的7月分別統(tǒng)計(jì)各穴植方式的苗木保存率[4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同穴植方式對(duì)油松造林成活率及保存率的影響

表1 不同穴植方式下油松當(dāng)年成活率以及2～3年后的保存率比較

注：表中數(shù)據(jù)均按照穴數(shù)計(jì)算；同列數(shù)據(jù)后的不同小、大寫字母分別表示0.05、0.01水平差異顯著，表2同。

通過(guò)對(duì)3種穴植方式下油松成活率以及保存率的比較，結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可知，不同的穴植方式成活率及保存率有所差別，以3株穴植的方式造林成活率最高，分別比雙株穴植、單株穴植的方式增加1.83、0.92個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過(guò)差異顯著性分析，均未達(dá)到顯著性差異水平；第2年、第3年的保存率以3株穴植的為最高，與單株穴植、雙株穴植的2個(gè)栽植方式均達(dá)到了極顯著差異。由此可知，不同的穴植方式下當(dāng)年造林成活率差異不大，但是2～3年后保存率差異極顯著。

2.2 不同穴植方式對(duì)油松造林成本的影響

3種穴植方式下，造林當(dāng)年的肥料、人工等費(fèi)用一致，造林后2～3年的林間管理等各項(xiàng)費(fèi)用一致，因此成本計(jì)算中未對(duì)一致的費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，只統(tǒng)計(jì)了幾項(xiàng)3個(gè)處理中不一樣的成本，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同穴植方式下油松造林成本比較

注：表中的成本是除了正常施肥、澆水等正常田間管理以外的成本；補(bǔ)植2年的成本僅包括補(bǔ)植多花的苗木成本以及人工成本。

根據(jù)表2可看出，雖然3株叢植的方式造林當(dāng)年所需要的苗木成本高于其他2個(gè)處理，但是結(jié)合表1數(shù)據(jù)，其2～3年后的成活率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他2個(gè)處理，不需要后續(xù)的補(bǔ)植，基本上可以一次性成林，而單株、雙株栽植方式下雖然造林時(shí)的苗木成本較低，但是其保存率不高，特別是單株穴植的方式，需要經(jīng)過(guò)幾年的補(bǔ)植才有可能達(dá)到3株叢植造林的保存率。從總成本來(lái)看，單株穴植的總成本更高，3株穴植方式的總成本最低，比單株穴植的在造林后3年的成本低1 000元·hm-2。

3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)單株穴植、雙株穴植、3株穴植3種油松造林方式下成活率、保存率以及成本的比較， 結(jié)果表明，3種穴植方式在造林當(dāng)年的成活率差別不大，無(wú)顯著性差異，但是2～3年后的保存率存在很大的差異，達(dá)到了極顯著差異，3株穴植的方式下保存率極顯著高于單株、雙株穴植的2個(gè)處理；單株穴植的苗木成本較低，但其保存率在第3年時(shí)只有32.3%，而3株叢植的保存率達(dá)到了87.2%，單株穴植的處理需要后續(xù)幾年的補(bǔ)植才有可能達(dá)到3株叢植的保存率，需要增加更多的經(jīng)濟(jì)成本及時(shí)間成本。