蘇軾詩(shī)文反映出的水利實(shí)踐與水文化泛談(下)

◎ 文 | 徐海亮 軒轅彥 編輯 | 田宗偉

東坡浚井圖 繪 / 張誠(chéng)

蘇軾與黃河治理

活活何人見混茫，昆侖氣脈本來(lái)黃。濁流若解清污濟(jì)，驚浪應(yīng)須動(dòng)太行。

——《黃河》

蘇軾涉及黃河的活動(dòng)與文字，最突出的有反對(duì)“回河”，評(píng)述大禹治水，徐州防洪搶險(xiǎn)。

慶歷八年（1048年），黃河在澶州商胡埽大決，離棄漢唐以來(lái)的“京東故道”北流，經(jīng)大名府至乾寧軍入海。北宋朝野，圍繞黃河治理于復(fù)故，展開了三次關(guān)于“回河”的爭(zhēng)論，一派主張回河走原道；一派反對(duì)，主張黃河北流。蘇軾兄弟倆積極參加了第三次爭(zhēng)論，堅(jiān)持反對(duì)“回河”。1088年，宋哲宗批準(zhǔn)回河計(jì)劃，大舉興工。蘇軾呈《述災(zāi)沴論賞罰及修河事繳進(jìn)歐陽(yáng)修議狀劄子》，云：“自天禧已來(lái)，故道漸以淤塞，每決而西，以就下耳。然熙寧中，決于曹村，先帝盡力塞之，不及數(shù)年，遂決小吳。先帝圣神，知河之致西北行也久矣，今強(qiáng)塞之，縱獲目前之安，而旋踵復(fù)決，必然之勢(shì)也，故不復(fù)塞。”后侍讀哲宗，又力陳“黃河勢(shì)方北流，而強(qiáng)使之東”之害。在北流派要臣諫議下，哲宗收回興工詔書。但其后東流派再占上風(fēng)，北流主張未被采納。1092年，河水大部分東流。1093年河決內(nèi)黃口，1099年，再?zèng)Q迎陽(yáng)蘇村埽，沖擊內(nèi)黃縣，恢復(fù)了北流。次年正月，蘇軾被貶徙南下，聞黃河已復(fù)北流，欣然賦詩(shī)“三策已應(yīng)思賈讓，孤忠終未赦虞翻”，序云“時(shí)聞黃河已復(fù)北流，老臣數(shù)論此，今斯言乃驗(yàn)”。言黃河北流應(yīng)驗(yàn)賈讓之決河北行上策，言已之所見亦為不枉?？陀^地說(shuō)，蘇軾的看法較為符合當(dāng)時(shí)的地理情勢(shì)。西漢以來(lái)千余年黃河長(zhǎng)期流經(jīng)冀魯界，地面淤高，而南運(yùn)河以西，“地形最下，故河水自擇其處決而北流”（蘇轍《論黃河?xùn)|流劄子》）。這僅從地表形勢(shì)而言，北宋末南泛奪淮則涉及構(gòu)造問(wèn)題了。

蘇軾評(píng)議大禹，曾撰《禹之所以通水之法》，但他未直接參加治河實(shí)踐，也未如蘇轍那樣深入河事，此文述評(píng)空泛，乏力乏理?！扒夭回街味z患于漢，漢之法又不足守……以難治之水而用不足守之法，故歷數(shù)千年，而莫能以止也”，其言未及河患要義，如西漢來(lái)“經(jīng)義治水”論者拘泥于治水的“圣功禹跡”，實(shí)際沒(méi)有創(chuàng)見。

但他提出“治河之要，宜推其理而酌之以人情”，言“河水湍悍，雖亦其性，然非堤防激而作之，其勢(shì)不至如此。古者，河之側(cè)無(wú)居民，棄其地以為水委。今也，堤之而廬民其上，所謂愛(ài)尺寸而忘千里也，故曰堤防省而水患衰，其理然也”，贊同西漢賈讓主張寬河，不與水爭(zhēng)地，實(shí)有見識(shí)。又借鑒古之治水，主張“當(dāng)今莫若訪之海濱之老民，而興天下之水學(xué)；古者將有決塞之事，必使通知經(jīng)術(shù)之臣，計(jì)其利害，又使水工行視地勢(shì)，不得其工，不可以濟(jì)也。故夫三十余年之間，而無(wú)一人能興水利者，其學(xué)亡也”，很好地總結(jié)了歷代治水——特別是水利廢弛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出重視研究水學(xué)，在實(shí)際中發(fā)展水學(xué)的問(wèn)題。

熙寧十年徐州防洪搶險(xiǎn)，在蘇軾涉及水利與防災(zāi)的活動(dòng)里，留下可光輝的一頁(yè)。

蘇軾畫像 繪 /趙孟頫

是年，黃河大決于澶州曹村下埽，直沖梁山濼，奪泗入淮，蘇軾任太守的徐州，正當(dāng)洪水要沖，大水圍城，“七十余日不退”，最高水位竟高出城內(nèi)平地丈余。蘇軾臨危不懼，“遂起急夫五千人，與武衛(wèi)奉化牢城之士，晝夜雜作”，指揮若定?！白猿侵懈匠菫殚L(zhǎng)堤，壯其趾，長(zhǎng)九百八十丈，高一丈，闊倍之。公私船數(shù)百，以風(fēng)浪不敢行，分纜城下，以殺河之怒，至十月五日，水漸退，城遂以全”（《獎(jiǎng)諭勑記》）。水退后，借朝廷撥賜常平錢米，蘇軾加修州城防洪工事，又踏勘城東北荊山下排水溝河，以備無(wú)患。這些活動(dòng)，在蘇軾心中留下極為深刻的記憶：“東風(fēng)吹凍收微淥，神功不用淇園竹”（《河復(fù)》）；“孤城渾在水光中”“千里禾麻一半空”（《登望谼亭》）；“共疑智伯初圍趙，猶有張湯欲漕斜……使君下策真堪笑，隱隱驚雷響踏車”（《登望洪樓》）。

熙寧十年，其弟蘇轍撰《黃樓賦》，為蘇軾頌功并刻石樹碑，碑刻現(xiàn)存徐州云龍山。賦文為蘇軾1077年組織徐州防洪事跡做出補(bǔ)記：時(shí)“水未至”，蘇軾便組織城民“蓄土石，積芻茭，完至隙穴，以為水備。故水至而民不恐”。軾“衣制履屨，廬于城上，調(diào)急夫發(fā)禁卒以從事。令民無(wú)得竊出避水，以身率之，與城存亡。故水大至而民不潰”。蘇軾又舟濟(jì)被困災(zāi)民，增筑徐州城堤，并于城東筑大樓名黃樓，意喻“土實(shí)勝水”，聚眾慶祝水退。蘇軾俯瞰東西，往仰古今，眾酒而賀之。

客觀地說(shuō)，在治河方略方面，蘇軾認(rèn)識(shí)較為一般，他畢竟不是專業(yè)的治水專家，但在徐州防洪搶險(xiǎn)實(shí)踐中，充分表現(xiàn)了他為官一方，兢兢業(yè)業(yè)并大義勇為的可贊政績(jī)。

變法、黨爭(zhēng)與水利取向

升沉何足道，等是蠻與觸。

——《袁公濟(jì)和劉景文登介亭詩(shī)復(fù)之韻答之》

蘇軾初入仕途，才氣橫溢，政治上尚不成熟，正逢熙寧變法，政治斗爭(zhēng)激烈。他反對(duì)變法，受到變法新黨貶斥，開始宦海沉浮的生涯。

而蘇軾本意改革、勵(lì)精圖治，關(guān)心國(guó)計(jì)民生，在無(wú)謂黨派之爭(zhēng)與經(jīng)世大局——特別是水利事業(yè)的利益沖突中，又顯露出一個(gè)務(wù)實(shí)改革者的赤子真情。這就使得他被無(wú)謂的黨爭(zhēng)和元祐黨人所排斥。蘇軾正是在變法和黨爭(zhēng)的紛繁糾葛中，在沒(méi)完沒(méi)了的迫害與貶謫中，在地方務(wù)實(shí)、水利與防災(zāi)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我，奉獻(xiàn)民生的。

河南省郟縣蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子的葬地——三蘇園一角。 攝影/ 濱海之光/ VCG

熙寧四年（1071年）二月，水利法頒布后一年多，蘇軾上書神宗，提出反對(duì)引汴淤灌、反對(duì)恢復(fù)古陂塘水利、獎(jiǎng)勵(lì)言事水利。北方引黃淤灌本來(lái)是有優(yōu)良?xì)v史傳統(tǒng)的，當(dāng)時(shí)由王安石倡導(dǎo)，神宗支持，一度取得較大的成效。（當(dāng)然因急功近利，大轟而上，也帶來(lái)一些副作用如浸漬、次生鹽堿化、排水不暢等）不過(guò)，蘇軾對(duì)淤灌是不贊成的，雖則有民謠“涇水一石，其泥數(shù)斗。且溉且糞，長(zhǎng)我禾黍”，然“何嘗言‘長(zhǎng)我粳稻’耶？今欲陂而清之，萬(wàn)頃之稻，必用千頃之陂，一歲一淤，三歲而滿矣”，并說(shuō)“即使相視地形，萬(wàn)一官吏茍且順從，真謂陛下有意興作，上糜帑廩，下奪農(nóng)時(shí)。堤防一開，水失故道，雖食議者之肉何補(bǔ)于民”。顯露出偏激的情緒和對(duì)華北灌溉經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)不足。因人口繁衍，墾殖興起，水區(qū)和土地的沖突加劇，特別是富戶豪勢(shì)的侵占，湖塘水利多已失修、乃至廢棄，給生態(tài)環(huán)境和水利農(nóng)業(yè)帶來(lái)不少問(wèn)題。王安石主張退耕還湖、興復(fù)水利應(yīng)當(dāng)是正確的。但蘇軾卻說(shuō)“古陂廢堰多為側(cè)近冒耕，歲月既深，已同永業(yè)，茍欲興復(fù)，也盡追收，人心或搖，甚非善政”。在奏議陳州八丈溝不可開時(shí)，也有類似提法：“訪得萬(wàn)壽、汝陰、潁上三縣，惟有古陂塘，頃畝不少，見今皆為民田，或已起移為永業(yè)，或租佃耕種，動(dòng)皆五六十年以上，與產(chǎn)業(yè)無(wú)異。若一旦收取，盡為陂塘，則三縣之民，失業(yè)者眾，人性騷動(dòng)，為害不小”（《申論八丈溝利害狀二首》），遂站到地方豪勢(shì)利益與保守勢(shì)力一邊了。

熙寧時(shí)大興水利，褒獎(jiǎng)功績(jī)，如《宋史》所言“時(shí)人人爭(zhēng)言水利”，這本是變法中出現(xiàn)的好事情，蘇軾卻看不慣，言：“如此則妄庸輕剽浮浪奸人，自此爭(zhēng)言水利矣，成功則有賞，敗事則無(wú)誅”（《上神宗皇帝書》）。歷來(lái)任何一次改革，總是魚龍混雜，有無(wú)私和誠(chéng)心的改革家，也有謀私的投機(jī)者，王安石新黨人物也是如此，不能因此去拒絕改革。這里蘇軾的感情與立場(chǎng)錯(cuò)了。當(dāng)然，他反對(duì)大轟大嗡，主張深入調(diào)查，反對(duì)“凡有擘畫，不問(wèn)何人，小者隨事酬勞，大則量才錄用”，反對(duì)“才力不辦興修，便許申奏替換”，反對(duì)“賞重罰輕”的盲目興筑，也確實(shí)是看到變法中的嚴(yán)重問(wèn)題。這些教訓(xùn)直到今天，對(duì)接受歷代水利建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止冒進(jìn)，仍有借鑒作用。

蘇軾所謂“天下久平，民物滋息，四方遺利，蓋略盡矣，今欲鑿空話尋水利”，“朝廷本無(wú)一事，何苦而行此哉”，這種無(wú)為的消極情緒，和蘇軾事水利、防災(zāi)積極向上的一生，也是自相矛盾的。

湖州積澇，蘇軾去勘視松江堤防，途中見災(zāi)民哭，作過(guò)《吳中田婦嘆》，對(duì)災(zāi)民極其同情；在湖州與孫覺(jué)相度松江，作《贈(zèng)孫莘老七絕》卻言：“作堤捍水非吾事，閑送苕溪入太湖”，似又在發(fā)牢騷。另一首《八月十五看湖》云：“吳兒生長(zhǎng)狎濤淵，冒利輕生不自憐。東海若知明主意，應(yīng)叫斥鹵變桑田”。清代研究蘇學(xué)的查慎行解讀此詩(shī)說(shuō)，“言弄潮之人貪官中利物，致其間有溺死者”，“軾謂主人好興水利，不自利少害多”。查注言極是。

這些一度流露的消極情緒，和他關(guān)心水利，熱愛(ài)水利，關(guān)注旱澇，關(guān)心民疾的本意是截然對(duì)立的，不然我們就難以理解他后來(lái)又贊揚(yáng)熙寧時(shí)整修六井之事、整理和效法之事；就無(wú)法理解他贊揚(yáng)變法后期修筑龜山新河的詩(shī)句：“故人宴坐虹梁南，新河巧出龜山背”（《龜山辯才師》）；也無(wú)法理解他對(duì)元豐時(shí)引洛清汴工程的喜悅謳歌：“未厭冰灘吼新洛，且看松雪媚南山”（《和王斿二首》）；就不可能理解他反對(duì)復(fù)陂，卻又在知潁時(shí)主持疏溝工程，清理清陂塘、焦陂，“變故廢弛”；就不可能理解他一再聽取、轉(zhuǎn)呈水利進(jìn)言并予表彰。

他在政治斗爭(zhēng)中漸漸成熟，在耕讀與實(shí)踐中拓展視野，思想日趨深入，見解漸近實(shí)際。當(dāng)初他反對(duì)淤灌，可是在淤灌失敗后，他讀白居易《長(zhǎng)慶集·甲乙判》，得知唐代汴河兩岸皆有營(yíng)田斗門，“若運(yùn)水不乏，即可沃灌”，則驚呼“古有之而不能，何也？當(dāng)更問(wèn)知者”（《東坡志林·汴河斗門》），一改過(guò)去盲目否定態(tài)度。后來(lái)他反思說(shuō)，“吾儕新法之初，輒守偏見……所言甚謬，少有中理者”（《與藤達(dá)道書》），已是十分的誠(chéng)懇了。

西湖蘇堤行吟圖 繪 / 張誠(chéng)

蘇軾從無(wú)謂的黨爭(zhēng)中脫穎而出，回歸到以實(shí)際政績(jī)——包括水利造福社會(huì)的道路上，蘇軾一生主要的水利活動(dòng)與思想文字，大部分是在變法失敗以后，特別是元祐四年（1089年）他被迫離開中樞出知杭州以后。變法之時(shí)，他在中央，在杭州，表現(xiàn)了早年的蘇軾和一個(gè)完整的蘇軾的內(nèi)在沖突。到了地方以后，他接近了民眾和實(shí)際生活，對(duì)其后水利思想的形成是不無(wú)補(bǔ)益的。他再赴浙西，提出蘇湖常水利問(wèn)題，與18年前滿腹牢騷通判杭州時(shí)的實(shí)際體察分不開。熙寧末到元豐初，新政已告失敗，宋神宗親自主持褪色的改革，蘇軾與朝廷的矛盾有所轉(zhuǎn)化，對(duì)變法的認(rèn)識(shí)也從膚淺轉(zhuǎn)為深化。熙寧十年，他投身徐州防洪實(shí)踐是這個(gè)轉(zhuǎn)化的重要標(biāo)志之一。他已經(jīng)不是發(fā)發(fā)牢騷的文人蘇軾，他在現(xiàn)實(shí)中終于找到并成為本來(lái)意義的蘇軾——正視現(xiàn)實(shí)、注重社會(huì)矛盾、體察民情，勇于面對(duì)自然災(zāi)害的蘇軾。由于反對(duì)變法，變法派對(duì)他的壓制也限制了他在水利防災(zāi)中作用的發(fā)揮。元豐以后，特別是元祐以后，蘇軾的水利思想特別活躍，政績(jī)比比皆是，他在實(shí)踐中日臻成熟，并從偏激的黨爭(zhēng)情緒中解脫出來(lái)。蘇軾正是在社會(huì)大變動(dòng)中去認(rèn)識(shí)水利，去從事防災(zāi)的。新政時(shí)期的一些積極的改革思潮，滲透著他的“民為貴”儒教道義思想基礎(chǔ)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，無(wú)謂的黨爭(zhēng)已成過(guò)去，朋友們?cè)诟母飫?wù)實(shí)或守舊圖存的大旗下重新組合集結(jié)。蘇軾轉(zhuǎn)任杭州、潁州、揚(yáng)州、定州、惠州、儋州、常州十余年，幾乎處處都留下了涉及水利和防災(zāi)的政績(jī)。證明蘇軾不是那種謀私利的保守派，而是務(wù)實(shí)派，是改革派。所以，他既不為變法新黨所容，也被結(jié)黨營(yíng)私的元祐黨人敵視（盡管他的名字也被鐫刻在元祐黨人碑首）。他的水利防災(zāi)理念，在中央朝廷得不到發(fā)揮，卻在不斷的貶斥地方中有了施展的機(jī)會(huì)。他受到保守的元祐黨人、投機(jī)于變法的鉆營(yíng)者和傳統(tǒng)勢(shì)力的抵制，連杭州蘇堤也被指責(zé)為“虐使捍江廂卒，為長(zhǎng)堤于湖中，以事游觀”，在1096年，被投機(jī)變法者呂惠卿毀壞。

蘇軾從實(shí)踐中提煉出特別的感受：“余以為水者，人之所甚急。而旱至于井竭，非歲之所長(zhǎng)有也。以其不常有，而忽其所甚急，此天下之通患也，豈獨(dú)水哉?！保ā跺X塘六井記》）在《乞開西湖狀》中，他聯(lián)想到西漢汝南鴻隙陂的興廢教訓(xùn)：“陂湖河渠之類，久廢復(fù)開，事關(guān)興運(yùn)。雖天道難知，而民心所欲，天必從之。”引出了經(jīng)世治政的通理。