高考是最符合國(guó)情的人才選拔制度

鄭嘉璐

一年一度的高考剛剛過(guò)去，考生們開始報(bào)志愿、挑學(xué)校。與此同時(shí)，伴隨而來(lái)的爭(zhēng)議也達(dá)到了頂峰：不同省份考上清華、北大的難度差異很大，這公平嗎？高考移民問(wèn)題再次引發(fā)關(guān)注，該怎么解決？“唯分?jǐn)?shù)論”的應(yīng)試教育又該怎樣改革？

帶著這些問(wèn)題，《南風(fēng)窗》記者專訪了廈門大學(xué)考試研究中心主任劉海峰教授。劉海峰兼任國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員，也參與了高考改革方案的制定，他對(duì)高考改革、考試制度都有深入的研究。

今天的問(wèn)題，歷史上也一再出現(xiàn)過(guò)

南風(fēng)窗：在今年高考前一個(gè)月，高考移民的話題再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。大眾的觀點(diǎn)呈現(xiàn)為兩極化，有人認(rèn)為高考移民破壞了社會(huì)公平，可還有人說(shuō)分省定額錄取本身就不公平，應(yīng)該統(tǒng)一命題、統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線。

劉海峰：分省定額錄取和高考移民的問(wèn)題，在中國(guó)考試史上一再出現(xiàn)。從北宋中葉開始，到現(xiàn)在仍然沒有解決。我認(rèn)為，在中國(guó)這么一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、各地經(jīng)濟(jì)文化和教育水平差距很大的國(guó)度里面，既保證考試的公平性，又維持不同區(qū)域間錄取率的相對(duì)平衡，是一個(gè)千古難題，沒辦法完全解決，不存在兩全其美的解決之道。

像你說(shuō)的，有些人批評(píng)分省定額錄取模式，認(rèn)為這傷害了一部分地區(qū)考生的利益。比如在人口大省河南省，有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，河南考生考上清華、北大的機(jī)會(huì)是北京、上?？忌膸资种弧Ｉ踔猎?jīng)有河南的人大代表多次提交正式提案，要求全國(guó)統(tǒng)一試卷和分?jǐn)?shù)線，他們認(rèn)為這樣河南就會(huì)有更多考上名校的學(xué)生。

事實(shí)上，如果真的全國(guó)統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，河南考上清華北大的考生反而可能比現(xiàn)在還少。這是因?yàn)?，清華、北大兩所學(xué)校每年一共才招收六七千個(gè)本科生，全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后，很可能江蘇、浙江、山東等三四個(gè)省就搶占了五六千個(gè)名額，河南可能連現(xiàn)在的錄取數(shù)都達(dá)不到。這種情況在歷史上出現(xiàn)過(guò)不止一次。

南風(fēng)窗：面對(duì)這個(gè)難題，中國(guó)歷史上是怎么處理的？

劉海峰：在唐代，當(dāng)時(shí)沒有區(qū)域配額制度，結(jié)果考上進(jìn)士的90%都是北方人。經(jīng)過(guò)唐末五代的戰(zhàn)亂，北方被破壞得很嚴(yán)重，到北宋中葉時(shí)，考上進(jìn)士的人里已經(jīng)有90%是南方人了。

北方出生的山西人司馬光提出，應(yīng)該分地區(qū)來(lái)錄取人才，做到“區(qū)域公平”。歐陽(yáng)修是南方出生的，他就提出反對(duì)，他認(rèn)為既然是考試，當(dāng)然應(yīng)該看水平，要統(tǒng)一來(lái)來(lái)錄取，做到“考試公平”。兩邊都有道理，互不相讓，最后不了了之。

更典型的例子是明朝洪武三十年（1397年），在全國(guó)性的會(huì)試中，上榜的56個(gè)人，沒有一個(gè)北方人。于是后來(lái)就提出分區(qū)域配額，分成北卷、中卷、南卷，不同地區(qū)分別錄取。

再到清代康熙年間，地區(qū)考卷又出現(xiàn)了分化。比如同樣使用南卷，浙江考生總是比福建、廣東考生考得好，名額都被江浙一帶拿走了，福建人、廣東人當(dāng)然有意見了，所以康熙五十一年（1712年）后采取分省錄取的模式，跟現(xiàn)在一樣。

所以你看，這個(gè)問(wèn)題真的很難解決，只考慮考試公平或地域公平都是不行的，只能取得一個(gè)相對(duì)的平衡。

南風(fēng)窗：對(duì)文化教育水平相對(duì)落后的邊疆地區(qū)來(lái)說(shuō)，分區(qū)定額能起到保障作用；可另一方面，這也會(huì)帶來(lái)高考移民的問(wèn)題。

劉海峰：的確如此，這也是千古難題。歷史上，高考移民叫“冒籍”，比如福建考生就經(jīng)常假冒籍貫為臺(tái)灣考生，考中的概率能大不少。歷代政府也想了許多防范手段，但還是防不勝防，只要有空子，就一定有人去鉆。

要公平性還是要科學(xué)性？

南風(fēng)窗：你剛剛提到“鉆空子”的問(wèn)題，現(xiàn)行高考制度中，也有不少人在想方設(shè)法地鉆空子，比如自主招生過(guò)程中出現(xiàn)的作弊、造假問(wèn)題。

劉海峰：不管是過(guò)去的保送生制度、高考加分政策，還是近幾年的自主招生選拔，這些做法都是為了彌補(bǔ)高考“唯分?jǐn)?shù)論”的缺陷。但這幾種做法，也都因?yàn)樘嗳俗鞅?、造假而不得不收縮或取消。

中國(guó)從20世紀(jì)90年代末就開始推行素質(zhì)教育，反對(duì)應(yīng)試教育，道理大家都明白，也都認(rèn)同，但結(jié)果怎么樣呢？今天，我們實(shí)行平行志愿錄取模式，已經(jīng)把分?jǐn)?shù)推到了中國(guó)高考近70年歷史上最重要的時(shí)期。

原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)最公平。只要不是只看分?jǐn)?shù)，就會(huì)有人利用規(guī)則來(lái)造假，比如花錢買專利、買文章，或者利用權(quán)力來(lái)獲得加分、保送資格。社會(huì)大眾越來(lái)越注重公平，高考分?jǐn)?shù)就越來(lái)越重要。只以高考分?jǐn)?shù)為依據(jù)，看起來(lái)的確不太科學(xué)，但這樣最公平客觀，老百姓最認(rèn)。

分省定額錄取和高考移民的問(wèn)題，在中國(guó)考試史上一再出現(xiàn)。

南風(fēng)窗：正如你所說(shuō)，“唯分?jǐn)?shù)論”的弊端很明顯，這種相對(duì)單一的考核方式很難反映學(xué)生的品行、綜合素質(zhì)，但分?jǐn)?shù)之外的評(píng)價(jià)又無(wú)法量化，做不到公平。

劉海峰：中國(guó)人對(duì)“以德取士”的追求從一千多年前就開始了，當(dāng)時(shí)遇到的問(wèn)題跟今天也是一樣的。北宋有段時(shí)間一度廢止科舉，因?yàn)榭婆e不能考察人的品行，不夠“科學(xué)”。但回到“以德取士”以后怎么樣呢？天下大亂。當(dāng)時(shí)蘇東坡就講過(guò)，這是“教天下相率而為偽也”，因?yàn)樵旒偬菀琢?，拾金不昧、尊老愛幼都可以“造出?lái)”“裝出來(lái)”，人們就會(huì)無(wú)所不用其極。

我以前說(shuō)過(guò)一個(gè)比喻，中國(guó)人對(duì)“以德取士”的追求有點(diǎn)類似于自然科學(xué)中人們對(duì)永動(dòng)機(jī)的追求。原理上不可能實(shí)現(xiàn)，人們卻執(zhí)迷不悟，屢敗屢戰(zhàn)。

南風(fēng)窗：歐美國(guó)家在大學(xué)錄取過(guò)程中是能夠體現(xiàn)綜合素質(zhì)與品行的，為什么說(shuō)在中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)？

劉海峰：最主要的還是中國(guó)社會(huì)的文化環(huán)境。與歐美相比，中國(guó)社會(huì)至少有這三個(gè)特點(diǎn)：第一，重視教育，甚至是過(guò)度重視教育，而且對(duì)名牌大學(xué)有超乎尋常的渴望；第二，重視人情關(guān)系和面子，做事還是習(xí)慣要找人走后門，同時(shí)很擅長(zhǎng)鉆空子，擅長(zhǎng)利用規(guī)則；第三，誠(chéng)信體系很不健全，造假、作弊的成本很低。這種社會(huì)文化土壤沒有根本改變，大規(guī)模的選拔考試就很難包含對(duì)綜合素質(zhì)的考察。

制度是由社會(huì)文化決定的。如果美國(guó)人也像中國(guó)人這樣重視教育，看重人情，同時(shí)缺乏健全的誠(chéng)信體系，那美國(guó)也一定會(huì)采取中國(guó)高考的模式。

我向來(lái)認(rèn)為，現(xiàn)行的高考制度是適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的一個(gè)國(guó)家教育考試制度。這個(gè)制度拿到美國(guó)去，肯定實(shí)行不了；但美國(guó)那一套拿到中國(guó)來(lái)，也是水土不服。

南風(fēng)窗：中國(guó)正在進(jìn)行的高考改革中，有些試點(diǎn)提出，要將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)計(jì)入高考。這也像“以德取士”，它能實(shí)現(xiàn)么？

劉海峰：我覺得這是一種理想的追求，我對(duì)它的可行性向來(lái)不樂(lè)觀。

考查方式越多樣、越多元，在一定意義上就越不利于弱勢(shì)群體，因?yàn)檫@有利于中產(chǎn)家庭，而不利于公平。中產(chǎn)階級(jí)家庭有資源、有關(guān)系，比起農(nóng)村考生就更有優(yōu)勢(shì)。一個(gè)農(nóng)村孩子，鋼琴都沒摸過(guò)怎么去考級(jí)？縣城都沒出過(guò)怎么談見識(shí)？起跑線上就已經(jīng)落后了，怎么競(jìng)爭(zhēng)綜合素質(zhì)？在中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)里，不得不考慮到這些基本的社會(huì)問(wèn)題。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。綜合評(píng)價(jià)多元錄取，理論上很好，誰(shuí)都知道，沒有一個(gè)人說(shuō)他不好，可是它在目前的環(huán)境下不太可行，而只有可行的才是有效的。

南風(fēng)窗：高考的科學(xué)性和公平性，哪個(gè)更重要？

劉海峰：我歷來(lái)強(qiáng)調(diào)公平方面。高考的功能不僅僅是為高校選拔人才，還要維護(hù)社會(huì)公平、社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)各階層的縱向流動(dòng)。

當(dāng)公平性和科學(xué)性出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，社會(huì)大眾和決策者一般首先會(huì)考慮公平。高考關(guān)乎每個(gè)人的切身利益，十分復(fù)雜又高度敏感，一旦出現(xiàn)不公平的情況，很容易引起社會(huì)震蕩。這時(shí)，科學(xué)性會(huì)被放到第二位。

同情衡水，但不應(yīng)提倡

南風(fēng)窗：高考制度是適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)文化國(guó)情的，這種文化國(guó)情在短期內(nèi)能發(fā)生根本性改變嗎？

劉海峰：我認(rèn)為很難。文化的變遷是很緩慢的，它不像政治和經(jīng)濟(jì)可以很快改變。既然社會(huì)文化土壤短期內(nèi)不會(huì)改變，那么高考制度也不會(huì)有根本性的改動(dòng)，只能加以調(diào)整。

比如考試內(nèi)容的改革。近20多年來(lái)，中國(guó)的高考題目已經(jīng)貫徹了許多素質(zhì)教育的理念。通過(guò)考試的方式，其實(shí)一樣可以選拔出高素質(zhì)的人才。回頭看80年代的高考題目，相當(dāng)大比例的題目考查的是記憶力，下點(diǎn)功夫，死記硬背就能考好。后來(lái)的題目就越來(lái)越靈活，很多題目的發(fā)散性思維很強(qiáng)，只靠記憶是考不好的，還需要分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力、思維邏輯能力、想象力等。這也是在考察綜合素質(zhì)啊。這種考試內(nèi)容的改革是一個(gè)永恒的主題，它可以不斷探索，通過(guò)改進(jìn)考試內(nèi)容來(lái)提升素質(zhì)。

南風(fēng)窗：你是高考改革的穩(wěn)健派代表，但還有一些學(xué)者擔(dān)心，現(xiàn)行的高考制度對(duì)人才培養(yǎng)很不利，所以改革的步子要邁得大一點(diǎn)。

劉海峰：必須承認(rèn)，“唯分?jǐn)?shù)論”是有弊端的。這種考查方式必須采用標(biāo)準(zhǔn)化的答案，一定程度上壓抑了學(xué)生的求異思維，也多少會(huì)影響到人才的創(chuàng)新能力。但我們之前說(shuō)過(guò)，步子不可能邁得太大，因?yàn)闀?huì)破壞公平。其次，我也不認(rèn)為高考制度下選拔出的人才真的有很大的問(wèn)題。

高考的功能不僅僅是為高校選拔人才，還要維護(hù)社會(huì)公平、社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)各階層的縱向流動(dòng)。

真正素質(zhì)高的人還是會(huì)經(jīng)過(guò)高考的磨練，進(jìn)入好的大學(xué)，為社會(huì)作貢獻(xiàn)的。大致上，學(xué)生的素質(zhì)和水平與他的高考分?jǐn)?shù)是成正比的。當(dāng)然不是百分之百，清華、北大也有素質(zhì)低的，普通大學(xué)也有素質(zhì)高的，但總的概率上是這樣。

高度重視考試的這些學(xué)生，他的總體素質(zhì)其實(shí)不會(huì)差，因?yàn)樗奈幕A(chǔ)很好，學(xué)到的知識(shí)比較多，而且比較整齊。不像有些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，好的中學(xué)教得好，差的中學(xué)沒人管，許多人讀完初中，連基本算數(shù)都不過(guò)關(guān)；在中國(guó)，你只要讀完小學(xué)，乘法表總不在話下，這樣整個(gè)民族的文化基礎(chǔ)就有了。

南風(fēng)窗：應(yīng)試教育下，“衡水模式”引發(fā)了爭(zhēng)議。單純從高考的結(jié)果來(lái)看，衡水中學(xué)的做法無(wú)疑是成功的。你怎么評(píng)價(jià)這種教育模式？

劉海峰：衡水中學(xué)也好，安徽的毛毯廠中學(xué)也好，這些學(xué)校里不少都是弱勢(shì)群體的家庭，對(duì)他們要抱有同情和理解。沒有其他出路的考生，只能通過(guò)高考來(lái)改變命運(yùn)。衡水中學(xué)這樣的模式，是有其存在的合理性的。

但如果全國(guó)都照這個(gè)模式去復(fù)制，把應(yīng)試教育推到極致，那確實(shí)有問(wèn)題，會(huì)加重學(xué)生的負(fù)擔(dān)。從國(guó)家來(lái)講，不應(yīng)該提倡這種模式。

南風(fēng)窗：中國(guó)歷史上的考試制度也是你的研究方向，梳理和反思?xì)v史，對(duì)今天的高考改革有什么啟發(fā)？

劉海峰：在一定意義上，高考猶如現(xiàn)代的科舉，科舉猶如古代的高考。很多方面，古今有驚人的相似之處，我們現(xiàn)在討論的很多問(wèn)題，古時(shí)候都討論過(guò)了。因此科舉時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，的確可以為高考改革提供參考和借鑒。

比如考試的利弊存廢的問(wèn)題。考試有優(yōu)點(diǎn)，也有局限和弊端，因此古今都有不少人懷疑考試制度，以前懷疑科舉，現(xiàn)在批判高考。

再比如考試公平與區(qū)域公平的矛盾，古今如出一轍；從古代的科舉冒籍到現(xiàn)在的高考移民，也是驚人的相似；就連作弊的心理—希望通過(guò)不正當(dāng)手段獲取利益，其實(shí)跟現(xiàn)在也沒有根本的區(qū)別。

古今時(shí)代在變，社會(huì)在變，但是人性和一些基本的道理其實(shí)沒什么改變。反思?xì)v史，能讓我們今天的改革少走彎路，少一些不必要的折騰。