基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的供應(yīng)鏈績效評價研究

張子元

摘 ?要：通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)和研究成果，構(gòu)建了供應(yīng)鏈績效評價的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）結(jié)合算例進(jìn)行了實證研究，證實了DEA方法應(yīng)用于供應(yīng)鏈績效評價的科學(xué)性、合理性。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈;績效評價;DEA

中圖分類號：F274 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： We constructs the input and output indicators of supply chain performance evaluation by combing related documents and research results. It uses data envelopment analysis method（DEA）combined with an example to conduct empirical research and confirms the scientific and rationality of DEA method applied to the performance evaluation of supply chain.

Key words： supply chain; performance evaluation; DEA

0 ?引 ?言

21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向不斷前進(jìn)，市場競爭也逐漸由企業(yè)個體之間轉(zhuǎn)向供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭，供應(yīng)鏈績效不僅是供應(yīng)鏈運營效益的體現(xiàn)，也是供應(yīng)鏈競爭力的體現(xiàn)，對供應(yīng)鏈績效進(jìn)行科學(xué)的評價將有利于把握供應(yīng)鏈的運行效果和整體狀況，對供應(yīng)鏈活動形成有效反饋，從而不斷提高供應(yīng)鏈的運營效率，所以供應(yīng)鏈績效評價研究也已經(jīng)成為企業(yè)及學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點問題之一，但以往的績效評價方法如模糊綜合評價，平衡記分卡法等都存在著指標(biāo)權(quán)重設(shè)定偏主觀性的缺點，而本文采用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）最突出的優(yōu)點是無須任何權(quán)重的假設(shè)，每一投入和產(chǎn)出的權(quán)重不是根據(jù)評價者的主觀認(rèn)定，而是由決策單元的實際數(shù)據(jù)求得的最優(yōu)權(quán)重，所以具有很強的客觀性。

1 ?供應(yīng)鏈績效評價研究

對于供應(yīng)鏈績效評價的研究，國外學(xué)者的研究相對較早。如Gunasekaran等認(rèn)為供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)包括：訂單計劃、供應(yīng)鏈伙伴和關(guān)系、生產(chǎn)水平、物流、顧客服務(wù)和滿意度、財務(wù)績效等[1]。Otto和Kotzab則指出，供應(yīng)鏈績效評價應(yīng)考慮系統(tǒng)動態(tài)、作業(yè)研究、物流、行銷、組織、戰(zhàn)略等要素[2]。

國內(nèi)關(guān)于供應(yīng)鏈績效評價的研究起步較晚，但是發(fā)展迅速，學(xué)者們根據(jù)不同行業(yè)特征，采用了多種研究方法，對供應(yīng)鏈進(jìn)行了績效評價研究。如戴君等采用結(jié)構(gòu)方程模型，構(gòu)建了包含運營績效、環(huán)境績效、社會績效以及經(jīng)濟(jì)績效的供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系，對全球幾家知名企業(yè)的供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評價[3]。葛安華等從結(jié)果層、運作層、支持層三個層次，構(gòu)建了包括顧客服務(wù)水平、財務(wù)情況、價值角度、產(chǎn)能角度、時間角度、環(huán)保角度、信息共享程度、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、穩(wěn)定與活力等評價指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效評價體系，將供應(yīng)鏈績效評價與物元模型結(jié)合，對供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評價研究[4]。和杉等構(gòu)建了包含農(nóng)戶、合作社、消費者和超市等四個維度的供應(yīng)鏈績效評價體系，運用FAHP—模糊綜合評價法對贛南臍橙的“農(nóng)戶+合作社+超市”渠道模式進(jìn)行了實證研究，并對該模式下供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評價研究[5]。白世貞等建立了由資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、顧客保持率等構(gòu)成的績效評價體系，通過灰色評價模型對豬肉綠色供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評價[6]。王亞峰等將平衡記分卡與供應(yīng)鏈運作績效模型結(jié)合起來，構(gòu)建了包含財務(wù)能力、客戶服務(wù)、企業(yè)流程運作、合作與發(fā)展等四個維度的家電企業(yè)供應(yīng)鏈績效評價體系，并運用模糊評價法對某家電企業(yè)進(jìn)行了供應(yīng)鏈績效評價的實證研究[7]。王勇等構(gòu)建了包含供應(yīng)鏈成本、供應(yīng)鏈?zhǔn)杖?、供?yīng)鏈利潤、產(chǎn)品柔性、響應(yīng)速度等26項指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效評價體系，采用因子分析法對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評價[8]。鄭培等根據(jù)績效評價指標(biāo)具有的模糊、不確定性等特點，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對供應(yīng)鏈綜合績效進(jìn)行了評價，并對評價結(jié)果進(jìn)行了學(xué)習(xí)和預(yù)測，證明了該方法在供應(yīng)鏈績效評價方面具有合理性和有效性[9]。

綜合以上文獻(xiàn)可以看出，目前關(guān)于供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)，眾說紛紜，沒有形成統(tǒng)一的供應(yīng)鏈績效評價體系。此外，上述學(xué)者們構(gòu)建的供應(yīng)鏈績效評價體系存在著指標(biāo)復(fù)雜、結(jié)構(gòu)冗雜等問題，很難應(yīng)用到企業(yè)的實際運作中，因此本文在參考以往供應(yīng)鏈績效評價研究與相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取了與供應(yīng)鏈運營狀況息息相關(guān)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)一步精簡了供應(yīng)鏈績效評價體系，運用DEA方法，對供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評價研究，以期能夠為提高供應(yīng)鏈運行效率，實現(xiàn)供應(yīng)鏈價值最大化提供有益參考。

2 ?數(shù)據(jù)包絡(luò)分析—DEA模型

2.1 ?DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由運籌學(xué)家Charnes和Copper等人于1978年提出的，針對具有多指標(biāo)投入和產(chǎn)出特征的一類評價對象，進(jìn)行相對有效性或效益評價的一種系統(tǒng)分析方法。它通過數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計算比較評價對象之間的相對效率，因此相較于其他評價方法，更加具有科學(xué)性和客觀性，同時無需考慮評價指標(biāo)的量綱，可操作性較強。

從該公司2013～2017年供應(yīng)鏈績效的評價結(jié)果可以看出，該公司供應(yīng)鏈績效整體良好。從導(dǎo)致該公司供應(yīng)鏈無效的因素來看，主要是規(guī)模效率，因此該公司應(yīng)充分認(rèn)識到規(guī)模效率對于供應(yīng)鏈績效的重要性，只有提高規(guī)模效率才能實現(xiàn)綜合效率的提高。此外該公司的規(guī)模收益呈現(xiàn)遞減趨勢，這說明該公司投入過多，造成了資源浪費，因此該公司下一步應(yīng)當(dāng)采取措施降低供應(yīng)鏈管理成本，縮短生產(chǎn)柔性和現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期，這樣才能保證供應(yīng)鏈的規(guī)模效益保持不變。

5 ?結(jié)束語

本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了供應(yīng)鏈績效的評價指標(biāo)體系，并運用DEA方法對某公司的供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)影響該公司供應(yīng)鏈績效的主要因素為規(guī)模效率，導(dǎo)致該公司規(guī)模收益遞減的主要原因是過多投入和產(chǎn)出不足，充分證明了DEA方法在供應(yīng)鏈績效評價方面的科學(xué)性和有效性。對供應(yīng)鏈績效進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的評價有助于提高供應(yīng)鏈整體運行效率和競爭力，本文的供應(yīng)鏈績效投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取還存在不足，未來還需要繼續(xù)探索和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Gunasekaran A， Patel C， Tirtiroglu E. Performance measures and metrics in a supply chain environment[J]. International Journal of Operations & Production Management， 2001（1/2）：71-87.

[2] ?Otto A， Kotzab H. Does supply chain management really pay？ Six perspectives to measure the performance of managing a supply chain[J]. European Journal of Operational Research， 2003（2）：306-320.

[3] 戴君，賈琪，謝琍，等. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的可持續(xù)供應(yīng)鏈績效評價研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：86-89.

[4] 葛安華，姚向楠，戰(zhàn)智強. 基于物元模型的供應(yīng)鏈績效評價研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2014（3）：40-46.

[5] 和杉，黃建華. 基于“FAHP—模糊綜合評價”的贛南臍橙供應(yīng)鏈績效評價研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2017（6）：700-705.

[6] 白世貞，郭秋霞，汪洋洋. 基于灰色評價模型的豬肉綠色供應(yīng)鏈績效評價[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（14）：307-311.

[7] 王亞峰，姜和忠. 家電企業(yè)供應(yīng)鏈績效評價研究——以X家電企業(yè)為例[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：149-151.

[8] 王勇，鄧旭東. 基于因子分析的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈績效評價實證[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2015（3）：10-16.

[9] 鄭培，黎建強. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈績效評價方法[J]. 運籌與管理，2010（2）：26-32.