“九合一”選后民進黨派系地方版圖消長及其影響分析

陳先才，翁明源

(1.兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，福建 廈門361005；2.廈門大學臺灣研究中心，福建廈門361005；3.廈門大學臺灣研究院，福建 廈門361005)

一、民進黨權(quán)力結(jié)構(gòu)與派系政治

民進黨是一個派系共治的政黨，派系政治是民進黨的固有文化傳統(tǒng)。[1]從現(xiàn)代政黨的類型來看，民進黨算是一個剛性政黨，強調(diào)對入黨、黨員管理及退黨等制度的管理。民進黨黨章第四款就對該黨的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行了規(guī)定。全臺黨員代表大會作為民進黨的最高權(quán)力機構(gòu)，每一年由中央執(zhí)行委員會(簡稱“中執(zhí)會”)召集一次，主要職責是修改黨綱、黨章、選舉或罷免中央執(zhí)行委員會委員等。中執(zhí)會是常設權(quán)力機構(gòu)，共有委員35人(包括黨主席)。中執(zhí)會執(zhí)行委員(簡稱“中執(zhí)委”)職位是各派系競逐的焦點，委員中14人為常務執(zhí)行委員。

黨代表的類型包括當然黨代表以及票選黨代表兩種。當然黨代表由黨員的職務及身份所決定。根據(jù)規(guī)定，六都的議員都是當然黨代表。換言之，只要當選市議員，就自動成為民進黨的黨代表。而非六都的縣市議員則不能自動成為黨代表，需要參選才行。作為黨代表大會的常設機構(gòu)，中執(zhí)會是非常重要的權(quán)力機構(gòu)。中執(zhí)委來源有票選中執(zhí)委和當然中執(zhí)委兩種。票選中執(zhí)委由黨代表投票選舉產(chǎn)生，一般30席。當然中執(zhí)委是因為其職務關(guān)系而被納入中執(zhí)委名單，身份隨職務之終止而終止。如民進黨“立法院”黨團三長，即黨團總召、干事長及書記長是當然中執(zhí)委，地方縣市首長、黨主席等為當然中執(zhí)委。由中執(zhí)委選舉產(chǎn)生的常務委員，謂之中常委，是民進黨的權(quán)力核心。中常委的來源也有當然中常委和票選中常委兩種類型。當然中常委包括六都市長、“立法院”黨團三長、黨主席等，資格之取得均與職務相始終。票選中常委是指由中執(zhí)會委員投票選出的常委，共10席。中常會是民進黨最高權(quán)力決策機構(gòu)，中常委每周可在中常會上與黨主席見面、爭取執(zhí)政資源，因此，其競爭尤為激烈。

從民進黨權(quán)力結(jié)構(gòu)來觀察，黨代表、中執(zhí)委、中常委都是重要職位。派系在黨內(nèi)影響力的爭取及運作，主要就與這三種職位的爭奪密切相關(guān)。派系掌握的黨代表數(shù)量越多，其當選中執(zhí)委的機會就相應增加，而中執(zhí)委的數(shù)額越多，中常委的數(shù)額自然也增多了。

由于當然黨代表、當然中執(zhí)委及當然中常委等保障名額的存在，民進黨派系非常注重對票選黨代表、票選中執(zhí)委以及票選中常委的選舉，而這些選舉又與臺灣地方縣市選舉密切相關(guān)，這也是民進黨各大派系特別注重地方縣市選舉的原因。派系透過地方選舉公職來增加對黨的影響力，從而增強派系實力。派系在地方公職人員的選舉中，最為重視的，一是六都市長的選舉，當選者直接進入民進黨中常委名單；二是非六都的縣市長選舉，當選者直接進入中執(zhí)委名單；三是六都的市議員選舉，當選者直接進入當然黨代表名單。派系在民進黨內(nèi)部實力消長的指標主要體現(xiàn)為派系在中執(zhí)會、中常會的席次多寡，以及地方縣市長席次的多寡。因此，四年一次的地方公職人員選舉，在一定程度上決定著民進黨內(nèi)各派系的實力消長，至少是非常重要的觀察指標。[2]

當然，近年來隨著臺灣選舉經(jīng)費日增，民進黨各派系財務出現(xiàn)狀況，加上地方諸侯的影響力上升、派系文化在黨內(nèi)常常被批判質(zhì)問，都使得派系在地方縣市的發(fā)展受到影響。以非六都的縣市而論，派系一般沒有多大意愿來發(fā)展縣市議員，因為這些縣市議員不是當然黨代表，要成為黨代表，至少需要養(yǎng)500個左右的黨員才行。這當然是一筆很大的開銷，非六都縣市的議員很難有這樣的財力。因此，各派系扶持非六都縣市議員選舉的意愿自然降低。但不論如何，由于黨代表、縣市長是民進黨權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)，當然引發(fā)了派系對地方選舉的關(guān)注。同理，每一次臺灣地方的公職人員選舉，都在一定程度上牽涉到派系實力的消長。地方縣市通常是一個派系生存發(fā)展的大本營，擁有地方執(zhí)政縣市，派系才有資源招兵買馬、培養(yǎng)人才。[3]任何一個派系如果長期沒有取得地方執(zhí)政縣市，則該派系的正常運轉(zhuǎn)很難長期支撐。以民進黨傳統(tǒng)的重要派系蘇系、謝系為例，由于這兩個派系很長一段時間沒有取得地方縣市的執(zhí)政權(quán)，缺乏為其派系發(fā)展提供養(yǎng)分與資源的大本營，其發(fā)展不可避免面臨較大的困難。

二、2018年“九合一”選后民進黨派系地方政治版圖的變化

民進黨在2018年“九合一”選舉遭遇有史以來極為罕見的大挫敗。選舉前，民進黨執(zhí)政縣市多達13個，選后只剩下6個，尤其是民進黨執(zhí)政長達20年的最大票倉高雄，也落入國民黨手中。民進黨一夕之間丟掉7個縣市，當然對民進黨派系在地方執(zhí)政版圖造成極大沖擊。

(一)縣市長選舉

在本次“九合一”選舉之前，民進黨在13個地方縣市擁有執(zhí)政權(quán)。這些縣市分別被民進黨不同派系所掌控，其中尤以新潮流系為最多。[4]新潮流系(簡稱“新系”)掌握了高雄、臺南、桃園、宜蘭、彰化、云林及屏東7縣市。這一數(shù)字不只比國民黨執(zhí)政縣市總數(shù)要多，而且也超過了民進黨的半壁江山，新系的優(yōu)勢不言而喻。除新系之外，民進黨重要派系“正國會”也擁有臺中、基隆兩地的執(zhí)政權(quán)，黨內(nèi)影響力僅次于新系。其他派系，包括蘇系、謝系等，則沒有一席之地(如表1)。

表1 2018年“九合一”選前民進黨執(zhí)政縣市的派系政治版圖

2018年“九合一”選舉之后，民進黨的執(zhí)政縣市數(shù)目由13個跌至6個，對派系的影響非常之大。以民進黨內(nèi)部最大派系新系為例，新系由之前的7縣市到只剩下桃園、屏東2縣市。盡管臺南市未被藍營攻克，而且黃偉哲在這次選舉中采取與新系結(jié)好的策略，但畢竟黃偉哲從新系退出多年，這種合作只能算是選舉時期的戰(zhàn)略性結(jié)合。雖然新系目前仍然是黨內(nèi)最具實力派系，但其整體實力大幅下降也是不爭的事實?！罢龂鴷痹谶@次選舉中遭遇極大的挫敗，該派系的政治明星林佳龍由于連任失利，其未來政治前景充滿變數(shù)?！罢龂鴷敝皇Ｏ禄∈幸皇?。民進黨地方諸侯實力的消長，其背后當然與派系在地方執(zhí)政版圖的減增有著直接關(guān)系(表2)。

表2 2018年“九合一”選后民進黨執(zhí)政縣市的派系政治版圖

從選后民進黨派系政治版圖的最新變化觀察，新潮流系仍然是黨內(nèi)最具地方實力者。特別是新系的鄭文燦在這次選舉中穩(wěn)住陣腳，其選票數(shù)較2014年甚至還有成長。鄭文燦面對“韓流”來襲的表現(xiàn)，也使綠營內(nèi)部不少人對鄭文燦的政治前景愈加看好。盡管民進黨在這次“九合一”選舉中大敗，派系在地方的政治版圖大為收縮，但由于民進黨仍然在臺灣地區(qū)擁有執(zhí)政權(quán)，派系搶奪資源的重心恐將由地方縣市轉(zhuǎn)向政治、經(jīng)濟、文化中心的臺北。新潮流系無疑仍然會是民進黨內(nèi)掌握執(zhí)政資源最多的派系。

(二)縣市議員選舉

在這次“九合一”選舉中，民進黨議員席次也有所減少。以六都為例，2014年民進黨在六都的市議員選舉中共拿下167席，而在2018年“九合一”選舉中，六都市議員總席次減少到137席，降幅18%。民進黨在縣市議員席次的大幅下滑，當然也會影響到民進黨派系在地方政治版圖中的生態(tài)。從這次六都新當選議員的派系分布來觀察，謝系實力下滑的跡象非常明顯，原因是謝系在2016年之后的派系組織運作較為松散、主要政治領(lǐng)袖謝長廷赴日擔任“駐日代表”，從而使謝系的運作與經(jīng)營相對渙散，戰(zhàn)斗力下降。

表3 民進黨議員的派系分布

三、2018年“九合一”選后民進黨派系地方版圖消長的影響分析

民進黨的歷史就是一部派系斗爭的歷史。黨外時期的路線之爭，從康寧祥與黃信介開始，就有溫和路線與激進路線之爭；到了黨外后期，有“公政會”與“編聯(lián)會”之間的議會路線與群眾路線之爭；民進黨建黨后，派系斗爭更趨激烈。最早是康寧祥的溫和穩(wěn)健路線遭到黨內(nèi)新生代的攻擊與批判，從而導致康系式微；接著是新潮流系全面圍攻前進系的林正杰；即便是美麗島系也有內(nèi)斗，張俊宏與許信良因爭奪黨主席也使該系出現(xiàn)裂痕，最終導致派系裂解為新時代辦公室、新動力辦公室等等。早期民進黨派系之爭奪，或有一些理念或路線的歧異爭執(zhí)，或是有一定理想與理念的堅持，但隨著民進黨取得政權(quán)后，派系界線的意義已經(jīng)不是政策理念的差異，而淪為因應黨內(nèi)初選壓力之競逐組合的工具。

民進黨派系的內(nèi)斗與博弈當然會使民進黨內(nèi)部的團結(jié)十分困難，甚至導致民進黨的分裂，給民進黨的形象也帶來極大損害。特別是派系的存在，使得黨內(nèi)對于政策只分立場不問是非，只有選舉動員，而沒有理性、良性辯論。

(一)民進黨派系之間的博弈加劇

由于派系在地方經(jīng)營版圖的喪失，派系由地方收縮，轉(zhuǎn)而到民進黨中央進行博弈。人員位置的安排、利益的爭奪都導致派系以敗選之責來清算其他派系，如不少派系將2018年“九合一”選舉失利的責任歸咎于新系。

1.新系與反新系的斗爭進一步升級

2018年“九合一”選舉出爐后，民進黨執(zhí)政版圖大幅縮減，握有最多資源的新潮流系勢必成為眾矢之的，黨內(nèi)各方紛紛要求其檢討。[5]事實上，在本次“九合一”選舉過程當中，黨內(nèi)就已經(jīng)彌漫著強烈的反新系之氛圍。[6]新系執(zhí)政縣市選情普遍不佳的一個重要原因就在于此。從選舉結(jié)果來看，新系執(zhí)政的縣市，如高雄、彰化、云林及宜蘭等縣市都被國民黨搶走，即便是臺南市，新系支持的黃偉哲也只能說慘勝。其得票率僅為三成八，遠不及綠營先前預估的五成以上，只能算是勉強保住基本盤而已。[7]民進黨在綠營基本盤的臺南選情之所以如此慘淡，究其原因，除了大環(huán)境對綠營不利外，也與綠營內(nèi)部強烈的反新系氣氛脫不了干系。

選舉結(jié)果一出來，雖然黨內(nèi)各派系都受重傷，但各方對新系的抱怨與指責并未減少。諸如“陳菊一離開高雄就壓不住，內(nèi)閣團隊表現(xiàn)差，新系該負責”之類的發(fā)難甚囂塵上，民進黨內(nèi)派系內(nèi)斗的風暴已經(jīng)開始。新系憑借在黨內(nèi)擁有的強勁實力，自然也不甘處于如此被動之局面。賴清德辭去臺灣行政機構(gòu)負責人職務僅僅兩個月，就迫不及待宣布參選2020年“大選”，要與謀求連任的蔡英文角逐黨內(nèi)初選。這在一定程度上可視為新系在沉潛一段時間之后的政治反撲。

2.黨主席選舉將成為派系角力的主戰(zhàn)場

當前由于整個民進黨都籠罩在空前失利的陰影下，各個派系由于擔心社會觀感不佳，會避免公開的角力動作，但隨著未來黨主席選舉開打，派系為了卡位，必然掀起新的派系廝殺。目前黨內(nèi)主流聲音是希望能夠推進中生代全面接班，如：民進黨黨團干事長李俊俋在臉書撰文談改革理念，主張民進黨中生代應該要扛起責任；民進黨天王蘇貞昌表示應該由優(yōu)秀的中生代承擔更大的責任，他愿意扮演協(xié)助的角色；蔡英文也稱應讓中生代承擔更大的責任；甚至有民進黨籍民意代表直接點名中生代的鄭文燦、陳其邁、林佳龍等人來撐起黨的未來。盡管如此，真正要做到這一點，恐怕還是非常困難，特別是失掉不少地方縣市的執(zhí)政權(quán)后，不少派系的人馬面臨難覓歸處的困境。由于行政機構(gòu)及公營事業(yè)單位早已被各派系搶占一空，唯一有機會一搏的只能是民進黨中央黨部，特別是未來新任黨主席將直接掌控2020年“大選”和“立委”的重要提名權(quán)，因此，黨主席選舉會是黨內(nèi)各派系基于政治利益及選舉利益爭奪的重大戰(zhàn)場。派系角力不可避免。

(二)當前民進黨派系博弈的基本訴求

1.切割

面對2018年“九合一”選舉的重大挫敗，民進黨各大派系尤其是新潮流系選擇了與蔡英文切割的策略。盡管蔡英文在民進黨慘敗之后請辭黨主席，并慰留兩位新系大將陳菊和賴清德，但選后至今，批判蔡英文最狠的也是新潮流系。曾經(jīng)一手把蔡英文拱上大位的新系，為民進黨這次地方選舉的大敗，與蔡英文發(fā)生理念分歧，切割意味非常明顯。這可以從選后新潮流系核心成員的相關(guān)發(fā)言一窺究竟(表4)。

表4 新系核心成員發(fā)表的與蔡英文切割之言論

從新系核心人員的言論觀察，新潮流系目前無論是所謂“逼宮”，還是卸責，其本質(zhì)是新系要與蔡英文切割的政治戲碼已經(jīng)上演。新系顯然不想繼續(xù)與蔡英文捆綁，鄭文燦如此，賴清德更是如此。鄭文燦連任后，已進入民進黨接班梯隊優(yōu)勢地位，如果被蔡拉去當代理黨主席，甚至參選黨主席，便要與蔡英文承擔共業(yè)。有“胖周瑜”之稱的鄭文燦自然婉拒蔡英文，主張“府院黨”都要換血，拉升了自己的高度。新系切割蔡英文，明顯是為了2020，拒絕和蔡一起溺水；新系甚至透過核心人士公開表態(tài)來營造社會氛圍，讓蔡英文進行“府院黨”的大改組，放掉賴清德。在新系的運作下，賴清德不顧蔡英文的再三挽留執(zhí)意卸職而去，未來綠營內(nèi)部的派系斗爭恐還將持續(xù)上演。

2.止損

新潮流系之所以與蔡進行切割，主要的利益訴求還是希望能夠在政治上起到止損止血的功效。畢竟新系在民進黨重返執(zhí)政后獲取的利益最大，也引發(fā)了黨內(nèi)派系的極大反彈。有新潮流派系“立委”直言不諱地說，賴清德勢必得請辭“院長”一職，只是時間點的問題。賴清德在民進黨敗選后的第一時間沒有走成，傷害就已經(jīng)造成了。盡管賴清德最終如愿請辭下臺負責，蔡英文卻請出蘇貞昌執(zhí)掌“行政院”閣揆，也是體現(xiàn)了民進黨派系博弈的現(xiàn)實政治。對蔡英文而言，要謀求連任，就必須穩(wěn)住新潮流與謝長廷系統(tǒng)的政治布局，還要讓賴清德不敢也不會突然冒出頭來抗衡。這當然是蔡英文尋求自保的最佳選擇。[8]而對于新潮流系而言，蘇貞昌本身長期與新系交往，所謂的“新蘇聯(lián)”之稱呼即來源于此。蘇貞昌的出線當然與新系背后的大力支持密不可分。雖然賴清德離去為新系重要政治人物預留了未來更多的空間和可能性，但畢竟新系也要顧及維系現(xiàn)實執(zhí)政利益的需求，特別是蔡英文執(zhí)政后，新系掌握了大量的執(zhí)政資源，包括重要部會職務、公營事業(yè)主管等等，[9]都需要有新系的重要政治盟友上位才能予以保障，而蘇貞昌無疑是最為合適的人選。換言之，無論是賴清德的離去，還是蘇貞昌的上位，背后都與民進黨內(nèi)部派系止損的現(xiàn)實考慮密切相關(guān)。

3.測試

放話以測試輿論風向一直是民進黨派系內(nèi)部博弈時的重要策略和手段。民進黨2018年“九合一”挫敗后，黨內(nèi)不斷傳出向蔡英文“逼宮”的聲音。民進黨各大派系紛紛放話來測試黨內(nèi)風向以及臺灣社會民意的動向。例如，新潮流系民意代表率先釋放陳菊、賴清德要請辭的消息，用意是向蔡英文傳遞賴清德不會再與其捆綁在一起的重要訊息。此外，在蔡英文請辭黨主席之后，黨內(nèi)關(guān)于未來黨主席人選的放話更是多如牛毛。諸如有關(guān)鄭文燦接任民進黨代理黨主席的傳言，英派人馬蘇嘉全將請辭立法機構(gòu)龍頭競選黨主席的流言等等，都與背后派系對媒體放話帶風向有關(guān)，外界自然看得眼花繚亂。綠營內(nèi)部各大派系的放話，本身就是政治動作，其內(nèi)容真實與否并不重要，重點在于測試風向，用以觀察黨內(nèi)政治風向的脈動。

4.卡位

隨著民進黨各派系在地方縣市版圖的大幅緊縮，各大派系在“中央”層面的博弈無疑更為激烈與強化。面對新系全面壟斷執(zhí)政資源的情勢，其他派系的不滿情緒自然無法消解。事實上，選后“正國會”背景的民意代表蔡適應公開表示“蔡英文也許要思考是否爭取連任”，就被解讀為派系的“逼宮”行為。[10]民進黨敗選后黨主席的改選過程本身，也與派系的博弈與卡位密切相關(guān)。由于此次黨主席改選是要延續(xù)蔡英文剩下的任期，一直到2020年5月20日止，新任黨主席手握下屆“立委”及“大選”的提名權(quán)，因此成為各派系必爭之位。無論是之前在高雄市長和臺中市長選舉中失利的陳其邁和林佳龍頻頻被點名，還是最終由各派系共推謝系出身的卓榮泰接任黨主席職務，都已顯示非新系已開始結(jié)盟，防堵新潮流人馬接下黨主席的策略在某種程度上似乎成功。事實上，從卓榮泰接任黨主席再到蘇貞昌接任閣揆，當然與派系“九合一”選后的政治卡位戰(zhàn)有關(guān)，也說明當前黨內(nèi)派系的卡位戰(zhàn)在一定程度上已暫時停住，派系之間形成最基本共識，就是繼續(xù)支持蔡英文連任，以維持民進黨派系與權(quán)力運作的穩(wěn)定。畢竟對于民進黨各派系而言，只有力保2020年的政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)不失手，才有可能繼續(xù)坐享政治資源。

(三)民進黨派系博弈的影響分析

雖然民進黨派系有長期廝殺的歷史傳統(tǒng)，但各個派系在博弈過程中也并非全然不顧民進黨的整體利益。正如新潮流系“立法院副院長”蔡其昌在選后否認存在“逼宮”、切割的問題，稱民進黨的命運就是綁在一起，“這條船沉了，沒有任何一個派系下得了船”。[11]派系爭奪雖然不可避免，但在事關(guān)民進黨能否在2020年繼續(xù)保住執(zhí)政權(quán)的大問題上，蔡英文與民進黨派系的利益是一致的，這一點確定無疑。

1.派系博弈會對民進黨的政黨形象造成嚴重的傷害

民進黨施政不佳，無法得到選民認同，在中期考中被民眾拋棄。各派系從利己角度做出反應，基于自保或權(quán)力爭奪而發(fā)生的一系列“逼宮”、切割等操作手法，在臺灣社會產(chǎn)生相當負面的影響。民進黨整體形象不可避免受到傷害，不利于民進黨獲取更多民眾支持和認可。但這個過程似乎無法避免，派系博弈是政治利益使然，由派系本能所驅(qū)動。這是民進黨的政黨特質(zhì)文化，民進黨本身就有派系共治的傳統(tǒng)。

2.民進黨派系博弈會以不損害民進黨最大利益為底線

盡管民進黨派系之間的博弈激烈程度空前，但會以維護民進黨現(xiàn)階段的最高利益為根本目標，亦即實現(xiàn)民進黨2020年選舉的利益最大化，確保民進黨綠色執(zhí)政的勝選，以及蔡英文當局兩岸政策基調(diào)的延續(xù)。[12]換言之，確保執(zhí)政權(quán)的延續(xù)是民進黨當前各派系的最大共識。因此，黨內(nèi)派系博弈都要在這一最高政治目標之下來展開。

雖然蔡英文由于選舉失利失去黨主席職務，在一定程度上等同民進黨與蔡英文各自分手。這在政治效益上是惡化敗選結(jié)果的分裂作用，有可能加劇民進黨的內(nèi)部斗爭，甚至會影響民進黨2020年的選舉局勢，[13]但對于各派系而言，利益是最大的動力所在。在當前民進黨士氣低迷的情況下，派系沖突過烈不利于民進黨人心之凝聚，因此，維持一定程度的團結(jié)或有助于提振信心。特別是各派系如果認為蔡英文參選連任更有利于民進黨在2020年的勝算，則蔡英文被提名的可能性仍然相當高。畢竟中途換將在民進黨選舉史上是從未發(fā)生過的事情，而且蔡英文手中有執(zhí)政資源，派系強迫換將或許會發(fā)生反作用，使民進黨陷于更加被動的境地。事實上，對于民進黨而言，與其派系奪權(quán)，蔡英文繼續(xù)連任或許是更好的選擇。在這種情況下，派系的“逼宮”也好，切割也好，不過是派系在當前政治環(huán)境下，搶奪執(zhí)政資源的博弈罷了。這也是民進黨內(nèi)部有實力的青壯派最終選擇讓中壯派代表人物卓榮泰接下黨主席的重要原因。在卓榮泰掌管黨機器之后，民進黨內(nèi)部由蔡英文競逐連任的態(tài)勢已基本底定。民進黨內(nèi)部各派系為了盡快穩(wěn)定軍心，本來定調(diào)在4月決定2020年參選人，希望能夠在2020年選舉中搶得先機。但賴清德的加入使黨內(nèi)派系圍繞2020年“大選”的角逐與博弈持續(xù)發(fā)酵。

3.民進黨派系博弈的發(fā)展趨向

民進黨派系在這一波政治博弈中，關(guān)注的是民進黨中央執(zhí)政下的資源，包括賴清德去職后行政機構(gòu)的人事安排，以及2020年“大選”時的候選人及搭檔問題?？傮w來看，派系過分廝殺并不符合民進黨利益，博弈過程中也有妥協(xié)，從而維持一個表面穩(wěn)定的局面。新潮流系雖然有強大的實力，但在大環(huán)境不利于民進黨的情勢下，也不能過分張揚，而當有所收斂。畢竟新系仍然掌握眾多資源，其他派系無法染指。新系有可能利用手中的資源來與其他派系進行交換，從而維持派系共治的總體局面，力保民進黨度過2020年關(guān)口。從目前來看，蘇貞昌接任閣揆后，并沒有對人事進行大幅度調(diào)整，一方面當然是基于政局穩(wěn)定之考量，一切都要以圍繞蔡英文連任為目標，“人事地震”可能會帶來負作用；另一方面，也是平衡各方派系的利益，例如對敗選的陳其邁、林佳龍等委以重要行政職務，其實質(zhì)當然是派系平衡和安撫?？傊?，在2020年選舉結(jié)束之前，民進黨內(nèi)部無論是黨務還是行政方面的人事安排，派系平衡將是一個重要的考量面向。

盡管如此，民進黨內(nèi)部政治生態(tài)是動態(tài)發(fā)展的，并非靜止不動。黨內(nèi)各派系基于2020年整體利益形成了尊蔡、共治的局面，但無官一身輕的賴清德顯然并不甘愿如此。賴清德突然表態(tài)要角逐2020年“大選”之黨內(nèi)初選，當然被視為對蔡英文的政治“逼宮”，無疑也會引發(fā)黨內(nèi)派系的下一波博弈，以及對新潮流系內(nèi)部的強烈震撼。

注釋：

[1]陳星：《民進黨權(quán)力結(jié)構(gòu)與變遷研究》，北京：九州出版社，2012年，第101頁。

[2]郭正亮：《民進黨轉(zhuǎn)型之痛》，臺北：天下遠見出版有限公司，1998年，第78頁。

[3]鄭明德：《民進黨新潮流系研究》，臺北：華立圖書股份有限公司，2015年，第29頁。

[4]林勁：《民進黨新一輪世代交替問題分析》，《臺灣研究集刊》2016年第5期，第5頁。

[5]丘采薇：《民進黨派系之爭提前上演》，《經(jīng)濟日報》(新北)2018年11月25日。

[6]陳先才、林明治：《民進黨重返執(zhí)政后新潮流系發(fā)展態(tài)勢研究》，《臺海研究》2017年第3期，第8頁。

[7]洪榮志：《黃偉哲慘勝高思博沖出藍光》，《中國時報》(臺北)2018年11月25日。

[8]陳淞山：《蘇貞昌接閣揆的政治玄機?》，風傳媒，https：//www.storm.mg/article/814692，查詢時間：2019年1月12日。

[9]陳先才、溫良謙：《民進黨重返執(zhí)政后派系政治發(fā)展及其影響研究》，《現(xiàn)代臺灣研究》2017年第3期，第8頁。

[10]郭建伸：《綠委逼宮小英 要求棄選2020總統(tǒng)大位》，《中國時報》(臺北)2018年11月27日。

[11]《蔡英文疑遭黨內(nèi)逼宮》，《澳門日報》(澳門)2018年12月6日。

[12]陳先才：《試析蔡英文“維持現(xiàn)狀”政策》，《臺灣研究集刊》2017年第1期，第12頁。

[13]林青弘：《投書：逼宮蔡英文 自殘民進黨》，《上報》(臺北)2018年7月9日。