WTO爭端解決機制的若干國際法問題探討

商盾 西藏民族大學(xué)

前言：1995年，WTO正式成立。在解決爭端和處理國際間的糾紛問題上，有著舉足輕重的意義，雖然它尚未完善成熟，甚至受到了諸多批評，有目共睹的是它也為各個法規(guī)提供了程序保障。目前，修改WTO機制的爭論已久，但尚無定論。2004年5月28日，各成員一致認為修改DSU需要更長時間。這也是研究WTO機制出現(xiàn)的問題和漏洞，對于爭端解決機制修改的幫助是非常巨大的。

一、和平解決國際爭端法的發(fā)展

從歷史角度出發(fā)，政治是解決經(jīng)濟問題的最常見方式。這是因為經(jīng)濟作為一切利益的根本，并非是獨立存在的單一經(jīng)濟問題，而是與政治文化等方面互相滲透的結(jié)合體。但是，政治解決經(jīng)濟，甚至是武力政治，常常會破壞經(jīng)濟發(fā)展，讓任意一方都不能如愿。要知道，鎖鏈才是無產(chǎn)者失去的東西。因此，越來越多國家和地區(qū)希望通過法律途徑和和平手段來解決國際沖突，這也是WTO及GATT應(yīng)運而生的原因。通過和平的方式取代充滿硝煙味的戰(zhàn)爭，甚至是經(jīng)濟上的戰(zhàn)爭，是格勞秀斯在1625年撰寫《戰(zhàn)爭與和平法》的重要主張。

格勞秀斯一貫主張通過“正義與平衡”來解決國際或有關(guān)的貿(mào)易摩擦，以此換取和平。而值得人們深思的是，格勞秀斯處理和荷蘭國際貿(mào)易的爭端是促使他研究爭端與和平的重要因素之一，經(jīng)濟的問題集中體現(xiàn)在政治上，國家與地區(qū)間的沖突甚至是戰(zhàn)爭，多是因為爭端處理不妥當(dāng)引起的。這也是國際法的法律淵源。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，在和平解決重大爭端的國際機制中，以解決為主的爭端機制GATT，以及后來在此基礎(chǔ)上建立的WTO，都是此類領(lǐng)域的巨大發(fā)展機制之一。這也是符合國際政治和經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)展的。在《聯(lián)合國憲章》規(guī)定中，爭端被和平解決的方式有很多，目前符合第33條規(guī)定的是“談判、調(diào)查、仲裁、調(diào)停和司法解決”等，或者其他各國及各地區(qū)選擇各自認為可行有效的其他辦法?？梢?，作為準(zhǔn)司法解決的重要途徑之一，WTO是不可或缺的選擇之一。尤其是在流程方面，上訴復(fù)審和專家組審理都存在著一定程度的關(guān)聯(lián)，且它與通過和平手段解決爭端的思路和出發(fā)點一致，具有解決準(zhǔn)司法事件的性質(zhì)，甚至未來在處理爭端事務(wù)會更加高效和公正，具有非常大的發(fā)展空間。雖然目前在處理一些特殊案件仍需考量其效率和正義性，但是目前WTO也取得了多數(shù)成員國的深度信任和理解。

雖然WTO的爭端解決機制在實際操作中存在很多漏洞仍需完善，例如，在評審的過程中，上訴機構(gòu)的復(fù)審作用沒有被降低，因此導(dǎo)致機構(gòu)應(yīng)對上訴疲憊不堪。不過根據(jù)可靠的數(shù)據(jù)分析，WTO成立自十年前成立以來，受理了上百個國家和地區(qū)，不少于三百起有關(guān)貿(mào)易爭端的案件，因此這些能夠一定程度上掩蓋WTO機制的不足，也是半個多世紀以來通過和平方式解決貿(mào)易爭端的重要且有效的途徑之一。這說明，國際社會一直對于如何解決爭端，確保國家間和地區(qū)間的貿(mào)易往來正常進行，一直在尋求合適的爭端解決機制和嘗試各種辦法，以期避免出現(xiàn)軍事和政治沖突。

二、與WTO爭端解決機制有關(guān)的主權(quán)理論

國家主權(quán)一直是十分敏感的話題，也是國家能夠獨立處理國內(nèi)外全部事務(wù)的能力，經(jīng)濟和政治是一個國家不能完全割裂開的兩個重要部分，政治獨立和經(jīng)濟自治是國際法中定義的國家主權(quán)。這也是WTO及GATT(WTO前身)謹慎對待主權(quán)問題的根源。嚴格來說，GATT并非是國際組織。而WTO卻是根據(jù)條約建立起來的國際組織。但是，“主權(quán)”一次在相關(guān)協(xié)定及附件中被禁止，并明確了參加WTO國家或者單稅地區(qū)都被視為“成員”。需要注意的是，WTO具備準(zhǔn)司法解決機制，因此國際法的行使力度高于國內(nèi)法。這也意味著，WTO所有的成員，在處理爭端時都必須要考慮各方權(quán)力的關(guān)系，尤其是在獨立處理國內(nèi)事務(wù)權(quán)力及WTO組織本身擁有的權(quán)力范圍。

第一，強制管轄是WTO爭端解決機制用于司法解決的重要特點之一。DSU的相關(guān)規(guī)定指出，當(dāng)WTO中的任何成員被起訴時，都不能阻止專家進行審理的任何程序。同理，對專家組的審理結(jié)果表示不滿而提起上訴的程序，也不能被阻止。這也是WTO爭端解決機制面對司法問題形成的暢通途徑，在解決各類和WTO法有關(guān)的問題時，同樣是需要各成員放棄阻止“主權(quán)”為前提的。

第二，DSB是最終通過并公布WTO爭端解決機制中的報告結(jié)果的單位，無論報告來源于專家組還是上訴機構(gòu)。相關(guān)成員必須依照DSB的建議，在協(xié)商期限（15個月左右）內(nèi)修改國內(nèi)法，或做出其他有效措施。DSB成立于《建立WTO協(xié)定》和DSU，由成員代表組成，其權(quán)力高于全體成員，全體成員會授權(quán)給DSB執(zhí)行的權(quán)力，通過司法形式，來解決成員之間的爭端。

三、總結(jié)

綜上所述，國家主權(quán)的存在是WTO爭端解決機制不允許也不可能否定的，WTO歸根到底是主權(quán)國家可用于進行國際合作的最大限度產(chǎn)物。這也是當(dāng)前全球經(jīng)濟一體化、社會科技日新月異，因此類似的國際合作使得各國各地區(qū)的經(jīng)濟貿(mào)易形成了極為緊密的往來關(guān)系，由此，針對彼此之間的依賴程度非常大的現(xiàn)狀，必須采用和平的方式來解決爭端，例如WTO爭端解決機制，這也是它存在為止的原因。從國際法的角度出發(fā)，建立WTO爭端解決機制是國際法學(xué)中人們應(yīng)該關(guān)注的問題，并不是本文開端西方學(xué)者所提及的關(guān)于“主權(quán)平等”的根本性革命，而是從實踐出發(fā)豐富主權(quán)理論的。