大學(xué)語文中《項羽本紀》之“田父”的存在意義闡釋

⊙崔金靜 高荊梅［火箭軍工程大學(xué)，西安 710025］

一、田父形象初現(xiàn)

熟悉《項羽本紀》的人對司馬遷的這段文字都不陌生：“于是項王乃上馬騎，麾下壯士從者八百余人，直夜?jié)铣?，馳走。平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之。項王渡淮，騎能屬者百余人耳。項王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰：‘左’。左，乃陷大澤中。以故漢追及之?！?/p>

鴻溝議和之后，約定鴻溝以西歸劉邦，以東歸項羽，各占半壁江山?？墒莿钤趶埩己完惼降慕ㄗh下，追及“兵罷食絕”的項羽，才有了垓下之戰(zhàn)。四面楚歌的項羽仍然懷有一絲折回江東東山再起的希望，半夜?jié)铣鲎プ×艘痪€生機?？墒窃陉幜瓴槐娣较驎r，被一田父（種田的老人）欺騙，陷入大澤之中，導(dǎo)致漢軍追上項王，逃回江東的概率直線下滑，一場生死之戰(zhàn)不可避免。

據(jù)裴骃《史記集解》，陰陵縣故城在壕州定遠縣西北六十里，東城縣故城在壕州定遠縣東南五十里。又《漢書·地理志》云：陰陵縣屬九江郡，東城縣亦屬九江郡。按此說來，陰陵和東城一在西北，一在東南，而且兩地之間相距一百一十里之遠。田父欺騙項羽，讓其“向左拐”（依韓兆琦先生說）恰好與逃生的路徑相反。項羽誤聽田父的欺騙，南轅北轍“乃陷大澤中，以故漢追之”。此處有疑：項羽與田父素昧平生，他們之間沒有表現(xiàn)出任何矛盾沖突，田父為何要故意欺騙項羽，置之于死地？韓兆琦先生認為此處是“太史公極力突出項羽被追擊的偶然性，以寄托其無限同情”。此評不差，但是不是還有其他可能性？

二、小人物的歷史承擔

（一）你是劉邦派來的間諜吧？

學(xué)界有人稱，田父是劉邦的間諜，故意拖延項羽的時間，讓本來相差四五個小時的漢軍可以追擊項王，使其無處逃生。如果田父是間諜，劉邦何以得知項羽的必經(jīng)路線，何以曉得項羽會“迷失道”，何以知曉此處有大澤，何時安排這樣一個鄉(xiāng)下老農(nóng)在此恭候項羽的大駕光臨？而且司馬遷“平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之”一語也就顯得多余。這都是解不開的謎團，存在說不通的邏輯，因此間諜說不予以認可。

（二）項羽軍隊對老農(nóng)沒有禮節(jié)

田父見到一隊兵馬疾馳而來，飛揚著塵土停在他的面前，指著岔路口，大聲吆喝著：“老頭，前面哪條路是通向烏江浦的？”衣衫襤褸的老農(nóng)抬頭看一眼騎在馬上的士兵，垂下眼簾，說：“左?！闭f完便揮舞著鋤頭在貧瘠的被戰(zhàn)爭蹂躪過的土地上一下一下地刨著。倏忽就聽到幾聲慘叫，原來朝左是一片沼澤，眾多人馬陷進沼澤，徒勞掙扎卻越陷越深。跟隨在后的士兵緊緊勒住馬的韁繩，旋轉(zhuǎn)了幾圈終于在沼澤地前停住，眼睜睜地看著曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)士就這樣殞命。背后的追兵使他們來不及營救，回過頭來一刀砍殺了老農(nóng)，向相反方向奔馳。有人說，是因為問話的士兵缺少禮節(jié)，導(dǎo)致老農(nóng)不愿意據(jù)實相告。請問，任何一個人都會有辨別力，在這種情況下，面對身上帶刀、滿身帶血的士兵，他會拿性命相拼嗎？不知道一時口快會招來殺身之禍嗎？作為一介老農(nóng)，會不會對禮節(jié)如此看重仍是一個存疑的話題。尚且拿禮節(jié)和性命相比，更是不可能的事情，所以以軍隊對老農(nóng)沒有禮節(jié)使得老農(nóng)故意指錯路的機會不大，此說可排除。

（三）面對面的差錯

老農(nóng)正在刨地，一隊騎兵來到猝不及防的老農(nóng)面前，老農(nóng)逃跑都沒有機會，只有顫顫巍巍、兩股戰(zhàn)戰(zhàn)地面對著疲憊且嚴厲的士兵。士兵指著岔路口，大聲吆喝著：“老頭，前面哪條路是通向烏江浦的？”因為口音有差，緊張的老農(nóng)只能捕捉到關(guān)鍵信息，在問方向問題，不假思索地說了“左”。但是卻是按照自己的立場說的，轉(zhuǎn)換到對方的立場上應(yīng)該是“右”?？墒羌庇谔拥綖踅跍蕚涠山倪@支軍隊應(yīng)該沒有仔細思索，直接就朝左奔馳，結(jié)果就傳來陣陣呼號。緊接著老農(nóng)就命喪黃泉，這支僅存二十八騎的軍隊朝右奔馳而去。這種面對面說方向產(chǎn)生的差錯有存在的可能性。一是戰(zhàn)爭氣氛緊張，沒有和這樣軍隊對話過的老農(nóng)心里害怕，一時語塞只說了“左”，并沒有背轉(zhuǎn)身來按照項羽軍隊的朝向回答，二是急于擺脫追擊的士兵也沒有仔細思索，甚至都沒有追加一句“是不是這個方向”，所以造成了這樣的失誤?？墒撬抉R遷為什么要安排這樣一個沒有多大意義的環(huán)節(jié)出現(xiàn)在這里，目的何在？令人詫異。一字春秋的司馬遷即便是在五十二萬的著作中也不愿意浪費無用的筆墨，他惜字如金，字字有用意，所以此說也可以排除。

（四）民心向背的疑問

我們深諳司馬遷對于文字使用的珍惜，字字有含義，那么幾萬字的《項羽本紀》中安排這樣一個沒有形象沒有性格的小人物，僅僅用一個字改變戰(zhàn)爭形勢，必有深意。“《史記》個性鮮明的人物往往代表了社會上的某一類人，在實錄的基礎(chǔ)上進行了形象化的塑造，不單是寫人物事跡，而且寫出了人物的性格和靈魂，同時寄托了作者的愛憎和生活體驗?！庇袑W(xué)者認為這樣安排寄予了作者表達民心向背的需要。一個區(qū)區(qū)的鄉(xiāng)下老農(nóng)，都對項羽充滿了厭惡、憎恨，不愿意他有東山再起的機會，甘愿冒著生命危險故意給他指錯路。項羽在推翻秦始皇統(tǒng)治的過程中，確實做過令百姓咬牙切齒的事情，戰(zhàn)爭過后的屠城、對普通老百姓視如草芥、對懷王的背信棄義，使社會輿論偏向了劉邦。司馬遷這里的描述也是合乎情理的解釋，也為眾多學(xué)者所接受，但是如果說民心已倒向劉邦，如何再解釋烏江亭長愿意只船相送，并希望他能夠率江東十萬之眾東山再起；如何解釋魯?shù)馗咐相l(xiāng)親不愿投降，直到確認項王已逝的情況下才降漢？何況關(guān)于項羽屠城、背信棄義的描寫并不在《項羽本紀》當中，而是在與之爭奪天下的《高祖本紀》中，通篇《項羽本紀》中項羽的形象還是作者比較贊賞的，因此借此處表達作者對項羽的歷史譴責(zé)是牽強的。

（五）厭惡戰(zhàn)爭的表示

還有學(xué)者表示，一介老農(nóng)，即便不關(guān)心國家時事，但處在水深火熱的戰(zhàn)爭狀態(tài)，流離失所、餓殍遍地、朝不保夕的威脅讓他對戰(zhàn)爭充滿了厭惡，不管是什么軍隊來到他面前，都會將生命置之度外的田父紿曰：“左?！睂Υ擞^點，筆者較為贊同。一是作為盛世社會的司馬遷對戰(zhàn)爭的破壞作用極其清楚，二是從小生活在鄉(xiāng)間的司馬遷尤其明白戰(zhàn)爭對老百姓的摧毀性打擊，作者對戰(zhàn)爭的態(tài)度是顯而易見的，因此設(shè)置這一角色的目的是為了表達天下蒼生對戰(zhàn)爭的厭惡還是頗有道理的。同理，在韓信取得井陘之戰(zhàn)勝利之后，由百姓的言行可知，生命對于戰(zhàn)爭是多么的脆弱，司馬遷時時都關(guān)注著普通百姓的生存，他的歷史視角是廣闊的。

三、歷史真實與文學(xué)虛構(gòu)

錢鍾書《管錐編》：“垓下是何等時？虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何暇更作歌詩？即有作，亦誰聞之，而誰記之歟？吾謂此數(shù)語者，無論事之有無，應(yīng)是太史公‘筆補造化’，代為傳神。”錢先生此言甚是，直夜?jié)鷷r，項羽身邊的將士在司馬遷時代都已不存，即便司馬遷游歷此地時聽到一些傳說，也只是耳聞，沒有確鑿的證據(jù)。那么這些自然是作者的筆補造化。一方面將人物言行故事化，以實現(xiàn)敘事的理想；另一方面將自己對項羽的褒貶評價與愛憎感情暗喻其中?！巴ㄟ^想象對歷史基本事實在細節(jié)上做一些補充，在一定程度上是不可避免的。離開了想象，也便沒有描寫的具體性，所以這種情形反而給《史記》的人物傳記增添了無限的文學(xué)光彩，可以更好地具體揭示特定人物的性格特征、外貌和心理?！边@是文學(xué)的需要，也是《史記》被魯迅贊譽為“無韻之離騷”的原因。但是作者即便有自己的筆補造化，也是在尊重歷史真實的前提基礎(chǔ)上的。司馬遷熟悉楚漢戰(zhàn)爭的過程，鴻溝議和之后是垓下之戰(zhàn)，之后項羽戰(zhàn)死烏江浦，歷史的脈絡(luò)清晰。在尊重史實和時間邏輯的基礎(chǔ)上，直夜?jié)瑵h軍平明乃覺之，相差四五個小時，項王騎的可是日行千里的烏騅馬，帶的可是驍勇善戰(zhàn)的將士，漢軍如何追得上？為了合理地完成項王的戰(zhàn)死疆場，就得在這里設(shè)置一個曲折，延誤時間，被漢軍追上，才有著名的東城快戰(zhàn)。東城快戰(zhàn)則是項羽軍事才能的再一次展現(xiàn)，也讓項羽又一次發(fā)出了“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪”的呼號，言行之中已完成了對項羽的評價。作者虛構(gòu)名不見經(jīng)傳的小人物，目的就是想塑造出自己心中的項羽。作者的筆補造化既不違背歷史的真實性，又增強了人物描寫的文學(xué)性，還能達到文字之中寓意情感的目的。

四、司馬遷心中的項羽

在描寫田父時，作者僅用了一個字——“左”，沒有完整的人物形象，沒有典型的人物性格，在近萬言的文章中僅有幾個字的描述，真可謂惜字如金。司馬遷卻通過這著墨不多的小人物表達了他對項羽悲劇命運的認識，也從側(cè)面反映了他對傳主的評價以及隱含在其后的創(chuàng)作思想。正如白壽彝先生所說：“司馬遷常利用對歷史人物細節(jié)的描寫，有時似是不經(jīng)意的捎帶的敘述，而對歷史人物的品評和對歷史問題的看法就表達出來了?！?/p>

司馬遷對項羽是持性的肯定態(tài)度，并沒有沿用“勝者為王，敗者為寇”的歷史評價標準，首先通過他將楚漢相爭中失敗的項羽歸為“本紀”，就看出他承認項羽是一位英雄，即便戰(zhàn)死沙場沒有世俗的功名，但是項羽畢竟在推翻秦朝統(tǒng)治的戰(zhàn)爭中起著不可替代的作用。他發(fā)出了“彼將取而代之”的鴻鵠之志，舉起了反抗的大旗，帶領(lǐng)江東子弟一路向西，征服天下各路英雄，一度稱霸中國。其次，司馬遷超越時代，客觀地評價了項羽的得失，西楚霸王項羽是楚國浪漫文化的典型代表，他年少時學(xué)書不行，學(xué)劍又不行，不學(xué)一人敵，為學(xué)萬人敵，可是略知其意，又不肯竟學(xué)。項羽身高八尺，力能扛鼎，才氣過人。他在巨鹿之戰(zhàn)中以三萬精兵打敗了秦軍五十六萬大軍，決定了秦朝覆亡的命運，后來由于其婦人之仁在鴻門宴上錯失了除掉劉邦的機會，后在楚漢之爭中失利。四面楚歌之時，他的一曲“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”慷慨悲歌，氣壯山河，重情重義，一灑英雄淚，最后自刎于烏江，悲劇結(jié)局的造成既有政治上的背信棄義、性格上的優(yōu)柔寡斷、婦人之仁，又有軍事上的指揮失當。但是他也鐵骨柔情、知恥重義、驍勇善戰(zhàn)，是一位不可多得的戰(zhàn)將，雖然只在秦漢之際活躍了短短八年，但他傳奇性和悲劇性的一生卻為歷代的人們所評述?！稘h史愚按》中說：“項羽與高帝并起，滅秦之功略相當，而羽以霸王主盟，尤一時之雄也。”項羽之所以千百年來被人們傳頌，司馬遷功不可沒，起因于他塑造項羽的形象是血肉豐滿的，不是以成敗論英雄的，加上司馬遷本人的宮刑之禍，內(nèi)心深處對項羽懷有同情，也是審美心理的外化。

《項羽本紀》中的“田父”只是一個小人物，卻承擔著大歷史，沒有他的存在，項羽就不應(yīng)該自刎烏江，中國的歷史就要重新書寫。正是這樣不起眼的小人物，在司馬遷的筆下蘊含著豐富的意蘊，給我們思考的空間，既擔當著作者的思想和情感，又承載著普通大眾的認知模式。

①韓兆琦：《史記箋證》，江西人民出版2004年版。

②安平秋等：《史記研究集成》（一卷），華文出版社2005年版。

③郭雙成：《史記物傳記論稿》，中州古籍出版社1985年版。

④白壽彝：《司馬遷寓論斷于序事》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1961年第4期。