醫(yī)療糾紛處理的人性化問題

王旭玲 王旭霞

甘肅政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

休漠認(rèn)為“一切科學(xué)與人性都有著或多或少地的聯(lián)系，即使它們看似離人性很遙遠(yuǎn)，但是最終它們會(huì)通過各種各樣的途徑回歸到人性?！盵1]任何科學(xué)都是建立在人性基礎(chǔ)之上的，法律也不例外。醫(yī)療損害賠償制度的調(diào)整對(duì)象是主體之間基于醫(yī)療損害賠償而形成的社會(huì)關(guān)系，參與社會(huì)關(guān)系的主體是由人性決定的人。所以構(gòu)建和完善醫(yī)療損害賠償制度都離不開對(duì)人性的考察，必須首先了解人的要求、欲望和意志，才能建立符合人性的醫(yī)療損害賠償制度。

先賢亞里士多德告訴我們，“人是理性的動(dòng)物”。作為動(dòng)物，人與自然界有著本質(zhì)的聯(lián)系，人類不能違背自然的生存法則。同時(shí)理性又讓人區(qū)別于其他動(dòng)物，即“人是由于能夠思維區(qū)別于其它動(dòng)物”[2]，理性讓人有了辨別是非和追求真善美的能力，它指引人類通過意思交換達(dá)成最廣泛的共識(shí)實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展，使人具有了社會(huì)屬性。所以人性是一切人所共有的普遍存在的屬性，它是人的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一體。自然屬性是人性的基礎(chǔ)，人無法擺脫它只能在它的基礎(chǔ)上規(guī)定自己，任何社會(huì)行為都源于人的自然屬性的需要。就如馬克思所言，“人首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等……人們的國(guó)家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”[3]法律制度的構(gòu)建必須滿足人的自然屬性然后在此基礎(chǔ)上發(fā)展人的社會(huì)屬性。古今中外有許多法律違背了人的自然屬性而成為非正義的法律，如規(guī)定無法滿足正常人休息的工作時(shí)間或禁止男女性交的法律，這些都是與人的自然屬性相悖的。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，醫(yī)療損害賠償制度對(duì)醫(yī)方采用的廣泛的舉證責(zé)任倒置給予醫(yī)方過多的負(fù)擔(dān)就是忽略了人的趨利避害的自然屬性，致使醫(yī)生為了避免醫(yī)療糾紛或敗訴而采取預(yù)防性治療，從而激化了醫(yī)患矛盾。即使是現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》明確了醫(yī)方承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，但是在司法實(shí)踐中仍然有法院適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條所規(guī)定的廣泛的舉證責(zé)任倒置。比如“田華與大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛上訴案”中，一審認(rèn)為雖然被告在診療過程中確實(shí)存在一定過錯(cuò)，但該過錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系及責(zé)任程度仍需鑒定方能確定，而負(fù)有舉證責(zé)任的原告不申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)本院釋明后，原告仍堅(jiān)持不申請(qǐng)司法鑒定，原告應(yīng)對(duì)因果關(guān)系及過錯(cuò)責(zé)任程度的無法確定承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告田華的訴訟請(qǐng)求。但是二審法院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)由被上訴人大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療就自己在履行告知義務(wù)等醫(yī)療行為方面是否存在過錯(cuò)以及醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。認(rèn)為一審法院將舉證責(zé)任分配給上訴人田華不當(dāng)，撤銷原判并發(fā)回重審。

人的自然屬性是什么？這是法律必須考慮的基礎(chǔ)問題。第一，人的需求性，人性可以歸納為一點(diǎn)就是人的需要。[4]不言而喻，人作為有機(jī)生命體必須遵循生物學(xué)規(guī)律。人的需求關(guān)系到人類的繁衍生息，包括吃、穿、住、行、性等，包括法律在內(nèi)的一切上層建筑都是為人的需求服務(wù)的，馬克思認(rèn)為，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵5]荀子的“性惡論”認(rèn)為“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”是人生而就有的自然屬性。“性惡論”解釋了人性的自然屬性與社會(huì)屬性之間的關(guān)系，可以為法律提供真實(shí)的人性基礎(chǔ)。荀子的思想與西方哲學(xué)家不謀而合，休謨認(rèn)為，人的自然屬性是無法控制自己偏私的感情，也不能克服外界的誘惑。[6]亞當(dāng).斯密認(rèn)為，每個(gè)人都比其他任何人都更適合關(guān)心自己，所以他是自己利益的最佳判斷者。[7]耶林也認(rèn)為，人與其他生物一樣出于自我保護(hù)的本能認(rèn)為自己的生存是最高法則。[8]所以追求自身的幸福和快樂及滿足自身的七情六欲是人生存的本能，人的需求是自利的。法律只有在承認(rèn)人的自私自利的本性，才能正確地解決如何滿足人的本性。第二，人的趨利避害性。趨利避害是滿足需求性的必然結(jié)果，“生物為了生存的需要，一要趨利，創(chuàng)造自己生存發(fā)展的條件；二是避害，保障自身生存的安全?！盵9]人在滿足生存需求的趨利避害過程中必然產(chǎn)生效率和安全的要求，效率決定需求的滿足程度而安全為滿足需求提供保障，而這兩點(diǎn)單靠個(gè)人力量是無法得到實(shí)現(xiàn)或很好的實(shí)現(xiàn)。人為了實(shí)現(xiàn)效率和安全必須進(jìn)行社會(huì)合作并遵守趨利避害的社會(huì)法則。第三，人的自由性。自由是人根深蒂固的欲望，如孩童就有強(qiáng)烈的欲望去做任何想做的事，對(duì)父母所設(shè)的約束會(huì)感到煩躁，即使是成年人也愿意去隨心所欲地做喜愛的事。朱利葉斯.凱撒如是說，“任何人生來就渴望自由、痛恨奴役”。[10]湯因比指出，“沒有一種最低限度的自由，人就無法生存，這正如沒有最低限度的安全、正義和食物，人便不能生存一樣。人性中似乎存在著一種難以控制的意向……這種意向要求獲得一定的自由，并且在意志被刺激得超出忍耐限度時(shí)知道如何設(shè)定自己的意志”[11]人的趨利避害需要人通過自由的行為去實(shí)現(xiàn)，自由可以激發(fā)人的主動(dòng)能力、豐富人的思想、發(fā)揮人的創(chuàng)造力，可以更好地滿足人的需求?！爸挥挟?dāng)人的能力不受桎梏的約束，才會(huì)有盡可能多的人的高度文明才能得以建立?！盵12]自由是實(shí)現(xiàn)人性目的的必然需要，因?yàn)槿说撵`魂在本性上是不愿意受到任何外在的限制，不甘屈于任何外在強(qiáng)加的規(guī)矩，更愿意按照自身需求追求自由的本我，人的自由性構(gòu)成了人的基本尊嚴(yán)與人格要素。法律的目的是為了保護(hù)和擴(kuò)大自由，這是實(shí)現(xiàn)人的自然和自由的必然要求。

2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第54條在正確認(rèn)識(shí)到人性的基礎(chǔ)上明確了醫(yī)療損害賠償適用過錯(cuò)責(zé)任原則，糾正了之前的廣泛的過錯(cuò)推定。過錯(cuò)是對(duì)善惡的一半評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了私法抑惡揚(yáng)善的價(jià)值取向，而過錯(cuò)責(zé)任是則對(duì)人的自由的尊重。依據(jù)人性，人有能力在給定的可能性內(nèi)滿足自身需求，為自己行為負(fù)責(zé)。人依自由意志從事某種行為，因過錯(cuò)給他人造成損害，法律予以制裁讓其承擔(dān)賠償責(zé)任，體現(xiàn)了法律對(duì)人類尊嚴(yán)的尊重。人作為一個(gè)理性的動(dòng)物，是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一體，在服從自身的自然欲望的同時(shí)可以依據(jù)理性在善惡之間進(jìn)行道德評(píng)價(jià)并作出選擇。社會(huì)應(yīng)當(dāng)提供自由的空間允許人根據(jù)自由意志做出自己的選擇而不是無理的干涉。為了避免他人成為自由濫用的受害者，必須限制自由，過錯(cuò)責(zé)任就是對(duì)人的自由進(jìn)行限制的工具，但限制的目的不是為了消滅自由而是為了更好的保護(hù)自由。