朱 博 (貴州大學(xué) 法學(xué)院 550025)
在現(xiàn)代社會(huì)中,人權(quán)幾乎滲透到了人類生活的所有方面:從一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域到國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治。詹姆斯?格里芬的《論人權(quán)》對(duì)人權(quán)的理論根據(jù)提出了一種很有說服力的說明和論證,對(duì)人權(quán)的內(nèi)容和范圍做出了充分明晰的界定,對(duì)國(guó)際人權(quán)文本和國(guó)際法中流行的人權(quán)概念進(jìn)行了有益的澄清和糾正。
作者詹姆斯?格里芬,牛津大學(xué)懷特倫理學(xué)教授,羅格斯大學(xué)訪問哲學(xué)教授,堪培拉應(yīng)用哲學(xué)與公共倫理學(xué)中心兼職教授,著有《價(jià)值判斷》、《幸?!?、《應(yīng)得與正義》、《平等主義》。
本書有三部分,共十五章,分別為對(duì)人權(quán)的一種論述,最高層次的人權(quán)以及應(yīng)用。其將人權(quán)理論的基石作為研究重點(diǎn),將現(xiàn)今爭(zhēng)議問題:福利權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)進(jìn)行細(xì)致的討論,以人權(quán)概念的中世紀(jì)的起源為起點(diǎn),點(diǎn)明了現(xiàn)如今人權(quán)問題存在的困境歸根于對(duì)概念定義的不確定性。
格里芬的人權(quán)理論集中體現(xiàn)在他于2008年出版的《論人權(quán)》一書中。因?yàn)椤叭藱?quán)”概念在當(dāng)代的不確定性,促使格里芬從人的地位出發(fā)來研究人權(quán)的基本原因。
在格里芬的觀點(diǎn)中,人權(quán)是一種沒有具體標(biāo)準(zhǔn)的概念,那么對(duì)于人權(quán)如何取得,如何喪失也就沒有一種固定界限。——不僅在政治家當(dāng)中,在哲學(xué)家、政治理論家以及法理學(xué)家中,也是如此。因此,對(duì)人權(quán)這一術(shù)語的概念明確則成為探討人權(quán)問題的第一步,這一界定至少應(yīng)該使“人權(quán)”的內(nèi)涵與外延明確,讓其具有足夠的內(nèi)容,使我們?cè)趯?duì)某一項(xiàng)被稱之為“人權(quán)”的權(quán)利進(jìn)行界定時(shí),在排除困難邊界的情況下,能夠較為清晰的判斷出到底是否真的為一項(xiàng)人權(quán),以及該權(quán)利的具體指向。
格里芬為了明確“人權(quán)”概念的內(nèi)涵,企圖沿循中世紀(jì)晚期以來的自然權(quán)利觀念世俗化的歷史路徑,繼續(xù)推進(jìn)并完善啟蒙運(yùn)動(dòng)的人權(quán)概念。與康德、密爾所使用的自上而下的視角來研究自然權(quán)利不同,格里芬自認(rèn)為采用了一種自下而上的研究方法,他將人權(quán)與普遍的道德權(quán)利歸結(jié)于人們的自由選擇的能力和行為的能力。
在格里芬看來,人權(quán)是人的一種重要的所有利益,通過發(fā)展和鍛煉個(gè)人的選擇、評(píng)估、慎思、計(jì)劃和修改的能力,通過行動(dòng)進(jìn)而追求自己所向往的生活。他將這種所有人的利益定義為“規(guī)范主體性”、“自主主體性”和“人格”,認(rèn)為其能夠以此為基礎(chǔ)發(fā)展和衍生出絕大部分的傳統(tǒng)人權(quán),并認(rèn)為他這種根據(jù)人類的普善推出人權(quán)的方法能有效的促進(jìn)人權(quán)理論和實(shí)踐的交融。
(1)人格
在格里芬看來,與其他動(dòng)物相比,人是一種獨(dú)特的存在。人之獨(dú)特性在于,我們是行動(dòng)主體——我們能夠慎思、評(píng)價(jià)、選擇和行動(dòng),以把我們心目中所設(shè)想的好生活創(chuàng)造出來。人權(quán)就是從人的地位出發(fā),旨在保護(hù)我們作為人的資格,或者說保護(hù)我們的人格。
在格里芬那里,人權(quán)就建立在人格基礎(chǔ)之上,而人之具有人格則在于人的規(guī)范能動(dòng)性。因?yàn)閷?duì)于我們?nèi)祟惗?,有價(jià)值的東西就是我們選擇和追求一個(gè)值得過的生活的那種能力;人之有尊嚴(yán)也正在于我們擁有過一個(gè)值得過的生活所涉及的那種規(guī)范能動(dòng)性。“規(guī)范能動(dòng)性是人類特有的條件?!比绱苏f來,“人權(quán)”的對(duì)象實(shí)質(zhì)上也就是指一個(gè)發(fā)揮能動(dòng)性的人類行動(dòng)者。盡管嬰兒、智力嚴(yán)重發(fā)育不全的人、不可逆轉(zhuǎn)地處于昏迷狀態(tài)的人都屬于人這個(gè)物種的成員,但他們并非行為主體,因而并不擁有人權(quán)。依據(jù)以上劃分,人權(quán)的形態(tài)可以抽象為:自治權(quán)、自由權(quán)、最少物質(zhì)供給權(quán)三種,其他特殊的人權(quán)也同樣可以以此來劃分。但格里芬的觀點(diǎn)中將平等權(quán)和安全權(quán)兩項(xiàng)人權(quán)排出抽象的人權(quán),認(rèn)為其同樣可以作為自治權(quán)、自由權(quán)、最少物質(zhì)供給權(quán)三種抽象權(quán)利的內(nèi)容。
(2)實(shí)用性
然而,人格并非是人權(quán)的唯一根據(jù),而是包含了實(shí)用性的考慮。盡管人權(quán)依憑人格而存在,但人權(quán)的概念要在含義上足夠確定,仍然須把具有恰當(dāng)內(nèi)容的人權(quán)產(chǎn)生出來,以便讓它們成為對(duì)其他人提出的一種有效的、社會(huì)上易于管理的主張。人格之類的純粹價(jià)值若不用實(shí)用性來補(bǔ)充,只會(huì)產(chǎn)生高度不確定的規(guī)范。只不過,這里的實(shí)用性并非與特定的時(shí)間與地點(diǎn)相聯(lián)系的概念,而是關(guān)于人性和人類社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)信息,尤其是關(guān)于人類理解和人類動(dòng)機(jī)的經(jīng)驗(yàn)信息,是普遍性的。
因此,當(dāng)人權(quán)從人格或人的規(guī)范能動(dòng)性出發(fā)的時(shí)候,人權(quán)就明確地建立在自主、最低限度供給與自由的基礎(chǔ)上,從而是我們?cè)谧匀粻顟B(tài)下也擁有的普遍權(quán)利。原因在于,我們只是因?yàn)槲覀兊娜诵缘奶攸c(diǎn)而擁有人權(quán),而不是因?yàn)榫哂腥魏紊鐣?huì)地位或處于任何社會(huì)關(guān)系而擁有人權(quán)?!拔覀兊囊?guī)范能動(dòng)性也許只有在社會(huì)中才需要保護(hù),不過,規(guī)范能動(dòng)性是我們獨(dú)立于社會(huì)而具有的一項(xiàng)資格。”與此相應(yīng)的是,人權(quán)能夠在不同的抽象層次上區(qū)分。在最高的抽象層次上,人權(quán)包括了自主權(quán)、自由權(quán)與最低限度供給的權(quán)利。盡管在把最高層次的抽象權(quán)利運(yùn)用于某個(gè)特定社會(huì)的具體條件時(shí),具體人權(quán)似乎不再是普遍的,但我們?nèi)匀豢梢月暦Q,普遍性乃是處于那些比較高的層次上。
(3)平等(是否存在?)
格里芬在面對(duì)平等的問題時(shí)充滿著矛盾的心理:是否應(yīng)該將人權(quán)根植于公平或平等之上。這也導(dǎo)致的他在試圖將平等歸于人權(quán)中一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利并多次未果。格里芬承認(rèn)現(xiàn)如今的人權(quán)概念具有強(qiáng)烈的平均主義色彩,尤其是在涉及法律層面的時(shí)候,人們當(dāng)然的認(rèn)為在法律面前應(yīng)當(dāng)被平等的對(duì)待,拒絕任何歧視。盡管如此,格里芬仍然持懷疑態(tài)度來看人權(quán)向絕對(duì)平均主義轉(zhuǎn)換這一趨勢(shì),他認(rèn)為人權(quán)涉及的是道德的最低限度或底線,而不是底線以上的善的分配。
人權(quán)概念的不確定性導(dǎo)致了人權(quán)大量的衍生,在國(guó)際法沒有確定具體“人權(quán)”范圍之前,任何人不能僅憑一項(xiàng)人權(quán)宣言而將這種權(quán)利設(shè)定為人權(quán)。繁多的人權(quán)使各個(gè)國(guó)家內(nèi)部、國(guó)家之間所擔(dān)負(fù)的責(zé)任也越發(fā)沉重,那么“人權(quán)”的內(nèi)容究竟應(yīng)該是怎樣的。
冷戰(zhàn)結(jié)束本身是人類歷史上的標(biāo)志性事件,代表了人權(quán)全球化時(shí)代的真正來臨。從人權(quán)理論的發(fā)展史來看,正是自那時(shí)起,國(guó)際人權(quán)實(shí)踐在消融意識(shí)形態(tài)分歧的同時(shí),產(chǎn)生了多元人權(quán)理論并存的局面。只不過,需要注意的是,所謂多元人權(quán)理論并非指從人自身出發(fā)來理解人權(quán)的諸種自然權(quán)利理論,如從人的基本利益出發(fā)的人權(quán)理論,從人的能力出發(fā)的人權(quán)理論,等等,而是依據(jù)人權(quán)論證的不同路徑所產(chǎn)生的諸種人權(quán)理論,包括自然權(quán)利理論、最低限度的共識(shí)人權(quán)理論、商談人權(quán)理論、政治性人權(quán)理論等。
格里芬從人格、實(shí)用性的角度闡釋的“人權(quán)”,通過閱讀發(fā)現(xiàn)在某種程度上,他的人權(quán)理論并沒有能夠在權(quán)利與利益或價(jià)值之間作出明顯的區(qū)分,實(shí)用性不能很好的為人權(quán)提供基礎(chǔ)等,但是為推進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)的人權(quán)概念,格里芬至少確認(rèn)了以下四個(gè)基本要素:(1)把人權(quán)抽象描述為我們僅僅依據(jù)人之為人而擁有的道德權(quán)利,以區(qū)別于那些產(chǎn)生自人們?cè)诰唧w的社會(huì)或制度秩序中涉及的特別關(guān)系如交易或成就所產(chǎn)生的權(quán)利;(2)人權(quán)的存在與內(nèi)容主要是通過普通的或“自然的”道德推理予以確定的;(3)“人性”的觀念——依據(jù)它,我們擁有了人權(quán)——僅僅是我們作為規(guī)范行動(dòng)主體的地位,人權(quán)就是對(duì)我們的那一地位及其行使的保護(hù),植根于我們?cè)谧灾?、自由與最低限度供給的利益中;(4)可廢止的標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)清單。
注釋:
1.徐向東,譯后記.
2.我們開始于實(shí)際的社會(huì)生活中政治家、律師、社會(huì)活動(dòng)分子以及各種理論家所使用的人權(quán),然后看看我們可以用什么更高的原則來說明人權(quán)的道德分量(當(dāng)我們認(rèn)為他們有道德分量時(shí)),來解決他們之間的沖突。
3.格里芬將規(guī)范主體性分為三個(gè)部分。首先是開發(fā)、使用和維護(hù)選擇、計(jì)劃的能力的善(“自治”)。第二是能夠追求個(gè)人所選擇的善(“自由”)。第三是追求其選擇時(shí)使所需物力最小化的善(“最少供給”或福利)。自治、自由與福利是特別的善,將生活質(zhì)量提到一個(gè)非常高的程度。因此,他們“對(duì)我們產(chǎn)生要求,即在一定范圍內(nèi),不破壞他們,保護(hù)它們”。作為普遍的道德權(quán)利,人權(quán)表達(dá)和體現(xiàn)著這些要求。