計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛淺析

朱筠

摘 要：當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議日漸增多，主要是域名歸屬糾紛與域名侵權(quán)糾紛。域名權(quán)利與其他權(quán)利特別是商標(biāo)權(quán)的沖突，是導(dǎo)致糾紛的主要原因。同時(shí)，域名糾紛由于其涉外性質(zhì)以及技術(shù)性質(zhì)，與一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛在爭(zhēng)議解決上有所不同。本文試對(duì)目前適用的兩大糾紛解決機(jī)制：互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議解決機(jī)制和法院爭(zhēng)議解決途徑，進(jìn)行整理與分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)域名；商標(biāo)權(quán)；侵權(quán)；糾紛解決機(jī)制

近年，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和商業(yè)發(fā)展中起著舉足輕重的作用。2017年12月3日，在浙江烏鎮(zhèn)舉辦的第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)發(fā)布了《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2017》和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2017》，其中指出，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)2016年規(guī)模總量達(dá)到22.58萬(wàn)億元，躍居全球第二，占GDP比重為30.3%。未來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)將在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中扮演更加重要的角色。

域名，作為互聯(lián)網(wǎng)世界的關(guān)鍵資源，其性質(zhì)相當(dāng)于實(shí)體世界中可以建樓的地塊。域名代表的是主體在互聯(lián)網(wǎng)上存在的地址，是獲得互聯(lián)網(wǎng)訪(fǎng)客流量的基礎(chǔ)，具有了不容忽視的商業(yè)利益。因此，與域名有關(guān)的糾紛也日益增多。

域名有不同的等級(jí)與分類(lèi)。對(duì)中國(guó)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，最常見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)是.com和.cn域名。雖然不同等級(jí)的域名可能歸屬不同的管理者，因而在糾紛解決機(jī)制上并不完全一致，但在很大程度上是共通的。本文擬從互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議解決機(jī)制和法院爭(zhēng)議解決途徑兩方面，淺析在我國(guó)遇到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛的處理方式。

1 域名糾紛的主要類(lèi)別

目前，因域名而產(chǎn)生的糾紛主要可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是權(quán)屬糾紛，另一類(lèi)則是侵權(quán)糾紛。

權(quán)屬糾紛是在域名注冊(cè)、持有、使用和轉(zhuǎn)移過(guò)程中，對(duì)域名歸屬產(chǎn)生的糾紛?；ヂ?lián)網(wǎng)域名（尤其是國(guó)際域名）的注冊(cè)和管理，相比其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)（比如商標(biāo)），較為寬松和自由。它沒(méi)有嚴(yán)格的事先審核與公示過(guò)程，主要控制手段可能是通過(guò)郵箱操作實(shí)現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓也并不必然進(jìn)行登記。如果個(gè)人或組織在域名注冊(cè)時(shí)疏于管理信息，或在委托第三方進(jìn)行注冊(cè)時(shí)未對(duì)服務(wù)合同進(jìn)行仔細(xì)研究，亦或者在轉(zhuǎn)讓合同中約定不明，都有可能導(dǎo)致域名權(quán)屬。

侵權(quán)糾紛則通?；诓徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的。一個(gè)已經(jīng)被注冊(cè)的域名，可能被其他權(quán)利的權(quán)利人（比如商標(biāo)權(quán)人、相似域名持有人等）認(rèn)為侵犯其已有或固有的權(quán)利。

值得注意的是，在侵權(quán)糾紛中，提出侵權(quán)之訴的原告也可能要求將訴爭(zhēng)域名轉(zhuǎn)移給己方，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)屬變化。

2 互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)及其爭(zhēng)議解決機(jī)制的局限性

互聯(lián)網(wǎng)有其特殊屬性：它是一個(gè)虛擬世界，它跨越國(guó)界卻將世界相連。并且，它有尋常人并不能輕易精通的技術(shù)性?；ヂ?lián)網(wǎng)資源應(yīng)當(dāng)是全人類(lèi)共享的，不該被一國(guó)所控制而成為一國(guó)單獨(dú)的資源。所以，目前的互聯(lián)網(wǎng)管理是由超越國(guó)家而存在的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)實(shí)施的。該機(jī)構(gòu)的制約力，除了來(lái)自共同遵守的協(xié)議，更來(lái)自于技術(shù)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名、IP等資源的控制。

2.1 互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)及其糾紛解決機(jī)制

2.1.1 互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)

1）簡(jiǎn)介

目前，行使國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)管理的主要機(jī)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡(jiǎn)稱(chēng)ICANN）是為互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行提供關(guān)鍵技術(shù)服務(wù)，履行協(xié)議參數(shù)管理、互聯(lián)網(wǎng)號(hào)碼資源管理以及域名管理職能的全球性非營(yíng)利組織。其職能具體包括：a.協(xié)議技術(shù)參數(shù)分配協(xié)調(diào)，包括ARPA頂級(jí)域名管理；b.與根區(qū)管理有關(guān)的責(zé)任，包括通用頂級(jí)域名（gTLD）以及國(guó)家和地區(qū)頂級(jí)域名（ccTLD）系統(tǒng)的管理；c.互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址的分配；d.其他服務(wù)

2）爭(zhēng)議解決機(jī)制

ICANN并不直接處理域名糾紛，而是交給其認(rèn)證的糾紛解決服務(wù)商。ICANN負(fù)責(zé)制定規(guī)則，保證所有糾紛解決服務(wù)商遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并在必要的時(shí)候進(jìn)行技術(shù)支持。其最主要規(guī)定是《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）和《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策之規(guī)則》（Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）。后者相當(dāng)于前者的實(shí)施細(xì)則。

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》主要規(guī)定①：

（1）爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)

1.ICANN不直接參與雙方當(dāng)事人之間的糾紛，亦不直接進(jìn)行裁判，而是通過(guò)其認(rèn)證的域名爭(zhēng)議解決服務(wù)商。投訴人可從中選擇服務(wù)商。被選擇的服務(wù)商將管理爭(zhēng)議解決流程。

2.爭(zhēng)議決定由選任的專(zhuān)家組作出。

（2）適用的爭(zhēng)議

1.被投訴域名與投訴人擁有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記相同或具有足以混淆的高度相似性；

2.被投訴方對(duì)該域名不存在權(quán)利或合法利益；

3.被投訴域名已被注冊(cè)并且正被惡意使用。

投訴人必須證明以上三種情況同時(shí)存在。

（3）惡意注冊(cè)和使用域名的證據(jù)。

以下情況（特別是，但不限于），可視為惡意注冊(cè)和使用域名：

1.有證據(jù)表明，被投訴人注冊(cè)或取得域名的主要目的是出售、租賃或轉(zhuǎn)讓該域名給投訴人（商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的所有者）或該投訴人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以獲得高于被投訴人與域名直接相關(guān)的、可證明的成本支出的對(duì)價(jià)；或者

2.被投訴人有行為表明其注冊(cè)域名的目的是防止商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的所有者將其商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記體現(xiàn)在相應(yīng)域名中；或者

3.被投訴人注冊(cè)該域名主要是為了擾亂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的業(yè)務(wù)；或者

4.被投訴人為獲得商業(yè)利益，故意在投訴人的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記與被投訴人的網(wǎng)站/站點(diǎn)或者網(wǎng)站/站點(diǎn)上的產(chǎn)品或服務(wù)之間在來(lái)源、贊助、附屬或背書(shū)等方面制造混淆，以吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)至己方網(wǎng)站/站點(diǎn)；

（4）抗辯理由

1.被投訴人可以以下理由作為己方對(duì)被投訴域名擁有合法權(quán)利的證據(jù)，形成對(duì)投訴人的抗辯：

2.在收到任何有關(guān)爭(zhēng)議的通知之前，被投訴人在真實(shí)提供的產(chǎn)品或服務(wù)上使用或明顯準(zhǔn)備使用該域名或與該域名對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)；

3.被投訴人雖未取得商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的權(quán)利，但以該被投訴域名之名廣為人知；

4.被投訴人合法地或公平地對(duì)該域名進(jìn)行非商用使用，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者或丑化所涉商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的意圖。

3）不排除法院管轄

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》規(guī)定的爭(zhēng)議解決程序不得排除法院管轄的。任何一方當(dāng)事人可在程序開(kāi)始前或結(jié)束后將爭(zhēng)議提交有管轄權(quán)的法院。管轄法院通常是注冊(cè)商總辦事機(jī)構(gòu)所在地和注冊(cè)人/域名持有人在WHOIS數(shù)據(jù)庫(kù)中顯示的地址。

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》被所有ICANN認(rèn)證的注冊(cè)商所遵守，也被少數(shù)國(guó)家域名管理者所接受，如紐威島（Niue）國(guó)家域名（.nu）、圖瓦盧國(guó)家域名（.tv）和薩摩亞國(guó)家域名（.ws）。

中國(guó)國(guó)家頂級(jí)域名.cn的管理者中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心雖未直接以其為規(guī)則，但相關(guān)政策仍然在很大程度上借鑒。

2.1.2 亞洲域名爭(zhēng)議解決中心

1）簡(jiǎn)介

亞洲域名爭(zhēng)議解決中心（ASIAN DOMAIN NAME DISPUTE RESOLUTION CENTRE，簡(jiǎn)稱(chēng)ADNDRC）由香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）于2002年共同成立。

HKIAC和CIETAC各自營(yíng)運(yùn)ADNDRC的香港秘書(shū)處和北京秘書(shū)處。2006年和2009年中心首爾秘書(shū)處和吉隆坡秘書(shū)處相繼成立。

ADNDRC是ICANN認(rèn)證的域名爭(zhēng)議解決服務(wù)商，根據(jù)ICANN的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》提供域名爭(zhēng)議解決服務(wù)。

2）遵循的政策

ADNDRC遵守ICANN政策，此外還自行制定了《亞洲域名爭(zhēng)議解決中心關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN） <統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策>和<統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則>之補(bǔ)充規(guī)則》。該補(bǔ)充規(guī)則主要規(guī)定費(fèi)用、字?jǐn)?shù)和頁(yè)數(shù)限制及指南、文件大小和格式、提供商和專(zhuān)家組的聯(lián)系方式以及封面格式等程序性細(xì)節(jié)問(wèn)題。

2.1.3 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心

1）簡(jiǎn)介

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（China Internet Network Information Center，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CNNIC）是我國(guó)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和域名根服務(wù)器運(yùn)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)運(yùn)行和管理國(guó)家頂級(jí)域名.CN、中文域名系統(tǒng)。

2）遵循的法律

CNNIC作為我國(guó)的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，必須遵循本國(guó)法律。與CNNIC互聯(lián)網(wǎng)域名管理相關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律主要有：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》。這三部法律的規(guī)則在很大程度上是ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》及相關(guān)規(guī)定的翻版，此處不再贅述。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議解決機(jī)制的局限性

2.2.1 受理范圍限制

如前文所述，《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》對(duì)適用的爭(zhēng)議是有規(guī)定的，并非所有關(guān)于域名的爭(zhēng)議都能提交ICANN認(rèn)證的爭(zhēng)議解決服務(wù)商解決。

而《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第二條也規(guī)定：所爭(zhēng)議域名應(yīng)當(dāng)限于由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理的“.CN”、“.中國(guó)”、“.公司”、“.網(wǎng)絡(luò)”域名。但是，所爭(zhēng)議域名注冊(cè)期限滿(mǎn)兩年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不予受理。

2.2.2 程序局限

域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的糾紛解決程序完全依靠雙方當(dāng)事人自行舉證，且無(wú)法追加第三人，不利于厘清事實(shí)。在這樣的程序下，普通人如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)法律人士的幫助，是無(wú)法自行維護(hù)自身權(quán)利的。這無(wú)疑為部分人維權(quán)或者說(shuō)自我保護(hù)設(shè)置了障礙。

2.2.3 可能失衡的結(jié)果

按照ICANN規(guī)定，專(zhuān)家組基于當(dāng)事方提交的陳述和文件，依據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》及其實(shí)施細(xì)則或者專(zhuān)家組認(rèn)為適用的其他法律法規(guī)和原則對(duì)投訴作出裁決?？梢?jiàn)，專(zhuān)家組做裁決時(shí)，實(shí)體法依據(jù)不明確，自由裁量權(quán)力過(guò)大。

域名爭(zhēng)議的本質(zhì)可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，或者涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、合同違約等。對(duì)爭(zhēng)議的判斷首先是對(duì)事實(shí)判斷，然后根據(jù)事實(shí)適用恰當(dāng)?shù)姆蛇M(jìn)行裁決，才可能得到公正的結(jié)果。專(zhuān)家組成員也許是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專(zhuān)家，然而，作為非專(zhuān)業(yè)法律人士，并且在實(shí)體法依據(jù)缺失的情況下，他們對(duì)糾紛的判斷和裁決可能未必能真正實(shí)現(xiàn)公平與均衡。

2.2.4 救濟(jì)有限

ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》規(guī)定的救濟(jì)方式限于撤銷(xiāo)被投訴人（域名持有人）的域名或?qū)⒃撚蛎?cè)轉(zhuǎn)讓給投訴人?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第三十八條規(guī)定域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決只涉及爭(zhēng)議域名持有者信息的變更。換言之，他們無(wú)法處理?yè)p害賠償?shù)日?qǐng)求。

2.2.5 非終局性

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》規(guī)定，在投訴人提出投訴之前或被投訴糾紛解決之后，任何一方當(dāng)事人均可向有管轄權(quán)的法院起訴?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第十五條同樣規(guī)定，在依據(jù)本辦法提出投訴之前、爭(zhēng)議解決程序進(jìn)行中或者專(zhuān)家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭(zhēng)議向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的中國(guó)法院提起訴訟，或者基于協(xié)議提請(qǐng)中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

換言之，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的裁決并非如仲裁一樣具有終局性，而是不能排除法院管轄權(quán)。這意味著，機(jī)構(gòu)裁決中不利的一方很大概率將向法院起訴，延長(zhǎng)了整個(gè)維權(quán)過(guò)程。

3 法院對(duì)域名爭(zhēng)議的管轄

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)域名爭(zhēng)議管理機(jī)構(gòu)框架下的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制并不能排除法院管轄。反而，法院裁判才是關(guān)于域名爭(zhēng)議的終局

裁判。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《域名糾紛解釋》）規(guī)定，涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。

實(shí)踐中，有法院以域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)已經(jīng)就域名爭(zhēng)議作出裁決，而對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟不予受理，筆者認(rèn)為，這是源于對(duì)域名爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)解決機(jī)制的不了解，是沒(méi)有履行法院應(yīng)盡職能。

雖然.com國(guó)際域名的管理機(jī)構(gòu)是ICANN，其認(rèn)證的域名爭(zhēng)議解決中心有權(quán)經(jīng)正當(dāng)程序作出裁決；并且，中國(guó)法院對(duì)域名爭(zhēng)議解決中心的裁決并無(wú)直接管轄權(quán)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)就域名爭(zhēng)議中心的裁決直接向法院提起上訴。法院無(wú)權(quán)直接撤銷(xiāo)亞洲域名爭(zhēng)議解決中心的裁決。然而，ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決方案》已然賦予當(dāng)事人通過(guò)法院途徑解決爭(zhēng)議的權(quán)利?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第十五條規(guī)定也規(guī)定投訴前、程序中及裁決后，投訴人或被投訴人可以就同一爭(zhēng)議向有管轄權(quán)法院起訴。即，法院并不作為上訴機(jī)構(gòu)，直接對(duì)專(zhuān)家組的裁決作出肯定或否定的評(píng)價(jià)，而是對(duì)爭(zhēng)議本身，按照法律的原則和規(guī)則進(jìn)行審理和裁判。

4 權(quán)屬糾紛

目前，我國(guó)對(duì)域名所有權(quán)歸屬認(rèn)定并無(wú)專(zhuān)門(mén)的、明確的規(guī)定，在實(shí)踐中，不同情況下或者不同法院可能會(huì)采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，域名的權(quán)屬認(rèn)定可以參考以下原則確定。

4.1 按注冊(cè)信息確定所有人

相比專(zhuān)利、著作權(quán)等智力密集型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，域名更接近商標(biāo)。其價(jià)值的真正來(lái)源，并非是因?yàn)槟Y(jié)了大量智慧成果或豐富勞動(dòng)，而是因?yàn)楠?dú)占使用和廣為人知。在產(chǎn)生方式上，域名更是必須注冊(cè)才能形成以及被使用。假如不繳納必須的注冊(cè)費(fèi)用或年費(fèi)，域名持有人會(huì)失去所有權(quán)。故而，參考商標(biāo)歸屬的一般原則，以注冊(cè)信息確定所有人是合宜。

4.2 按其他約定確定所有人

如果可證明對(duì)于域名的歸屬有其他約定，應(yīng)當(dāng)從約定。

浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙民終476號(hào)案件，上訴人（原審被告）唐振華在依瓦塔光電公司任職，負(fù)責(zé)公司市場(chǎng)部工作，期間參與注冊(cè)系爭(zhēng)域名uvata.com工作。唐振華持有《頂級(jí)域名證書(shū)》，證明域名屬其所有，并且他有實(shí)際控制權(quán)（掌握登錄密碼和修改權(quán)限）。但是，法院通過(guò)審理認(rèn)定，相關(guān)證據(jù)可證明唐振華的注冊(cè)行為為職務(wù)行為，其支付的費(fèi)用是代為支付，且已全部在依瓦塔光電公司報(bào)銷(xiāo)，因而最終判決uvata.com歸依瓦塔光電公司所有。

5 侵權(quán)糾紛

域名侵權(quán)糾紛是涉及域名的糾紛中最主要的類(lèi)型，絕大部分因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生。因而，法院審理此類(lèi)侵權(quán)糾紛的主要依據(jù)也是《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《域名糾紛解釋》）。

《域名糾紛解釋》關(guān)于行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，實(shí)際上也與ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》非常相似的。尤其，第四條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形。第五條規(guī)定了行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定具有惡意的情形。

根據(jù)上述法律規(guī)定，并結(jié)合實(shí)際案例，筆者總結(jié)了如下幾項(xiàng)法院在審理域名侵權(quán)糾紛時(shí)通常的要點(diǎn)：

5.1 馳名商標(biāo)保護(hù)

如果訴爭(zhēng)域名被認(rèn)定為構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯，則無(wú)論被訴爭(zhēng)域名是否實(shí)際使用或其網(wǎng)站內(nèi)容是否足以與馳名商標(biāo)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)混淆，均會(huì)被認(rèn)定為惡意注冊(cè)。

關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《商標(biāo)法》第十四條、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第九條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，主要包括：使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷(xiāo)售區(qū)域和利潤(rùn)，商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間，宣傳程度和市場(chǎng)聲譽(yù)，作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等。新聞媒體報(bào)道、網(wǎng)上推廣介紹以及搜索網(wǎng)站（如百度）搜索結(jié)果等，都可能被作為參考依據(jù)。

福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2014）廈民初字第1166號(hào)案件中，“SAP”商標(biāo)被認(rèn)定為“具備極高的知名度”，因而，雖然被告注冊(cè)sapcloud.com后尚未實(shí)際使用此域名，未傷害到“SAP”商標(biāo)所有人思愛(ài)普公司的商業(yè)利益，但法院最終認(rèn)定其侵害了“SAP”注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利。

值得注意的是，《域名糾紛解釋》僅規(guī)定了當(dāng)域名侵犯他人商標(biāo)、域名時(shí)的法律適用問(wèn)題，未提及域名與“企業(yè)名稱(chēng)”或“姓名”之間存在糾紛時(shí)的適用。筆者認(rèn)為，如果他人注冊(cè)域名與《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定的有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)或自然人的筆名、藝名相同或高度相似，字號(hào)或筆名、藝名的權(quán)利人可以援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條進(jìn)行維權(quán)。

5.2 非馳名商標(biāo)保護(hù)

如果被侵權(quán)商標(biāo)不屬于馳名商標(biāo)，或者法庭認(rèn)為不存在相關(guān)法律規(guī)定需要進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定的情況，則權(quán)利人需要證明被訴域名與己方擁有在先權(quán)利的商標(biāo)或域名相同或相似，并且具有混淆性，足以誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)訪(fǎng)客。

江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇知民終字第00259號(hào)案件中，財(cái)新媒體有限公司訴南京《大眾證券報(bào)》傳媒有限公司1caixin.com和1caixin.net對(duì)財(cái)新媒體caixin.com注冊(cè)商標(biāo)及域名構(gòu)成侵權(quán)。本案中，法院未進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定，而是認(rèn)為雙方在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)，并且《大眾證券報(bào)》傳媒1caixin.com和1caixin.net與財(cái)新媒體域名主要部分caixin構(gòu)成要素基本一致，足以造成公眾誤認(rèn)，同時(shí)，“財(cái)新”以及“Caixin”商業(yè)標(biāo)識(shí)使用在先，《大眾證券報(bào)》傳媒不構(gòu)成正當(dāng)性使用。最終，江蘇省高級(jí)人民法院判決《大眾證券報(bào)》傳媒構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

5.3 在先權(quán)利的喪失