財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益分配的合作博弈研究

李立成 付夢然 李彥慶

【摘 要】 在大數(shù)據(jù)背景下，由于信息不對稱導(dǎo)致財(cái)務(wù)管理難度加大，建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心開始成為眾多大型企業(yè)及跨國企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的首要選擇。為證明構(gòu)建財(cái)務(wù)共享中心的有效性，以母公司、監(jiān)管者、子公司、財(cái)務(wù)外包商和公司內(nèi)部財(cái)會(huì)人員為代表構(gòu)建了財(cái)務(wù)共享中心的合作博弈框架，并且運(yùn)用博弈中的Shapley賦值法對共享服務(wù)中心五方成員的收益分配進(jìn)行了仿真分析。文章一方面擴(kuò)展了合作博弈理論的應(yīng)用范圍，證明此方法對財(cái)務(wù)共享領(lǐng)域的研究同樣適用，對于今后研究財(cái)務(wù)共享提供了一種新的思路;另一方面說明在財(cái)務(wù)共享中心合作下的收益要大于其均衡收益，進(jìn)一步激勵(lì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)的博弈者進(jìn)行合作，推進(jìn)財(cái)務(wù)共享中心的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心; 合作博弈; 收益分配

【中圖分類號(hào)】 F232;C934 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）13-0129-04

當(dāng)前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)開始向共享經(jīng)濟(jì)形式轉(zhuǎn)變，同時(shí)，也使得財(cái)務(wù)開始逐步轉(zhuǎn)型。大型企業(yè)在面對日益復(fù)雜的財(cái)務(wù)管理問題時(shí)都選擇將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，創(chuàng)新財(cái)務(wù)管理體系，搭建財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)（Financial Shared Service Center，F(xiàn)SSC）。而隨著財(cái)務(wù)共享平臺(tái)的搭建，其構(gòu)建、運(yùn)作過程乃至建成后的收益分配已成為企業(yè)、各類財(cái)會(huì)機(jī)構(gòu)以及財(cái)政、審計(jì)相關(guān)部門關(guān)切的重大課題?；诖?，本文著重研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的收益分配情況，建立利益相關(guān)者的合作博弈模型，運(yùn)用基本Shapley值法模擬并分析企業(yè)財(cái)務(wù)共享中心的合作博弈過程。

一、文獻(xiàn)述評

（一）對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益的研究

Schulman et al.[1]提出對資源集中計(jì)劃調(diào)用可壓縮工資資源成本。趙曉玲等[2]從財(cái)務(wù)狀況、資金管理、內(nèi)部控制指標(biāo)分析得出FSSC可以有效降低成本、提高業(yè)務(wù)效率、控制資金活動(dòng)，這是對中興FSSC除過程研究外的完整效益研究。2001年安德魯·克里斯（Andrew Kris）在《共享服務(wù)》一書中提出，成熟的集團(tuán)公司在經(jīng)營行為中應(yīng)將滿足客戶需求和生產(chǎn)以及業(yè)務(wù)活動(dòng)作為工作重心，而不應(yīng)該將時(shí)間和資金花費(fèi)在信息系統(tǒng)、財(cái)務(wù)、人員配置部分。而共享模式的財(cái)務(wù)功能集中和流程優(yōu)化能夠很好地解決這一難題，它可以釋放人員精力，減少財(cái)務(wù)人員浪費(fèi)的時(shí)間以提高效率。陳虎等[3]以某跨國電信設(shè)備制造企業(yè)為例，分析指出財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施形成了集團(tuán)內(nèi)部戰(zhàn)略財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)、共享服務(wù)三大格局，這三者相互配合，從而構(gòu)建了新型的財(cái)務(wù)管理體制，提升了效率。

（二）對財(cái)務(wù)問題的合作博弈研究

合作博弈理論主要關(guān)心的是聯(lián)盟（即參與者集合），協(xié)調(diào)他們的行動(dòng)并且經(jīng)營他們的收益。因此，這里遇到的問題就是如何在組成聯(lián)盟的成員之間分配他們的額外收益或費(fèi)用節(jié)?。–ost Savings）。

目前應(yīng)用博弈思想解決財(cái)務(wù)問題的研究主要包括以下兩個(gè)方面：

第一個(gè)方面是運(yùn)用合作博弈對企業(yè)財(cái)務(wù)管理問題的研究。如李心合[4]提出了財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)就是利益相關(guān)者最大化，因此必須將利益相關(guān)者考慮到財(cái)務(wù)治理的過程中。隨后在公司治理問題中學(xué)者大都將利益相關(guān)者理論作為研究基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，田中禾等[5]提出在虛擬企業(yè)的財(cái)權(quán)分配問題中應(yīng)引入合作博弈思想，使各成員達(dá)到一種帕累托最優(yōu)狀態(tài)才是比較合理且利益最大化的分配。張晨在對投資和籌資活動(dòng)分析過程中分別建立了管理者收購和信息不完全下的博弈矩陣，證明了對動(dòng)態(tài)博弈求均衡解可以用于對財(cái)務(wù)管理相關(guān)問題的研究。呂素萍等[6]將利益相關(guān)者理論與合作博弈相結(jié)合，認(rèn)為債權(quán)人并不適合全面參與公司的財(cái)務(wù)管理。宋云鵬等[7]在對戰(zhàn)略投資者和財(cái)務(wù)投資者的投資行為所進(jìn)行的分析中，運(yùn)用Shapley值對兩者所獲的收益與其按貢獻(xiàn)獲得的收益進(jìn)行了比較，解釋了上市公司戰(zhàn)略投資者都退出的現(xiàn)象。除去對公司治理方面的研究，在其他市場如周晗琛[8]分析了證券市場一般投資者與上市公司組成的非對稱信息聯(lián)盟，通過計(jì)算三階段博弈的策略均衡點(diǎn)對證券市場提出改進(jìn)措施，將合作博弈的應(yīng)用范圍擴(kuò)展到了證券市場。

第二個(gè)方面的研究主要是合作博弈與財(cái)務(wù)信息的結(jié)合。伍中信[9]將Shapley賦值法用于研究XBRL（可擴(kuò)展商業(yè)報(bào)告語言）的產(chǎn)權(quán)分配問題中。緊隨其后，黃愛美[10]在分析會(huì)計(jì)穩(wěn)健性運(yùn)作過程中，將會(huì)計(jì)人員、企業(yè)經(jīng)營者、債權(quán)人、投資者以及政府構(gòu)成的合作聯(lián)盟運(yùn)用Shapley值對五方的成本進(jìn)行了分配，證明了財(cái)務(wù)問題下具有超可加性，這是能夠運(yùn)用Shapley值的基礎(chǔ)。第三個(gè)方面是用博弈理論解決由于信息不對稱所存在的財(cái)務(wù)造假問題。如裘麗婭等[11]對上市公司以及監(jiān)督部門之間的非合作博弈建立了博弈矩陣，分析了上市公司財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)，并通過計(jì)算納什均衡提出會(huì)計(jì)信息披露的最優(yōu)結(jié)果應(yīng)該是不舞弊。鄧思遠(yuǎn)[12]構(gòu)建了項(xiàng)目管理者和審計(jì)師之間的動(dòng)態(tài)博弈模型，提出加大造假成本可以防止財(cái)務(wù)造假。

綜合以上文獻(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的研究已經(jīng)取得了一定成果，但是目前在對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的研究方面從其效益方面入手的很少，并且沒有過多地對其收益分配進(jìn)行研究。此外在財(cái)務(wù)與博弈論相關(guān)理論結(jié)合的文獻(xiàn)中，更多的是將合作博弈與會(huì)計(jì)信息的編制結(jié)合或者是將企業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)者與非對稱信息博弈相結(jié)合。本文將合作博弈框架運(yùn)用到財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建初期，利用Shapley值法[13]對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心成員進(jìn)行利益分配，以期對財(cái)務(wù)共享的可行性建設(shè)提供有力支持。

二、財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的合作博弈相關(guān)主體分析

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心平臺(tái)外包商（相關(guān)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)部門）、財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心流程和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制定者（母公司）、財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心使用者（子公司、投資者、職工等）構(gòu)成了財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益分配的博弈的基本框架。財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的流程規(guī)范者控制了信息以及標(biāo)準(zhǔn)的供給，可以控制信息的供給量;財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心使用者決定信息的需求量。因此，可以將此看作一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，且FSSC信息使用者對信息需求越大，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心價(jià)格越高;反之，使用者需求越小，F(xiàn)SSC搭建價(jià)格越低。財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心搭建者對此供給越大，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心價(jià)格越高，反之，價(jià)格越低。

運(yùn)用博弈論研究如何對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益進(jìn)行分配并實(shí)現(xiàn)分配的帕累托均衡的問題比較復(fù)雜，因此需要做出一定的假設(shè)來對實(shí)際的問題予以簡化。

（一）關(guān)于博弈局中人的設(shè)定

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心合作博弈的利益相關(guān)者主要考慮以下五類：

1.母公司。母公司在決定是否需要財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益時(shí)，他們考慮的是投資財(cái)務(wù)共享中心的利潤率與利率之間的關(guān)系，只有在財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心搭建后的收益高于成本時(shí)，母公司才會(huì)決定要求與子公司建立一個(gè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。

2.監(jiān)管者。只有當(dāng)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的監(jiān)管收益大于監(jiān)管成本時(shí)，監(jiān)管者才會(huì)對財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)施進(jìn)行有效監(jiān)管。

3.子公司。子公司參與企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益分配的形式主要是子公司可從母公司劃撥到的資金收入。

4.財(cái)務(wù)外包商。財(cái)務(wù)外包商參與收益分配的方式主要是搭建平臺(tái)的價(jià)格。

5.會(huì)計(jì)人員。本文主要考慮企業(yè)內(nèi)部投放在財(cái)務(wù)共享中心會(huì)計(jì)人員的工資。

（二）關(guān)于博弈模型的分析

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建過程其實(shí)就是上述5種博弈參與人之間合作博弈的結(jié)果。在這其中，這些參與方需要考慮的問題是：是否進(jìn)行投資（母公司是否愿意投入資金，子公司是否可以發(fā)揮其能力與母公司配合，財(cái)務(wù)外包商是否提供先進(jìn)的技術(shù)，財(cái)會(huì)人員是否努力地工作且能熟知其業(yè)務(wù)活動(dòng)），與哪些參與人合作（母公司的資金應(yīng)該投入哪一家財(cái)務(wù)外包商，公司應(yīng)該選擇哪一家技術(shù)提供商進(jìn)行合作），投資多少（出錢、出工、出力）和按什么原則來分配財(cái)務(wù)共享中心收益。而在財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心正式運(yùn)營之前，參與人之間必須進(jìn)行必要的溝通，然后訂立相應(yīng)的有約束力的合作協(xié)議，如同誰進(jìn)行合作，如何分配共同收益（聯(lián)盟內(nèi)部的合作收益分配）。上述問題都屬于典型的合作博弈所研究的范疇。因此，便可以采用合作博弈理論對各局中人的收益分配進(jìn)行研究，在解決此類問題時(shí)可以采用求其均衡解的方法（即合作收益的分配方法）。

三、Shapley值法模型

為了解決財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心相關(guān)主體在FSSC構(gòu)建初期的利益沖突問題，可以考慮設(shè)定使母公司、監(jiān)管者、子公司、財(cái)務(wù)外包商以及會(huì)計(jì)人員五方利益最大化的分配規(guī)則，并據(jù)此與構(gòu)建財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心之前的收益分配情況進(jìn)行對比。在該規(guī)則中，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心相關(guān)主體較為合理的利益分配方式是根據(jù)五方的貢獻(xiàn)程度比例計(jì)算，這種算法即為合作博弈Shapley值法。

運(yùn)用Shapley值法確立分配規(guī)則，組織條件是構(gòu)建合作聯(lián)盟。合作聯(lián)盟是局中人通過合作共同取得盡可能大的利益的競爭決策分析模型。在合作對策過程中，局中人要考慮如何結(jié)成聯(lián)盟以及如何分配聯(lián)盟的收益。設(shè)N={1，2，…，n}表示為n個(gè)局中人形成的集合，N的任意一個(gè)非空子集S稱為一個(gè)聯(lián)盟。將空集Ф稱為一個(gè)特殊聯(lián)盟，那么n個(gè)局中人能形成2N個(gè)聯(lián)盟。局中人可以相互協(xié)商或合作，形成不同形式的聯(lián)盟，每個(gè)聯(lián)盟一旦形成，該聯(lián)盟就作為一個(gè)整體共同采取行動(dòng)，其目標(biāo)是使該聯(lián)盟獲得最大收益。在合作博弈中，聯(lián)盟各局中人努力合作取得的收益通過特征函數(shù)或聯(lián)盟函數(shù)值來表示：

給定N={1，2，…，n}，n個(gè)人合作博弈的特征函數(shù)是定義在2N上的一個(gè)實(shí)值集函數(shù)V，V（S）表示聯(lián)盟S中各局中人通過合作所能得到的最大收益，滿足：

當(dāng)用特征函數(shù)來研究n個(gè)人合作博弈時(shí)，實(shí)際上做了這樣的假定，即各局中人都用相同的尺度來衡量它們的收益，并假定各聯(lián)盟的收益可以任何方式分配給各局中人。這兩個(gè)假設(shè)統(tǒng)稱為可轉(zhuǎn)移效用假設(shè)。它是為了保證局中人的效用可以在局中人之間自由轉(zhuǎn)讓。

綜上所述，合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性，如果將財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心相關(guān)主體作為一個(gè)整體，那么其在轉(zhuǎn)移接續(xù)中的目標(biāo)就是通過各方主體貢獻(xiàn)的大小分配利益，從而實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。因此，合作博弈的主要任務(wù)就是研究如何分配總體聯(lián)盟N所得的收入V（N）。

V（S）的一種分配方案由n維向量X={x1，x2，…，xn}表示，xi表示局中人i的所得。顯然，對每一個(gè)局中人i來說，它至少期望得到的xi滿足：

xi≥v（i），i∈N ?（3）

公式3為個(gè)體合理性條件，即每個(gè)個(gè)體希望得到的收益大于等于平均所得的收益。還有一個(gè)條件必須滿足：

公式4為群體合理性條件。對于n個(gè)人合作博弈，假定各局中人都同意合作形成最大的聯(lián)盟N，如何將聯(lián)盟的收益公平地分配給大家，一種很自然的方法就是根據(jù)各局中人給聯(lián)盟帶來的增值來分配。這種分配方案與局中人的編號(hào)次序有關(guān)，由于n個(gè)局中人的編號(hào)次序共有n！種，所以這樣的分配方案也有n！種。作為對各局中人“平均”貢獻(xiàn)大小的衡量，取這n個(gè)分配的平均值，可得：

（5）

其中求和是對1，2，...，n的所有排列π進(jìn)行，Pπ（i）表示為在排列π中排在i之前的那些局中人形成的聯(lián)盟，即

Pπ（i）={j∈N：π-1（j）ππ-1（i）} ? （6）

公式5的右端有許多相同的項(xiàng)，為將這些項(xiàng)合并到一起，按N/i的子集將排列分類，將滿足Pπ（i）=S的排列π歸為同一類，該類所含排列共有（n-S）?。⊿-1）！個(gè)，于是由公式5可知，？坌i=1，2，…，n，有：

其中S表示的是聯(lián)盟S中具有的局中人的個(gè)數(shù)。在形成聯(lián)盟S以后，（S-1）！表示不包含局中人i的聯(lián)盟排列個(gè)數(shù)。（n-S）！表示聯(lián)盟N＼S的排列個(gè)數(shù)，n！表示n個(gè)局中人可形成的排列的個(gè)數(shù)。表示聯(lián)盟S出現(xiàn)的概率，v（S/i）表示子聯(lián)盟S中除去成員i后可取得的收益;V（S）-V（S/{i}）表示局中人i對聯(lián)盟S的邊際貢獻(xiàn)，若i？埸S，則（S）-v（S/{i}）為0，也就是局中人i對聯(lián)盟S無關(guān)，也無邊際貢獻(xiàn)。

四、案例仿真

為便于理解和合理地進(jìn)行分析，下面通過具體的數(shù)字來簡化局中人收益的分配。首先，在參照之前張?zhí)煳?、伍中信對XBRL的信息披露和產(chǎn)權(quán)問題運(yùn)用的博弈模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行算例分析，按照每個(gè)局中人對財(cái)務(wù)共享中心構(gòu)建的貢獻(xiàn)大小分別對其收益進(jìn)行賦值，在這個(gè)合作博弈框架中，母公司的貢獻(xiàn)>監(jiān)管者>子公司>財(cái)務(wù)外包商>會(huì)計(jì)人員，因此對他們的收益分別賦值50，25，20，15和5。其次，再假設(shè)在特定條件下局中人之間不同的組合所能獲得的收益，如表1所示。

表中用“+”表示此幾類局中人共同合作投入到同一企業(yè)參與財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益分配的過程。為使表述更加簡化，下述計(jì)算以字母代替五個(gè)聯(lián)盟成員：A（母公司），B（監(jiān)管者），C（子公司），D（財(cái)務(wù)外包商），E（會(huì)計(jì)人員）。

根據(jù)Shapley賦值法計(jì)算，由式7—式9，計(jì)算可得出局中人分配財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益的結(jié)果如表2。

將最后一行相加即為A（母公司）所獲得的收益，？漬A（v）=

82.24;同理可得？漬B（V）=53.25;？漬C（V）=50.58;？漬D（V）=37.25;

可見，Shapley值法可用來解決財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益分配問題。此外，與傳統(tǒng)分配方式相比，局中人合作大大提高了單個(gè)人所獲得的利益，這與現(xiàn)實(shí)狀況也比較吻合。這樣的結(jié)果相應(yīng)地刺激了這些聯(lián)盟成員投入財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心平臺(tái)搭建的積極性。

五、結(jié)語

收益分配是研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心是否能繼續(xù)作為一種新型的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)走在企業(yè)財(cái)務(wù)管理前沿的關(guān)鍵問題。利益分配合理且每個(gè)局中人認(rèn)為其獲得的收益大于其按貢獻(xiàn)比例所獲得的公平收益，則這些利益相關(guān)者將會(huì)結(jié)成更加穩(wěn)固的同盟，共同投入到財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的搭建中;利益分配不合理，則有的局中人會(huì)退出聯(lián)盟，甚至不愿搭建財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心。因此制定一套合理的財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心收益分配機(jī)制對于日后財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的搭建及普及是十分有益的，而在如何分配收益的問題上，本文證明了求解合作博弈的均衡解是一種不錯(cuò)的解決方法。

本文基于合作博弈模型，對博弈各方的收益分配求解Shapley值，研究了財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心平臺(tái)的收益在其利益相關(guān)者之間的分配問題。分析了五個(gè)局中人在博弈中所獲得的收益均衡。結(jié)果顯示，局中人的收益分配遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人所能獲得的收益，因此，母子公司將有更大的積極性去實(shí)施財(cái)務(wù)共享平臺(tái)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心完全可以為母子公司提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，整合財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)，提供財(cái)務(wù)決策支持，達(dá)成企業(yè)睿智成長的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SCHULMAN，DONNIEL S，et al.Shared services：adding value to the business units[M].New York：Wiley，1999.

[2] 趙曉鈴，丘云琳.集團(tuán)財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的效益分析——以中興通訊為例[J].會(huì)計(jì)之友，2014（22）：61-65.

[3] 陳虎，孫苗.以共享服務(wù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)造價(jià)值的財(cái)務(wù)管理體系[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)（理財(cái)版），2011（7）：52-54.

[4] 李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論[J].會(huì)計(jì)研究，2003（10）：10-15.

[5] 田中禾，張華.合作博弈下的虛擬企業(yè)財(cái)權(quán)配置研究[J].科技進(jìn)步與對策，2006（8）：114-116.

[6] 呂素萍，李小娜.債權(quán)人財(cái)務(wù)管理研究——基于利益相關(guān)者合作博弈的分析[J].中國市場，2011（26）：97，104.

[7] 宋云鵬，魏加寧.戰(zhàn)略投資者與財(cái)務(wù)投資者投資行為比較：基于合作博弈Shapley值的分析[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2013，43（23）：74-79.

[8] 周晗琛.證券市場與上市公司財(cái)務(wù)信息非對稱進(jìn)化博弈[J].求索，2014（2）：15-18.

[9] 伍中信.XBRL財(cái)務(wù)信息產(chǎn)權(quán)合作博弈初探[J].會(huì)計(jì)之友，2011（13）：4-6.

[10] 黃愛美.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性運(yùn)用博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（18）：9-11.

[11] 裘麗婭，劉若晨.基于博弈視角的上市公司財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)、手段與防范研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，30（4）：83-86.

[12] 鄧思遠(yuǎn).對工程財(cái)務(wù)造假的外部審計(jì)探究——基于動(dòng)態(tài)博弈[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，25（6）：14-16.

[13] SHAPLEY L S，ROTH A E.The shapley value：essays in honor of lioyd s.shapley.[M].London：Cambridge University Press，1988.