三元里抗英斗爭(zhēng)研究七十年

秦利國(guó)

三元里抗英是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期廣州三元里民眾抗擊英國(guó)侵略者的重大事件，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民眾反抗侵略者的典范，一直被后人所稱頌，被認(rèn)為是中國(guó)民眾反對(duì)帝國(guó)主義的開端，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史和中國(guó)近代史研究中具有重要地位。中華人民共和國(guó)成立七十年間，中國(guó)史學(xué)界對(duì)它展開了不斷深入的研究，直到今天仍然是研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史和晚清史的學(xué)者所繞不開的課題，取得了顯著成果。

一、三元里抗英斗爭(zhēng)資料整理

鑒于三元里抗英斗爭(zhēng)事件在中國(guó)近代史中的重要地位，中華人民共和國(guó)成立后，社會(huì)科學(xué)界首先進(jìn)行了有關(guān)此事件的史料搜集與整理工作。1953年廣東省文史研究館成立，旋即成立三元里人民抗英斗爭(zhēng)史料組，“通過多種渠道和多種形式廣泛搜集包括清代官書著述、人物事略傳記、社學(xué)、社會(huì)流傳詩歌、外人記載、調(diào)查訪問實(shí)錄等有關(guān)史料?！盵1]直到1956年，該館根據(jù)所搜集的資料內(nèi)部編印了《廣東人民三元里抗英斗爭(zhēng)簡(jiǎn)史》。在此基礎(chǔ)上，該館在1959年正式編輯對(duì)外公開出版發(fā)行《三元里抗英斗爭(zhēng)史料》（中華書局）?！叭珪?2萬余字，6個(gè)部分，而最重要的有三個(gè)部分，即三元里抗英斗爭(zhēng)史料，社學(xué)及平英團(tuán)抗英斗爭(zhēng)史料，以及手工業(yè)者參加抗英斗爭(zhēng)史料。應(yīng)當(dāng)指出，本書所收入的清方檔案和私家著述，除有一部分與《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》重見外，其余都是難覓的未刊資料，有一定的史料價(jià)值?！盵2]此書在當(dāng)時(shí)引起了較強(qiáng)烈的反響。后來，中國(guó)近代史研究所將一部分資料移至《中國(guó)近代史資料》，1978年由中華書局出版修訂本。

20世紀(jì)50年代初，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編出版了一套《中國(guó)近代史資料叢刊》，《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》為該叢刊之一，1954年由神州國(guó)光社出版。書中有大量關(guān)于三元里斗爭(zhēng)的一手資料，包括《夷氛聞紀(jì)》《籌辦夷務(wù)始末》《英軍在華作戰(zhàn)記》等。此套書在當(dāng)時(shí)及其之后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為學(xué)者們研究這一事件的主要依據(jù)，直到今天仍具有重要的史料價(jià)值。但是此書搜集的資料大多是以中方資料為主，關(guān)于英國(guó)方面所記述的材料則很少，這難免給三元里斗爭(zhēng)的研究帶來缺憾。

20世紀(jì)80年代以后，隨著有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史資料的大量出版，有關(guān)三元里斗爭(zhēng)的資料收集也不斷豐富。廣東省文史研究館為進(jìn)一步拓展鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，在1983年編譯了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史料選譯》（中華書局）一書，該書總共選譯了58篇資料，都來自傳教士在澳門創(chuàng)辦的《中國(guó)叢報(bào)》。此書翻譯的主要是報(bào)刊材料，而對(duì)于英國(guó)方面檔案資料的翻譯則沒有。

1993年由中華書局出版的胡濱先生譯注《英國(guó)檔案有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料選譯》，則彌補(bǔ)了這方面的缺憾。本書包括英國(guó)藍(lán)皮書有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料和英國(guó)國(guó)家檔案館藏有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料兩部分，基本反映了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)全過程，對(duì)英國(guó)制訂侵華的經(jīng)過作了較詳細(xì)的說明。全書大約80萬字，其中也涉及到三元里人民抗英方面的有關(guān)資料。這些有關(guān)英國(guó)方面資料的出版，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)史學(xué)界研究三元里抗英斗爭(zhēng)起了非常重要的作用。

此外，1987年中國(guó)第一歷史檔案館將其所藏的有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的清政府檔案資料出版，名為《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料》，200多萬字。這套叢書不僅促進(jìn)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究，而且對(duì)三元里抗英斗爭(zhēng)的研究也起到了一定的深化作用。步入新世紀(jì)以后，由于研究時(shí)段的逐漸下移，包括鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的晚清史研究逐漸淡出了史學(xué)研究者們的視野，因此相關(guān)的資料的整理、出版工作也逐漸減少。

二、20世紀(jì)80年代以前的研究

隨著上述資料的先后整理與出版，從20世紀(jì)50年代起，不少學(xué)者對(duì)三元里抗英斗爭(zhēng)這一事件開始進(jìn)行研究。最早對(duì)此一事件進(jìn)行系統(tǒng)研究的是中山大學(xué)陳錫祺教授。他在1956年出版的《廣東三元里人民的抗英斗爭(zhēng)》一書中，詳細(xì)敘述了這次斗爭(zhēng)的前因后果，著重介紹了三元里人民如何準(zhǔn)備戰(zhàn)斗、戰(zhàn)斗的經(jīng)過以及三元里戰(zhàn)斗對(duì)后來廣東人民反侵略反投降斗爭(zhēng)的影響。[3]但是此書由于受到當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響，再加上史料搜集的局限，許多事實(shí)在今天看來并不完全真實(shí)。

這一時(shí)期學(xué)界關(guān)于三元里斗爭(zhēng)研究的主要問題集中在三元里抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)問題上，包括三元里抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者是誰、三元里抗英斗爭(zhēng)是群眾自發(fā)的還是有組織的領(lǐng)導(dǎo)、社學(xué)在其中有沒有發(fā)揮作用等問題。在50年代，廣東省文史研究館組織人力搜集三元里抗英斗爭(zhēng)的史料時(shí)，組織人員親自到三元里進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，搜集到一些當(dāng)?shù)孛癖娝貞浀目谑鲑Y料。[4]依據(jù)這些資料，他們認(rèn)為農(nóng)民韋紹光是此次抗英事件的領(lǐng)導(dǎo)人，參加斗爭(zhēng)的主體是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和打石、絲織工人，部分愛國(guó)士紳也發(fā)動(dòng)社學(xué)參加了斗爭(zhēng)。[5]這一觀點(diǎn)在改革開放之前，在學(xué)界一直占據(jù)著主流。如陳錫祺教授的《廣東三元里人民的抗英斗爭(zhēng)》一書中就指出，三元里的抗英斗爭(zhēng)是由農(nóng)民韋紹光等發(fā)動(dòng)起來的，而且是經(jīng)過宣傳鼓動(dòng)有一定組織形式的人民反侵略武裝。[6]他在1961年的一篇文章中，同樣強(qiáng)調(diào)了人民群眾在三元里抗英斗爭(zhēng)的至高無上的地位。[7]而李龍潛等人則在1955年發(fā)文指出：“三元里人民反英斗爭(zhēng)正是廣東人民反抗英國(guó)侵略者的愛國(guó)主義的自發(fā)斗爭(zhēng)。”[8]劉焜煬在給《廣東三元里抗英斗爭(zhēng)》一書的書評(píng)中也指出：“三元里的抗英斗爭(zhēng)，是工農(nóng)勞動(dòng)人民與地方士紳的一種自發(fā)的聯(lián)合行動(dòng)，說哪一個(gè)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)了這次斗爭(zhēng)，都是缺乏科學(xué)依據(jù)的?！盵9]何若鈞在1962年的文章中認(rèn)為，社學(xué)在三元里抗英斗爭(zhēng)中并沒有起過組織和領(lǐng)導(dǎo)的作用，但他承認(rèn)士紳的地位及社學(xué)的固有影響在動(dòng)員群眾方面的積極作用。[10]但是，這些不同的聲音在當(dāng)時(shí)并未引起學(xué)界的應(yīng)有重視。

這一時(shí)期，學(xué)者們對(duì)三元里抗英事件的意義也進(jìn)行了闡述，但大多在強(qiáng)調(diào)人民群眾在其中所發(fā)揮的作用，有意抬高人民群眾的歷史作用。陳錫祺教授指出，三元里抗英斗爭(zhēng)“是廣東人民對(duì)外國(guó)侵略者長(zhǎng)期積憤的爆發(fā)，是拯救祖國(guó)解廣州之圍的斗爭(zhēng)”。它的勝利“完全證明中國(guó)人民有力量擊敗任何敢于來犯的侵略者。”[11]趙矢元在1962年的文章中也指出，“三元里抗英斗爭(zhēng)是近代中國(guó)人民自發(fā)的武裝反殖民主義斗爭(zhēng)的第一聲，它是中國(guó)人民反帝斗爭(zhēng)的光輝前導(dǎo)，它激勵(lì)了人們?cè)诮倌昝褡逦ｋy時(shí)刻堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義的意志和勝利的信心。”[12]

總之，這一時(shí)期關(guān)于三元里斗爭(zhēng)的研究，研究方法上主要是運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析方法研究歷史，階級(jí)性比較明顯，突出強(qiáng)調(diào)人民群眾在三元里抗英斗爭(zhēng)中的作用。這一時(shí)期研究還具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，研究?jī)?nèi)容、主題比較單一，并且緊隨政治形勢(shì)的發(fā)展，具有極強(qiáng)的時(shí)代特色。

三、20世紀(jì)80年代以后的研究

改革開放之后，隨著思想的解放，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究不斷拓寬視野，逐漸多元化。在此背景下，有關(guān)三元里抗英斗爭(zhēng)的研究也進(jìn)一步深化，而此前的一些研究結(jié)論也逐漸得到進(jìn)一步的補(bǔ)充與修正。

首先學(xué)者們?nèi)匀粐@三元里抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)問題逐漸展開。1979年卞哲在《讀書》雜志上發(fā)表《研究和編寫歷史必須實(shí)事求是》一文，對(duì)“文化大革命時(shí)期史學(xué)界存在偽造歷史的現(xiàn)象，對(duì)踐踏實(shí)事求是學(xué)風(fēng)的做法進(jìn)行批判。此文指出，三元里抗英雖然是中國(guó)人民反抗外國(guó)侵略的第一個(gè)英勇戰(zhàn)斗，但“三元里抗英畢竟是人民自發(fā)的局部地區(qū)的斗爭(zhēng)，對(duì)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局不可能起決定性作用。”“三元里的抗英斗爭(zhēng)是以農(nóng)民群眾為主要力量，但是不能否認(rèn)地主階級(jí)在當(dāng)時(shí)起了組織領(lǐng)導(dǎo)作用。”[13]隨后，陸力在《讀書》雜志第8期發(fā)表文章，對(duì)此種觀點(diǎn)進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。他認(rèn)為，地主階級(jí)在三元里抗英斗爭(zhēng)并沒有起到組織領(lǐng)導(dǎo)作用，說卞哲是“揭橥反對(duì)‘唯成分論’，但反到隔壁去了，變成另一種‘唯成分論’?！盵14]田用針對(duì)陸力的觀點(diǎn)，在1980年又撰文參與此次爭(zhēng)論中。他直接指出三元里抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)人是舉人何玉成。[15]之后卞哲又發(fā)文來反駁陸力的觀點(diǎn)，指出三元里抗英斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)者多是地主階級(jí)的愛國(guó)士紳。[16]

這些爭(zhēng)論無疑進(jìn)一步深化了三元里抗英斗爭(zhēng)的研究。卞哲的觀點(diǎn)打破原有的“禁區(qū)”，得到了當(dāng)時(shí)學(xué)界的認(rèn)同。后來林增平教授在1980年的文章中也指出，長(zhǎng)期以來“一些著作、教材，隱諱真實(shí)的史料，牽強(qiáng)附會(huì)地引用不完全可靠的傳聞和訪問記錄，把三元里抗英寫成了由農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)、農(nóng)民組成的一支有組織的武裝?！彼J(rèn)為“三元里抗英的主力確實(shí)是農(nóng)民，也無疑應(yīng)高度評(píng)價(jià)，但首倡的確為愛國(guó)的地主士紳，則是事實(shí)?！盵17]吳杰在1983年也指出，三元里抗英斗爭(zhēng)是自發(fā)興起的，“在斗爭(zhēng)的過程中，舉人何玉成聯(lián)絡(luò)各鄉(xiāng)，領(lǐng)導(dǎo)和組織鄉(xiāng)民共同抗英，對(duì)斗爭(zhēng)的發(fā)展起了重要作用?！盵18]廣州史學(xué)界在1991年舉行了紀(jì)念三元里人民抗英斗爭(zhēng)150周年學(xué)術(shù)研討會(huì)。在這次會(huì)議上，學(xué)者們就三元里抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)、性質(zhì)等問題取得了一致的意見，認(rèn)為“三元里人民抗英斗爭(zhēng)，是各階層愛國(guó)群眾的聯(lián)合斗爭(zhēng)，是反侵略的聯(lián)合陣線?！薄霸谌锟褂⒍窢?zhēng)前，已經(jīng)有人在策劃組織人民的反抗斗爭(zhēng)，三元里人民遭到騷掠，實(shí)為一個(gè)導(dǎo)火線。愛國(guó)士紳何玉成等人的領(lǐng)導(dǎo)組織作用不可否認(rèn)。韋紹光作為一個(gè)青年農(nóng)民不可能成為這場(chǎng)大規(guī)模斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者是顯而易見的，但韋紹光作為發(fā)難者，其功亦不可沒。”“從本質(zhì)上說，三元里人民抗英斗爭(zhēng)是一場(chǎng)各階層愛國(guó)群眾的自發(fā)斗爭(zhēng)?！盵19]1994年，姚敬恒在文章中也指出，“三元里抗英是廣州北郊農(nóng)民反抗英軍侵略暴行的武裝自衛(wèi)斗爭(zhēng)”，與社學(xué)無關(guān)，更不是由社學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)。[20]劉寶軍在2004年也對(duì)這一問題進(jìn)行探討，其主要觀點(diǎn)與以上學(xué)者的觀點(diǎn)相似，不再贅述。[21]李穗梅則認(rèn)為，社學(xué)在此次斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用。他指出，“正是社學(xué)的發(fā)動(dòng)與組織，三元里的地理與人和的優(yōu)勢(shì)才在這場(chǎng)戰(zhàn)役中發(fā)揮出來。”[22]美國(guó)學(xué)者魏斐德在1988年出版的《大門口的陌生人》[23]中文版一書中也指出，三元里抗英斗爭(zhēng)“既非純粹自發(fā)，也非農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)，它是團(tuán)練組織中的一類，依賴于士紳們謹(jǐn)慎而得到官府準(zhǔn)許的領(lǐng)導(dǎo)。”[24]

這一時(shí)期關(guān)于三元里斗爭(zhēng)研究的最前沿的成果當(dāng)屬茅海建教授在1995年在《歷史研究》上發(fā)表的《三元里抗英史實(shí)辨證》一文。該文利用中西方檔案，從考證的角度入手，對(duì)三元里抗英斗爭(zhēng)的起因、過程、結(jié)果進(jìn)行了研究，糾正和補(bǔ)充了前人研究的一些結(jié)論。如就前文提到的所討論的三元里抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)問題，作者認(rèn)為此一問題在今天看來已經(jīng)失去了意義，重要的在于“通過領(lǐng)導(dǎo)人的辨認(rèn)，弄清參加這一事件的主體。”參加抗英的組織形式是多種多樣的，鄉(xiāng)紳、官府和普通民眾都參與其中，這三類組織界限很難明確劃分。作者還對(duì)中文文獻(xiàn)內(nèi)一些基本事實(shí)進(jìn)行考證，中文文獻(xiàn)記載此次戰(zhàn)斗斬獲了英軍軍官伯麥和霞畢，作者通過對(duì)中英文獻(xiàn)的考證指出并沒有此事。作者還就中英文獻(xiàn)所記載的殲敵人數(shù)進(jìn)行考證。他從軍事學(xué)的角度認(rèn)為三元里抗英斗爭(zhēng)雖然有意義，“但其作用有限，其戰(zhàn)果大小的分歧對(duì)評(píng)價(jià)此次事件并無決定性價(jià)值?！盵25]關(guān)于三元里之役英軍死亡多少及其中文文獻(xiàn)中所記載的被擊斃的英軍軍官霞畢是誰等問題，趙立人教授也在1993年進(jìn)行了考證，所得結(jié)論與茅文大致相似，但此文要比茅文更早，特此說明。[26]

這一時(shí)期，由于意識(shí)形態(tài)對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響逐漸減弱，因此，學(xué)者們從對(duì)三元里抗英斗爭(zhēng)的評(píng)價(jià)也更為客觀。長(zhǎng)期以來，三元里抗英斗爭(zhēng)被認(rèn)為是近代中國(guó)人民反侵略斗爭(zhēng)的第一次群眾愛國(guó)行動(dòng)，此說受到學(xué)者們的質(zhì)疑。茅海建認(rèn)為三元里民眾抗英斗爭(zhēng)雖然值得稱頌，“但將之提升至民族主義或愛國(guó)主義的精神展示，則脫離了當(dāng)時(shí)的時(shí)代?！盵27]美國(guó)學(xué)者魏斐德也指出，在三元里這樣的農(nóng)村“很難發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈的民族意識(shí)”。在廣東省，他們有著“強(qiáng)烈的忠于本省的情緒?！盵28]李磊同樣也認(rèn)為，“對(duì)三元里人民抗英用‘愛國(guó)精神’評(píng)價(jià)，可以理解，然而不合乎歷史實(shí)‘情’，違背了歷史真實(shí)性的原則。突出歷史教育功效的同時(shí)還應(yīng)尊重歷史本來的面貌?！盵29]但也有一些學(xué)者提出不同看法。李錦全就茅海建上述提出的看法進(jìn)行反駁，他認(rèn)為“三元里群眾反擊英國(guó)侵略者是一場(chǎng)即是保家又是衛(wèi)國(guó)的斗爭(zhēng)是不容分割的。”充分體現(xiàn)了嶺南人民的愛國(guó)主義精神。[30]王明前則認(rèn)為三元里抗英斗爭(zhēng)在以保衛(wèi)家鄉(xiāng)為行動(dòng)主旨的同時(shí)，也不自覺地承擔(dān)起反侵略的歷史責(zé)任，并不必苛求是否具有近代民族意識(shí)。[31]

步入21世紀(jì)以后，對(duì)三元里抗英斗爭(zhēng)研究方法更為多樣，內(nèi)容更為多元。曾維用社會(huì)學(xué)的方法分別從三元里與清政府、三元里與英國(guó)侵略者之間的關(guān)系的角度探討三元里斗爭(zhēng)發(fā)生的原因，[32]進(jìn)一步豐富了前人的研究結(jié)論。他在2010年所寫的碩士論文《三元里民眾抗英事件新探》可以說是新世紀(jì)以后對(duì)此次事件本身最為系統(tǒng)的研究。此文運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，結(jié)合文獻(xiàn)考證對(duì)此次事件的起因、過程、結(jié)果、影響以及評(píng)價(jià)五個(gè)方面進(jìn)行了論述。[33]還有一些學(xué)者研究武術(shù)在三元里抗英斗爭(zhēng)中所起的作用。[34]趙亮從教學(xué)的角度探討這一事件，他指出“由于一些具體學(xué)術(shù)爭(zhēng)議在網(wǎng)絡(luò)背景下的泛社會(huì)化而對(duì)教學(xué)工作提出了挑戰(zhàn)。這就要求‘三元里抗英’教學(xué)應(yīng)在順向追蹤與逆向觀照的雙重維度展開。有關(guān)此事件的教學(xué)技術(shù)探討，提示在大學(xué)‘中國(guó)近現(xiàn)代史綱要’課程教學(xué)中，應(yīng)注重對(duì)近代國(guó)難頻仍的背景下，民眾生存生活狀態(tài)和行為選擇的考察，確保相關(guān)史料利用的確度、信度與導(dǎo)向，從而誘發(fā)學(xué)生積極思考國(guó)家命運(yùn)與個(gè)人命運(yùn)的關(guān)系。”[35]

可以看出，改革開放后關(guān)于三元里抗英斗爭(zhēng)的研究，從研究主題上看更為多樣，學(xué)者們不僅對(duì)三元里本身事件進(jìn)行研究，而且對(duì)其相關(guān)問題也進(jìn)行了研究。從研究方法上看逐漸淡化對(duì)此事件政治性質(zhì)的判斷，突破原有的意識(shí)形態(tài)的影響，運(yùn)用多種方法，特別是微觀的考證與實(shí)證的研究，對(duì)此次事件發(fā)生的具體過程進(jìn)行細(xì)致的還原，尤其是茅海建教授的研究。當(dāng)然，由于此次事件的重要性，相關(guān)研究眾多，筆者難免會(huì)掛一漏萬。但是以上的研究成果足以反映出新中國(guó)成立七十年間關(guān)于三元里抗英斗爭(zhēng)研究大體趨勢(shì)與問題。

四、不足與展望

總體上看，新中國(guó)成立七十年，關(guān)于此次事件的研究以20世紀(jì)80年代為界分為兩個(gè)時(shí)期。在80年代以前，著重于肯定民眾反侵略斗爭(zhēng)的意義，歌頌民眾不畏強(qiáng)暴英勇反抗的精神，帶有極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，很多的研究結(jié)論并不符合歷史事實(shí)。80年代之后，隨著研究角度的不斷更新、視野的不斷拓展，對(duì)之前的研究結(jié)論進(jìn)行修正與補(bǔ)充的同時(shí)，還開拓出不少新的內(nèi)容，提出了眾多的新觀點(diǎn)。作為一次地方性的事件，能有如此眾多的研究成果，足見此次事件在中國(guó)近代史中的重要地位。但步入21世紀(jì)以后，關(guān)于此一事件的研究逐漸淡出學(xué)者們的視野，在中國(guó)知網(wǎng)中輸入“三元里抗英斗爭(zhēng)”主題詞，所出來的文章最晚的一篇是在2015年，而且這一年只有這一篇，還不是三元里抗英斗爭(zhēng)的研究，只是與此相關(guān)的。[36]這雖然不能說明學(xué)者們近年在這一問題研究上停滯，但至少可以說明這一事件的研究熱度在逐漸下降。

今年1月2日，習(xí)近平總書記致信祝賀中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)歷史研究院成立，強(qiáng)調(diào)“希望我國(guó)廣大歷史研究工作者繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，整治中國(guó)歷史、世界歷史、考古等方面研究力量，著力提高研究水平和創(chuàng)新力，推動(dòng)相關(guān)歷史學(xué)科融合發(fā)展，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，揭示歷史規(guī)律。把握歷史趨勢(shì)，加快構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系?！蔽覀円J(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要指示精神，切實(shí)增強(qiáng)做好新時(shí)代中國(guó)歷史研究的責(zé)任感使命感，研究好中國(guó)歷史、廣東歷史。例如如何深化三元里抗英斗爭(zhēng)事件的研究，成為學(xué)術(shù)界不得不思考的問題。

首先，從資料的使用上，三元里抗英斗爭(zhēng)涉及到中英雙方，在當(dāng)時(shí)雙方都記述下了這一事件，因此在資料的使用上必須運(yùn)用雙方資料互相印證才能梳理出此次事件的本來面貌。但是從以上介紹的文章中看出，幾乎所有的文章在資料使用上都是用中文資料，只有茅海建教授的《三元里抗英史實(shí)辨證》一文運(yùn)用有少量英文檔案。即便是中文材料，大多都是使用20世紀(jì)五六十年代出版的《三元里抗英斗爭(zhēng)史料》和《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》兩類書。要想進(jìn)一步深化三元里抗英斗爭(zhēng)的研究，必須在資料方面有所突破。前文可以看出，就英文檔案的資料翻譯出版工作仍然非常滯后。針對(duì)以上缺陷，在科技不斷進(jìn)步、全球交流越來越頻繁的今天，必須深挖有關(guān)三元里抗英斗爭(zhēng)的外文資料。面對(duì)晚清史研究的下行趨勢(shì)，朱滸教授在2017年《史學(xué)月刊》所組織的筆談文章中強(qiáng)調(diào)晚清史研究的“深翻”。所謂“深翻”，其中一個(gè)方面就是“需要深入勘查以往研究賴以立論的資料基礎(chǔ)，找出其資料上的局限與運(yùn)用上的缺陷，繼而再重審舊資料、挖掘相關(guān)新資料，通過對(duì)新舊資料的融會(huì)貫通，最終形成對(duì)相關(guān)史事的準(zhǔn)確解讀。”[37]這對(duì)進(jìn)一步深化三元里抗英斗爭(zhēng)的研究具有啟發(fā)意義。

其次，在研究的主題、方法、視角上仍有許多值得進(jìn)一步深化的地方。雖然改革開放以后有關(guān)這一事件的研究在研究方法、視角上逐漸多元化，但是從以上的研究成果可以看出，真正有影響、突破性的著作并沒有。這提醒學(xué)術(shù)界要想進(jìn)一步在這一事件的研究上取得新的重要研究成果，必須在這些方面下功夫。如三元里抗英斗爭(zhēng)作為一個(gè)地方性事件，如何一步步被國(guó)家塑造成今天大家都熟知的歷史事件，它是如何傳播，在傳播的過程中國(guó)家與地方社會(huì)是如何互動(dòng)。對(duì)這些問題可以運(yùn)用傳播學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等方法對(duì)這一事件展開研究。羅志田在研究“五四”時(shí)的歷史記憶問題時(shí)，指出“雖然，‘五四精神’不斷被提及，我們歷史記憶中的‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出一種明顯的斷裂意味，這一運(yùn)動(dòng)與后之歷史發(fā)展的關(guān)聯(lián)，除了一些經(jīng)特別選擇而得到反復(fù)強(qiáng)調(diào)的面相，仍然模糊?！盵38]事實(shí)上，三元里抗英斗爭(zhēng)存在同樣問題。在今天，“三元里精神”不時(shí)被提及，在不斷強(qiáng)調(diào)這種精神的同時(shí)，往往忽略眾多的其他事實(shí)。因此，人們也可以從當(dāng)下興起的記憶史學(xué)的角度來對(duì)此問題進(jìn)行研究。再如，可以轉(zhuǎn)換研究視角來對(duì)這一事件進(jìn)行研究，三元里抗英涉及到中英雙方，可以把它放置到中英關(guān)系史中來考察，同時(shí)也可以運(yùn)用全球史的觀點(diǎn)來研究?？傊?，在史學(xué)方法、視角不斷推陳出新的今天，運(yùn)用多種方法來研究即是深化這一事件研究的需要，同時(shí)也是時(shí)代的要求，這樣才能看到關(guān)于三元里抗英斗爭(zhēng)的不同面相。

第三，要進(jìn)一步深化這一事件的研究，必須擺脫固定的思維模式。三元里抗英斗爭(zhēng)是一次政治性質(zhì)的事件，一直被國(guó)家當(dāng)作民眾愛國(guó)主義的典范被寫進(jìn)教材，這種做法從宣傳角度說是正確的。但是，在學(xué)術(shù)研究時(shí)必須從事實(shí)出發(fā)考察這一事件。其次，三元里抗英斗爭(zhēng)作為一次反對(duì)英國(guó)侵略者的地方性事件，在筆者看來，現(xiàn)在并不一定需要爭(zhēng)論三元里斗爭(zhēng)的本身，雖然求真是史學(xué)工作者的終極目標(biāo)，從另一方面說，每一個(gè)時(shí)代都有切合每一個(gè)時(shí)代的歷史學(xué)，所以，更應(yīng)該探討的是為什么三元里抗英斗爭(zhēng)，能被如此重視，如何將它的問題意識(shí)切合現(xiàn)實(shí)的需要。

注釋：

[1]廖獻(xiàn)周、呂器：《深化三元里人民抗英斗爭(zhēng)史的研究——為紀(jì)念館慶45周年而作》，《嶺南文史》1998年第2期。

[2]莊建平：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料簡(jiǎn)述》，《歷史教學(xué)》1988年第11期。

[3]參見陳錫祺：《廣東三元里人民的抗英斗爭(zhēng)》，廣東人民出版社，1956。

[4]參見廣東省文史研究館編：《三元里人民抗英斗爭(zhēng)史料》，中華書局，1978。

[5][25]茅海建：《三元里抗英史實(shí)辨正》，《歷史研究》1995年第1期。

[6]陳錫祺：《廣東三元里人民的抗英斗爭(zhēng)》，第24頁。

[7][11]陳錫祺：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期廣東人民的反侵略斗爭(zhēng)——紀(jì)念廣東三元里人民抗英斗爭(zhēng)120周年》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1961年第2期。

[8]李龍潛、盧權(quán)、吳祖塘：《廣東三元里人民反對(duì)英國(guó)侵略者的斗爭(zhēng)》，《歷史教學(xué)》1955年第8期。

[9]劉焜煬：《“執(zhí)挺以撻堅(jiān)甲利兵”!——評(píng)介“廣東三元里人民的抗英斗爭(zhēng)”》，《讀書月報(bào)》1957年第2期。

[10]何若鈞：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期廣州人民的反侵略斗爭(zhēng)不是社學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的》，《學(xué)術(shù)研究》1962年第2期。

[12]趙矢元：《三元里抗英起義及其歷史意義》，《歷史教學(xué)》1962年第6期。

[13]卞哲：《研究和編寫歷史必須實(shí)事求是》，《讀書》1979年第2期。

[14]陸力：《關(guān)于三元里人民抗英斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)問題》，《讀書》1979年第8期。

[15]田用：《何玉成冤詞——三元里抗英斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)問題的我見》，《史學(xué)月刊》1980年第1期。

[16]卞哲：《答陸力同志》，《讀書》1980年第2期。

[17]林增平：《中國(guó)近代史研究的回顧與展望》，《江西社會(huì)科學(xué)》1980年第00期。

[18]吳杰：《三元里抗英斗爭(zhēng)組織者考》，《歷史教學(xué)》1983年第9期。

[19]駱驛：《繼承反侵略斗爭(zhēng)傳統(tǒng)弘揚(yáng)愛國(guó)主義精神——紀(jì)念三元里人民抗英斗爭(zhēng)150周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《開放時(shí)代》1991年第5期。

[20]姚敬恒：《廣州三元里抗英斗爭(zhēng)考》，《貴州文史叢刊》1994年第6期。

[21]參見劉寶軍：《三元里抗英斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)問題之我見》，遼寧師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2004年第1期。

[22]李穗梅：《論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期廣州民眾抗英斗爭(zhēng)的漸進(jìn)》，《廣東史志》2001年第4期。

[23]此書為作者的博士論文，在20世紀(jì)60年代已出版。

[24][28][美]魏斐德著，王小荷譯：《大門口的陌生人：1839-1861年間華南的社會(huì)動(dòng)亂》，新星出版社，第45、65頁，2014。

[26]趙立人：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)考釋兩則》?！督费芯俊?993年第2期。

[27]茅海建：《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第313頁，2014。

[29]李磊：《三元里評(píng)價(jià)合理不合情》，《歷史教學(xué)》2010年第19期。

[30]李錦全：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期嶺南人士的愛國(guó)情懷》，《嶺南文史》1999年第3期。

[31]王明前：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)沿海的地方軍事化與紳?rùn)?quán)伸張》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。

[32]曾維：《從兩種關(guān)系看三元里抗英事件》，《社科縱橫》2009年第2期。

[33]曾維：《三元里民眾抗英事件新探》，四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2010年4月。

[34]陳燕、翟波宇：《基于三元里抗英斗爭(zhēng)研究清代民間武術(shù)》，《蘭臺(tái)世界》2014年第7期。

[35]趙亮：《近代中國(guó)國(guó)難史教學(xué)技術(shù)探討》，《歷史教學(xué)》2014年第16期。

[36]檢索時(shí)間：2018年8月9日16點(diǎn)20分。網(wǎng)址：http：//kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx。

[37]朱滸：《晚清史研究的“深翻”》?！妒穼W(xué)月刊》2017年第8期。

[38]羅志田：《變動(dòng)時(shí)代的文化履跡》。復(fù)旦大學(xué)出版社，第116頁，2010。