淺談金融發(fā)展與收入差距關(guān)系研究的進(jìn)展

尚光

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，中國經(jīng)濟(jì)邁入“結(jié)構(gòu)性減速”時代。在這一時期，居民收入不平等是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時期需要重點關(guān)注的一大民生問題，過大的收入差距將對經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定產(chǎn)生不利的影響。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運行的核心，對收入分配具有重要影響是毋庸置疑的，金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系一直為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界密切關(guān)注，但已有的研究成果從理論分析到實證研究均存在較大的分歧。本文通過回顧國內(nèi)外金融發(fā)展與居民收入的關(guān)系，從金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的方向與結(jié)論、作用機(jī)制與途徑、政策建議三個角度進(jìn)行梳理與分析，最后提出以后的研究方向。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；金融發(fā)展；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

本文從金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的方向與結(jié)論、作用機(jī)制與途徑、政策建議三個角度評述相關(guān)文獻(xiàn)。

1.1金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的方向和程度

從金融發(fā)展的角度來分析影響地區(qū)收入分配差距的方向總體可分為三種理論假說：一是認(rèn)為金融發(fā)展與地區(qū)收入差距存在“倒U型”關(guān)系。二是金融發(fā)展縮小了地區(qū)收入差距。三是金融發(fā)展擴(kuò)大了地區(qū)收入差距。

1.1.1金融發(fā)展與地區(qū)收入差距的“倒U”關(guān)系。

國外在金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的研究中，有些學(xué)者從金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)增長與收入差距之間關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為兩者服從庫茲涅茨倒U型曲線。 Greenwood 和 Jovanovic（1990）最早建立了一個動態(tài)模型討論了經(jīng)濟(jì)增長與收入分配之間的聯(lián)系，以及金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的聯(lián)系，認(rèn)為金融發(fā)展與居民收入差距的關(guān)系是“倒U”型。在國內(nèi)，程靜亞（2013）利用2001～2011年中國東中西部地區(qū)的宏觀數(shù)據(jù)構(gòu)建penal data模型，分地區(qū)檢驗農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。實證結(jié)果表明，庫茲涅茨“倒U”理論在中國東部地區(qū)成立。楊楠、馬綽欣（2014）依照八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分，利用面板門檻模型探尋中國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距作用的門檻特征及其區(qū)域差異。得出，中國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門檻效應(yīng)，并且不同產(chǎn)業(yè)類型的地區(qū)存在方向與階段上的差異。商貿(mào)型地區(qū)出現(xiàn)完整的倒U型特征，工業(yè)型地區(qū)出現(xiàn)先擴(kuò)大后放緩的形似倒U型左半部分的特征，其他地區(qū)則呈現(xiàn)線性正相關(guān)的特征。

除了以上觀點外，還有一些學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展與地區(qū)收入差距的倒U關(guān)系不存在。唐禮智、劉喜好與賈璇（2008）從全國和東部、中部、西部兩個層面，對1987～2006年中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，得出全國和東部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間服從Kuznets倒U型曲線條件，中西部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模和效率與城鄉(xiāng)收入差距間的倒U型關(guān)系均不成立，不同地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間的關(guān)系取決于各地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模和效率。喻平（2012）用金融規(guī)模、金融效率和金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)，證明中國金融發(fā)展與地區(qū)收入差距不存在倒U關(guān)系。

1.1.2金融發(fā)展縮小了地區(qū)收入差距關(guān)于金融發(fā)展與地區(qū)收入差距的關(guān)系。

有些研究表明，金融市場發(fā)展、金融效率的提高以及金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使金融業(yè)在資源配置中更有效率，進(jìn)而縮小收入差距。Clarke、Xu和Zou（2003）采集了91國家的1960-1995年間的數(shù)據(jù)組中金融中介發(fā)展與不平等之間的關(guān)系，得出：當(dāng)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展其金融中介時，不平等就會減少。胡德寶、蘇基溶（2015）利用2001～2011年中國省級數(shù)據(jù)，運用GMM動態(tài)面板估計方法檢驗了金融發(fā)展對收入分配的影響，得出：從區(qū)域上來看，金融發(fā)展均縮小了收入差距，但影響程度存在地區(qū)差異；其中東部金融發(fā)展水平最高，對降低收入分配差距影響也最大，中西部的影響效應(yīng)依次遞減。王琛、唐弋夫（2017）按照東、中、西部地區(qū)建立系統(tǒng) GMM 估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實證考察中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在的內(nèi)在關(guān)系及其地區(qū)異質(zhì)性，結(jié)果表明：金融效率對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負(fù)向作用，其影響程度按東、西、中部地區(qū)的順序依次遞增。

1.1.3金融發(fā)展擴(kuò)大了地區(qū)收入差距。

張立軍和湛泳（2006）從農(nóng)村自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面出發(fā)，選取1978 ～ 2004年數(shù)據(jù)，用VAR模型，分析了農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，得出：農(nóng)村金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。馬宏、汪洪波（2013）采用中國東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)，研究了中國轉(zhuǎn)型時期金融發(fā)展對收入分配的影響如何受到社會資本水平的制約，得出：正規(guī)金融和非正規(guī)金融的發(fā)展不利于收入分配的改善。張萬興、郭小卉、杜靜花（2016）探討了 1980～2013 年期間東、中、西部地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，得出：東、中、西部地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響在東部和西部地區(qū)顯著大于在中部和全國的影響；而金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距在東部和全國的影響顯著大于在中部和西部地區(qū)的影響。

1.2金融發(fā)展影響地區(qū)收入差距的作用機(jī)制與渠道

國內(nèi)外學(xué)者對于金融發(fā)展對地區(qū)收入差距的影響渠道多樣，并未形成統(tǒng)一的見解。

一些學(xué)者從金融集聚角度，考察金融發(fā)展對地區(qū)收入差距影響途徑。王丹與葉蜀君（2015）從金融集聚的視角出發(fā)分析區(qū)域收入分配差距問題，認(rèn)為金融集聚水平不同導(dǎo)致發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)區(qū)域金融資源不均衡，通過信貸配給傳導(dǎo)機(jī)制和知識溢出效應(yīng)最終導(dǎo)致區(qū)域間的收入差距。

也有一些學(xué)者從金融發(fā)展的門檻效應(yīng)、金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)以及金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)三條途徑分析金融發(fā)展對地區(qū)收入分配差距的影響。Banerjee 和 Newman（1993）認(rèn)為在資本市場不完善的條件下，初始財富分配影響人們職業(yè)選擇，人們的職業(yè)決策又會影響未來財富分配，即職業(yè)選擇與財富分配之間的相互作用。Galor 和 Zeira （1993）在完善金融市場的前提下，金融發(fā)展水平的提高能增加進(jìn)行人力資本投資的機(jī)會，從而能有效減少收入分配的不平等。Aghion and Bolton（1997）認(rèn)為，受借款人的道德風(fēng)險和貸款人的信貸約束是資本市場不完善和持續(xù)存在的收入不平等的根源。張立軍、湛泳（2006）證明中國中東西部地區(qū)存在金融發(fā)展非均衡效應(yīng)，進(jìn)而影響收入差距。蘇基溶、廖進(jìn)中（2009）金融發(fā)展更有利于貧困家庭收入水平的提高， 減少收入分配不平等。

一部分文獻(xiàn)從金融部門效率角度分析金融對地區(qū)收入差距的影響機(jī)制。翟立宏、徐志高（2009）認(rèn)為中國金融發(fā)展的不均衡上，具體表現(xiàn)在不同行業(yè)之間以及城鄉(xiāng)不同地區(qū)之間存在金融的可獲得性差異和金融產(chǎn)出的效率差異，這種差異影響收入差距。喻曉平（2010）認(rèn)為金融資源分配的不平衡和金融效率水平的差異是導(dǎo)致中國城鄉(xiāng)收入差距拉大的主要原因。胡宗義、劉亦文（2010）認(rèn)為中國金融系統(tǒng)在資源分配上表現(xiàn)出明顯的城市化傾向，農(nóng)村金融發(fā)展滯后，資源配置效率低下，農(nóng)村儲蓄流向城市是造成中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的內(nèi)在機(jī)制。劉純彬、桑鐵柱（2010）對農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為雖然農(nóng)村金融規(guī)模在擴(kuò)大，但農(nóng)村金融供給不足，信貸配給嚴(yán)重，導(dǎo)致農(nóng)村金融在將儲蓄轉(zhuǎn)換投資時低效率。

還有一些文獻(xiàn)從政策性金融的角度分析金融發(fā)展對地區(qū)收入差距的作用。中國是發(fā)展中國家，金融體系不健全、金融市場不完善、傳統(tǒng)銀行業(yè)在中國金融資源分配中占據(jù)主導(dǎo)地位，且國家通過銀行壟斷金融資源并對利率和信貸資源進(jìn)行直接或間接控制，由于政策資金限制或政策性偏好，很容易導(dǎo)致中國金融資源配置不是按效率原則，而是更多體現(xiàn)政府意愿，導(dǎo)致金融資源使用低效率。余玲錚、魏下海（2012）認(rèn)為在政府利率管制下，信貸需求大于供給，由于融資渠道有限，企業(yè)的外部融資必然過度依賴銀行貸款，而銀行主要向壟斷性行業(yè)、跨國公司、大型企業(yè)和政府部門下屬機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，“三農(nóng)”、中小企業(yè)和低收入群體難以從銀行獲得融資支持。

綜合以上文獻(xiàn)，從金融發(fā)展角度提出的縮小地區(qū)收入差距的政策建議都可以歸為發(fā)展“普惠金融”。

從研究內(nèi)容上看，國外學(xué)者主要是從微觀視角分析金融發(fā)展與收入差距之間關(guān)系，國內(nèi)主要基于宏觀角度，從國家層面、地域、城鄉(xiāng)金融發(fā)展二元分化的視角分析金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系，且比較地區(qū)差異的文章也大部分是按照東、中、西部劃分的思路進(jìn)行分析，劃分不夠細(xì)致。由于中國的金融發(fā)展區(qū)域非均衡性，從整體上，難以準(zhǔn)確得到中國金融發(fā)展對收入差距的影響，進(jìn)而難以提出縮小中國區(qū)域收入差距的有效建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]程靜亞. 論農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距——庫茲涅茨“倒U”理論在中國省際層面的再檢驗[D]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技雜志社，湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2013.

[2]范從來，鞏師恩. 金融發(fā)展與收入分配的“門檻”效應(yīng)述論[J]. 南京政治學(xué)院學(xué)報，2012，28（05）：50-55.

[3]胡德寶，蘇基溶. 金融發(fā)展縮小收入差距了嗎？——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，（10）：23-31.

[4]胡宗義， 劉亦文. 金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的庫茲涅茨效應(yīng)研究——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 統(tǒng)計研究， 2010， 27（5）：25-31.

[5]喬海曙，陳力. 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（07）：68-76+85.