幾種除草劑對旱地胡麻田闊葉雜草的防除效果

郭娜　馬建富　劉棟　郭英杰　王玉祥　喬海明　曲志華　李愛榮

摘要：為篩選出對胡麻田間闊葉雜草具有高效、安全防除效果的除草劑，用5種除草劑組成的6個(gè)混用組合，對胡麻進(jìn)行播后苗前噴霧處理。結(jié)果表明：42%甲·乙·莠SC 1500 mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP180 g/hm2混用組合在試驗(yàn)劑量下對胡麻安全，出苗率達(dá)到53.01%，對胡麻田闊葉雜草具有優(yōu)良防效。施藥后45天株防效、鮮重防效分別達(dá)到97.96%、98.4%。42%甲·乙·莠SC 1500 mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2混用組合，用水量900 kg/hm2，在胡麻播種后當(dāng)天或第2天在土壤表面進(jìn)行均勻噴霧處理，對胡麻田具有良好的防除效果，可在生產(chǎn)上大面積推廣使用。

關(guān)鍵詞：除草劑;胡麻田;闊葉雜草;防除效果

中圖分類號：S451.224

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

論文編號：cjas18040009

0引言

胡麻（Linum usitatissimum L.）是中國北方地區(qū)重要油料作物之一，主要分布在甘肅、河北、山西、寧夏、新疆等省份，常年種植面積約70萬hm2Ⅲ。胡麻是一種密植作物，胡麻田雜草成為影響胡麻產(chǎn)量的重要因素之一，人工除草費(fèi)時(shí)、費(fèi)工、鋤草難度大[2]。多數(shù)農(nóng)戶連續(xù)多年使用同一除草劑品種，導(dǎo)致藜（Chenopodiumalbum）、卷莖蓼[Fallopia convolvulus （L.）A.Love]、苣荬菜（Sonchus brach Votus DC.）、萹蓄（PolygonumaviculareL）等闊葉雜草上升為優(yōu)勢雜草[3]，大大降低了除草效果，產(chǎn)量也明顯下降，嚴(yán)重地塊導(dǎo)致胡麻顆粒無收[4]。因此，篩選不同作用機(jī)理的新型除草劑或混配組合制劑和安全使用方法己成為生產(chǎn)中亟首的問題。在胡麻田雜草的化學(xué)防除方面，前人報(bào)道了單種除草劑對胡麻田裸燕麥[5]、野燕麥[6-7]、油菜[8]、稗草[9]、蘆葦[10]等禾本科雜草的防除效果，也有關(guān)于防除胡麻田單一一種闊葉雜草的報(bào)道[11-14]。關(guān)于除草劑混配組合制劑對胡麻田整體闊葉雜草的防除效果文獻(xiàn)迄今報(bào)道很少。為此，筆者以河北壩上地區(qū)胡麻田闊葉雜草為研究對象，選用80%丙炔噁草酮WP、精異丙甲草胺EC、莠去津WDG、甲·乙·莠SC、乙·莠SC5種除草劑混用組合，對胡麻進(jìn)行播后苗前土壤處理，篩選出適合本地區(qū)的除草劑組合，以期為生產(chǎn)上對胡麻田雜草化學(xué)防除提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)藥劑

供試胡麻為“壩選3號”，由張家口市農(nóng)科院提供，供試藥劑為80%丙炔噁草酮WP、精異丙甲草胺EC、莠去津WDG、甲·乙·莠SC、乙·莠SC，藥劑由草害防控崗位提供。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1試驗(yàn)條件及設(shè)計(jì)試驗(yàn)地位于河北省張家口市農(nóng)業(yè)科學(xué)院基地（張北煤礦），屬北方典型半干旱區(qū)，海拔1392 m。土壤類型栗鈣土，中等肥力，pH 8.5，土壤中無藥劑殘留。前茬作物為莜麥，5月9日播種，播種量45 kg/hm2，行距20 cm。

試驗(yàn)設(shè)計(jì)（1）80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2+960 g/L精異丙甲草胺EC 1650 mL/hm2; （2）80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+960 g/L精異丙甲草胺EC1950 mL/hm2; （3）80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG900 g/hm2; （4）42%甲·乙·莠SC 1500mL，hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2; （5） 40%乙·莠SC1500 mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2; （6）空白對照（CK），計(jì)6個(gè)處理，3次重復(fù)，隨機(jī)排列，小區(qū)面積30m2。小區(qū)之間用寬60 cm的走道隔開。

5月10日上午施藥。該日天氣晴，微風(fēng)，溫度6～13℃。施藥器械WS-16型手動(dòng)噴霧器，各供試藥劑按900 kg/hm2兌水，采用2次稀釋：先用小型容器將藥劑化開，再倒入裝有定量水的噴霧器中，用藥量和用水量折算成小區(qū)用量，胡麻播種后當(dāng)天或第2天在土壤表面進(jìn)行均勻噴霧處理，無需混土。每個(gè)小區(qū)需單獨(dú)施藥。

1.2.2調(diào)查項(xiàng)目及方法

（1）胡麻安全性調(diào)查。胡麻出苗后調(diào)查出苗率，觀察長勢（如葉色、株高、鮮重）。

（2）除草效果調(diào)查。施藥后15、30、45、60天，每小區(qū)按對角線3點(diǎn)取樣，每點(diǎn)l mX0.5 m=0.5 m2，調(diào)查所有闊葉雜草株數(shù)，并拔出稱其地上部鮮重，與空白對照比較，并計(jì)算闊葉雜草株防效和鮮重防效。

株防效和鮮重防效的計(jì)算公式如（1）～（2）所示。

1.3數(shù)據(jù)分析

采用Excel、DPS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2結(jié)果與分析

2.1不同藥劑對胡麻的安全性影響

2.1.1供試藥劑對胡麻生物性狀的影響施藥后在胡麻苗期目測胡麻長勢，80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG 900 g/hm2藥劑處理對胡麻植株產(chǎn)生藥害，胡麻植株葉色發(fā)黃，葉片頂端萎蔫、干枯，植株矮小，部分全株變黃枯死，致胡麻缺苗;其他藥劑處理對胡麻安全，施藥后胡麻植株正常生長，未出現(xiàn)藥害癥狀。

苗后每小區(qū)隨機(jī)取樣20株，80%丙炔噁草酮WP150 g/hm2+90%莠去津WDG 900 g/hm2處理鮮重值最低，與CK和80%丙炔噁草酮WP150 g/hm2+960 g/L精異丙甲草胺EC 1950 mL/hm2存在顯著性差異，這是由于80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG900 g/hm2藥劑處理對胡麻植株有藥害產(chǎn)生（表1）。

2.1.2供試藥劑對胡麻出苗率的影響從出苗率的調(diào)查結(jié)果來看（表2），各處理出苗率在32.85%—58.37%之間。80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG900 g/hm2處理的出苗率極顯著低于其他藥劑處理，初步判斷使用除草劑對胡麻的出苗率有一定的影響。

2.2不同藥劑對胡麻田雜草株防效和鮮重防效的影響

由表3可知，施藥后15天，對闊葉雜草株防效，鮮重防效最好的是42%甲·乙·莠SC 1500 mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2的處理，均達(dá)到100.00%;施藥后30天闊葉雜草防除效果最佳的是80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG 900 g/hm2處理，施藥后30天株防效達(dá)到95.42%，鮮重防效達(dá)到88.88%，其次是42%甲·乙·莠SC 1500 mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2藥劑處理組合;施藥后45天，80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG 900 g/hm2和42%甲·乙·莠SC 1500 mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2的處理對闊葉雜草防除效果都顯著優(yōu)于其他處理;施藥后60天，42%甲·乙·莠SC 1500mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2藥劑處理組合對闊葉雜草的防除效果最佳，但從整體來看，藥效開始減弱，部分雜草藥后未能完全死亡，恢復(fù)生長。

3結(jié)論與討論

除草劑在不傷害作物的情況下可選擇性殺死雜草，但作物對除草劑的耐性與抗性不是絕對的。有些作物在施藥后會(huì)出現(xiàn)生長不正?；蛏碚虾?，如畸形、褪綠、落葉、矮化等，這種反應(yīng)稱為藥害。這是由于除草劑劑量超過其能耐受的范圍。作物產(chǎn)生藥害的原因有很多，主要是除草劑使用方法不當(dāng)、施藥時(shí)間、環(huán)境因素、土壤殘留、藥械清洗不干凈、作業(yè)不標(biāo)準(zhǔn)等[15-20]。本試驗(yàn)中，80%丙炔噁草酮WP 150 g/hm2+90%莠去津WDG 900 g/hm2處理對雜草致死速度較快，對胡麻產(chǎn)生藥害，致使其出苗率大大降低，最終影響產(chǎn)量。其他藥劑組合對胡麻安全。

目前市場上防除胡麻田闊葉雜草的除草劑種類多，差異大，且多年來使用一種單一防除闊葉雜草的除草劑，致使部分闊葉雜草對藥劑產(chǎn)生抗性。尋找高防效的合理混用藥劑組合，成為解決這一現(xiàn)狀的有效途徑。經(jīng)過本試驗(yàn)，從防效和安全性方面考慮，篩選出了對胡麻田常見闊葉雜草防效好42%甲·乙·莠SC 1500mL/hm2+80%丙炔噁草酮WP 180 g/hm2藥劑處理組合，建議在胡麻播后苗前施藥，以達(dá)到控制雜草并對胡麻安全的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭娜，馬建富，劉棟，等旱地亞麻肥料效應(yīng)及適宜施肥量研究[J]中國麻業(yè)科學(xué)，2018，40（1）：28-32

[2] 李增煒胡麻出化學(xué)除草[J].植物保護(hù)，1989（003）：11

[3] 李愛榮，劉棟，馬建富，等冀西北油用亞麻出雜草調(diào)查及化學(xué)防控技術(shù)研究[J]中國麻業(yè)科學(xué)，2015，05（5）：250-253

[4] 趙利，胡冠芳，工利民，等蘭州地區(qū)胡麻田雜草消長動(dòng)態(tài)及群落生態(tài)位研究[J]草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（6）：18-24.

[5] 牛樹君，劉敏艷，李玉奇，等兒種除草劑對胡麻出裸燕麥（莜麥）、皮燕麥的防除效果[J]植物保護(hù)，2015，41（2）：220-225.

[6] 王克勝，胡冠芳，李玉奇，等8.8%精喹禾靈乳油對胡麻田野燕麥的防效[J]甘肅農(nóng)業(yè)科技，2009（10）：30-31.

[7] 牛樹君，胡冠芳，劉敏艷，等.兒種除草劑對胡麻田野燕麥的防除效果[J]江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（4）：136-138

[8] 劉敏艷，牛淑君，胡冠芳，等.4種除草劑對胡麻田油菜、蕎麥和苦蕎麥的防除效果[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（30）：176-181

[9] 張煒，曹秀霞，錢愛萍.化學(xué)除草劑防除胡麻出稗草藥效研究[J].寧夏農(nóng)林科技，2016，57（9）：37-38

[10]李愛榮，胡冠芳，馬建富，等.高效氟吡甲禾靈乳油對胡麻田蘆葦?shù)姆佬а芯砍鯃?bào)[J].中國麻業(yè)科學(xué)，2012，（5）：213-215

[11]劉宅森，馬銘藜、反枝莧田間發(fā)生密度對胡麻產(chǎn)量損失估測及防治方法的研究[J].雜草學(xué)報(bào)，1990，4（001）：35-37.

[12]賈永，劉桂枝.胡麻出雜草綜合防治技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2004（5）：10

[13]鞏亮軍，工瑞華.胡麻出化學(xué)除草技術(shù)[J].山西農(nóng)業(yè)：致富科技，2008（4）：41

[14]胡廣瑜，化得娟，崔瑾，等.胡麻田除草劑篩選試驗(yàn)初報(bào)[J]甘肅農(nóng)業(yè)科技，2009（12）：18-20

[15]趙善歡.植物化學(xué)保護(hù)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000

[16]李香菊，楊殿賢，趙郁強(qiáng)，等.除草劑對作物產(chǎn)生藥害的原因及治理對策[J]農(nóng)藥科學(xué)與管理，2007（3）：39-44

[17]黃志農(nóng)，肖國蓉除草劑使用技術(shù)要點(diǎn)及產(chǎn)生藥害原因分析[J].潮北植保，2005（6）：28-29

[18]孫賢品除草劑產(chǎn)生藥害的原因、癥狀及補(bǔ)救措施[J]安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007（11）：155

[19]薛召東，易永健，楊孫枝除草劑對作物產(chǎn)生藥害的原因、類型及其安全應(yīng)用技術(shù)[J]中國麻業(yè)，2003（3）：120-123.

[20]時(shí)新瑞，王愛武，梁嘉陵除草劑產(chǎn)生藥害的原因及補(bǔ)救措施[J]牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009（3）：25-26