五象美視角下《相見歡》（林花謝了春紅）英譯本對比研究

江妍?李月

[摘要]先選取李煜創(chuàng)作的《相見歡》（林花謝了春紅）的三個不同英譯本，從數(shù)量上分析，并在五象美論的指導(dǎo)下，從選詞、句式、音韻方面進行對比研究，最后指出譯者要善于運用批判的眼光看待不同譯文，并將其運用到具體的翻譯實踐中去。

[關(guān)? 鍵? 詞]《相見歡》;英譯本;五象美論

中國文化博大精深，要研究其就避不開中國古典詩歌（主要指中國古典的詩、詞、曲、賦）。中國文化“走出去”，讓中國文化在世界舞臺上綻放異彩，是時代的召喚，因此，中國古典詩歌的英譯尤為重要。中國古典詩歌不僅文字簡短凝練，而且講究韻律;語法上，它可以隨意賦形，結(jié)構(gòu)上不拘泥單一，多變靈動;從意象來看，寓意深奧，意境優(yōu)美（吳祥云，2014）。但縱觀而言，目前針對鑒賞詩歌譯文的研究，雖有一部分涉及美學方面，但多以三美論為主導(dǎo)。辜正坤先生的五象美論為詩歌鑒賞提供了一個新視角，既能夠更加深入地分析詩歌的各個美學成分，也能從一定程度上為詩歌譯文提供科學的理論評價體系（何明烈，2017）。因此，本文擬從五象美的視角，以李煜詞《相見歡》（林花謝了春紅）為例，通過將譯文與原文在五象方面進行對比的方法，對許淵沖、趙彥春及黃宏發(fā)的三個不同譯文進行美學鑒賞。

一、五象美論

就詩歌方面的翻譯理論而言，目前更加推崇的是許淵沖教授提出的“三美論”（意美、音美和形美），而對于辜正坤教授提出的“詩歌鑒賞五象美論”的關(guān)注則相對較少，后者包含視象美、音象美、義象美、事象美、味象美。許淵沖教授的理論在一定程度上繼承和發(fā)展了中國傳統(tǒng)的翻譯理論，但順應(yīng)時代的變遷，單單依靠許淵沖教授在詩歌領(lǐng)域略顯單薄，而辜正坤教授提出的 “詩歌鑒賞五象美論”相對而言更加完整、全面，對中國古詩英譯具有針對性，既是中國古詩鑒賞的五個視角，其實也是漢詩英譯應(yīng)遵循的五個原則（吳祥云，2014）。

辜正坤教授認為，詩歌鑒賞五象美理論主要包含視象美、音象美、義象美、事象美、味象美。五象指的是具體內(nèi)容呈現(xiàn)出來想象世界中看得見的具體物象及詩歌本身的外部形式，如詩行排列、特殊的字、詞書寫形式等物象;詩歌中的詞和句、意義和原理等意象;韻律和節(jié)奏等音樂;作品中引用的部分，如典故、情節(jié)和篇章結(jié)構(gòu)等在接受者身上產(chǎn)生的相應(yīng)的獨立及綜合性審美感受，整體行文風格或氛圍的感覺。而五象之間互相滲透，相互交融，不可截然分開。

二、詞與《相見歡》（林花謝了春紅）

詞是中國古代詩歌的一種形式，它萌芽于南朝，是隋唐時興起的一種新的文學樣式。到了宋代，經(jīng)過長期不斷地發(fā)展，進入詞的全盛時期。詞最初也稱為“曲詞”或者“曲子詞”，是為配合宴樂樂曲而填寫的歌詩。《相見歡》（林花謝了春紅）別名是《烏夜啼》（林花謝了春紅），是南唐后主李煜的代表性著作之一。李煜，南唐中主第六子，后世稱其為李后主。宋兵南下攻打金陵，南唐滅亡，李煜被俘。被囚的生活使他感到極大的痛苦，此詞創(chuàng)作于李煜身為階下囚時期?！断嘁姎g》（林花謝了春紅）原詞內(nèi)容如下：

林花謝了春紅，太匆匆！

無奈朝來寒雨晚來風。

胭脂淚，相留醉，幾時重？

自是人生長恨水長東。

三、李煜詞《相見歡》三個英譯本對比研究

本文對李煜詞《相見歡》三個英譯本進行對比研究，選取許淵沖、趙彥春，、黃宏發(fā)的譯作，以下分別簡稱為：許譯、趙譯、黃譯。

1.三個譯本的字詞數(shù)和標點符號對比

從單詞數(shù)量來看，趙最少，黃最多，許居中，由此可以看出趙譯比較簡潔，而黃譯最為詳細。從譯文的行數(shù)來看，原詞為8句，許、趙、黃三者分別為8行、7行和11行，結(jié)合最長行詞數(shù)和最短行詞數(shù)可以看出，許的譯文詞數(shù)相對集中，與原文的長短差異不大，因此可以說從外部形式中來賞析，許的譯文貼合度最高;而黃的譯文詞數(shù)相差最大，相對靈活自由，至于譯文具體的內(nèi)容還需另外分析。而標點符號方面，趙所用最多達到11個，而黃所用標點符號最少，最貼近原文。其中原文中的“太匆匆”后所用符號為感嘆號，譯文中只有許的譯文用的是問號，其余二者的譯文都是句號。句號在情勢上較弱，問號從味象的角度上分析，與原文情感氣勢上更加貼合。

2.三個譯本的選詞對比

要充分了解古典詩歌尤其是詞的意義，發(fā)現(xiàn)詩歌其中的文體特征，就必須進入詞匯語法層面進行語言分析，古詩是一種高濃縮的語篇體裁，語言分析則顯得尤為重要（王瑾，2004）?！傲只ā奔冉o人以視象上的美妙，同時讓人們想到杜甫的名句“林花著雨胭脂濕”給人以事象的美感。許和黃皆將“林花”直譯成“forest flowers”，而趙則將其譯成“flowers in the wood”。從視象角度分析皆呈現(xiàn)出了花團錦簇、森林茂密的景色，但前者強調(diào)的是茂密如林，而后者強調(diào)的是花，顯然原文描繪的是花，因此后者更符合原文?！按杭t”一詞的翻譯黃為“the red of spring”，較為口語化，但從視象角度上值得商榷;趙的譯文更晦澀難懂;而許的譯法為“Springs rosy”，rosy的詞根是rose，而玫瑰花來自希臘神話，在西方文化中顯然是美好的象征，容易和外語讀者產(chǎn)生視象通感，也符合全文情感基調(diào)。“寒雨”一詞的翻譯，許為“cold morning showers”，趙和黃采用的是直譯，分別為“cold rain”和“chill rain”，以簡單的選詞做到了忠實原文。表意清晰，易引起讀者的感情共鳴;但許的譯文從味象上更能在讀者腦海中產(chǎn)生凄涼蕭索的感覺，而從視象角度和義象角度分析，“shower”也有“沐浴”之意，有所偏差，因此，在英譯過程中結(jié)合五象考慮譯文有著至關(guān)重要的作用。

3.三個譯本的句子對比

詞牌名“相見歡”又名“烏夜啼”，許選擇的是別名的英譯，而趙和黃的譯文則是以“相見歡”為基礎(chǔ)，黃較為煩瑣，歸化和異化了多種讀者的需求，從義象和味象的角度看黃和趙的譯文可以直觀生成象的感覺，但這種象的空白能給讀者產(chǎn)生聯(lián)想。上闋第一句中“謝”字運用擬人的手法，符合視象美，而后“太匆匆”將情感推到了一個高峰。趙和黃皆采用直譯，而許反賓為主，符合英文行文。第二句許用問句傳達情感出來，從外視象角度把詞人滿腔的愁苦表現(xiàn)得淋漓盡致;趙把每個部分不同義象單獨出來，降低讀者的理解程度。下闋許和趙采用第一人稱we/me，拉近了讀者和作者的距離，有利于象的再現(xiàn)，三個譯文都融入了個人的見解。但有時給象留一點的空白也是更大限度的再現(xiàn)。

4.三個譯本的音韻對比

中國古代音韻美通過“押韻”與“平仄”來表達，而其中，不同的感情，押韻不同（黃麗鋆，2015）。原詞上片押平韻且押“ng”音，過片三字句三疊句，前二句換暗韻仄韻，后一句歸原韻，別有風致。許的譯文隔句都押尾韻，如“flowers”和“showers”，“soon”和“noon”，讀起來朗朗上口，體現(xiàn)了其“音象美”;趙的譯文“blush”和“rush”，“drear”和“tear”等悅耳動聽;而黃顯然在這方面有所欠缺。疊字“匆匆”，許和黃采用重復(fù)譯法。未運用疊字銜聯(lián)法：“朝來”“晚來”，“長恨”“長東”，趙的譯文尤為精彩，為“at dawn at dusk”和“a long time grief，a long time eastward flush”。

綜上所述，詩詞的翻譯是需要字斟句酌的，同樣的一首詞三個譯文卻各有千秋。五象的運用較為廣泛，也難以單獨切分，譯者也需借鑒適時選擇“五象美”理論作為指導(dǎo)完善譯文。我們不得不佩服譯者表現(xiàn)出來的精妙的選詞、多變的句子、悅耳的音韻，要綜合考究譯文，努力學習其精華，并將其應(yīng)用到具體的翻譯實踐中去。

參考文獻：

[1]何明烈. 五象美視角下的郭沫若詩歌翻譯研究[J]. 文學教育（下），2017（3）：28-29.

[2]黃麗鋆. 從李煜詞《虞美人》四個英譯本的對比研究看譯者的不同風格[J]. 科技展望，2015，25（14）：231-233.

[3]王瑾. 內(nèi)容與形式：功能文體學觀照下的古詩英譯[J]. 四川外語學院學報，2004（3）：105-109.

[4]王燕. 宋詞譯文之意境再現(xiàn)：以李煜《相見歡》為例[J].蘭州教育學院學報，2016，32（2）：121-122+162.

[5]吳祥云. “詩歌鑒賞五象美論”在中國古詩英譯中的應(yīng)用[J].昭通學院學報，2014，36（2）：86-92.

[6]許淵沖. 李煜詞選[M].石家莊：河北人民出版社，2006.

作者簡介：江妍（1995—），女，福建泉州人，碩士，主要研究方向為英語筆譯、英語教育。

李月（1967—），女，廣西柳州人，教授，主要研究方向為翻譯理論與實踐、跨文化交際等。

作者單位：桂林電子科技大學外國語學院