第三階段維特根斯坦哲學(xué)當(dāng)中的確定性

王聰　韓杰

摘 要：文章著重從《論確定性》（On Certainty）這本書出發(fā)，以“生活形式”為研究對象，從哲學(xué)語法、軸心命題兩個(gè)方面來論證生活形式當(dāng)中的確定性和不確定性的去處，同時(shí)在無序列的生活形式當(dāng)中填充對世界圖像的后現(xiàn)代理解。在語言描述和現(xiàn)實(shí)世界中間找到一條行動的路徑，從日常生活出發(fā)以達(dá)到一種非本體論的確定性。

關(guān)鍵詞：確定性；不確定性；軸心命題；哲學(xué)語法

中圖分類號：B561 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0055-02

隨著對維特根斯坦哲學(xué)的研究，特別是在歐美國家，提出了“第三階段的維特根斯坦”（the third Wittgenstein）。①現(xiàn)在學(xué)界，無論是國內(nèi)還是國外，對于《論確定性》一書在“第三階段的維特根斯坦”當(dāng)中的地位都給予了很高的評價(jià)。而這本書可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)在認(rèn)識論領(lǐng)域的延續(xù)或者更確定的說是發(fā)展。馮·賴特（Gorg Henrikvon Wright）也早就認(rèn)為：“維特根斯坦1946年以后的寫作在某些方面呈現(xiàn)出了新的動向。”[1]136國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為此新的動向是由“消解哲學(xué)”走向了“建構(gòu)哲學(xué)”[2]91-97。

一、后期“哲學(xué)語法”綜觀式延伸的落腳處

“我們之所以不能理論，主要根源在于我們沒有看清我們對詞的用法?！覀兊恼Z法缺乏這種綜觀。綜觀的表達(dá)能導(dǎo)致理解，而理解恰恰在我們‘看出聯(lián)系。因此，對中間環(huán)節(jié)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明至關(guān)重要。綜觀的表達(dá)這個(gè)概念對我們有極其重要的意義。它標(biāo)志著我們的描述形式，我們觀察事物的方式。（這是一種‘世界觀嗎？）”[3]

哲學(xué)語法無論是在《哲學(xué)研究》當(dāng)中的體現(xiàn)，還是在《論確定性》當(dāng)中的隱現(xiàn)，我們理解此概念就只能借助于這種人類精神把握世界的方式。而這種理解筆者更認(rèn)為是對語言或思想的一種深層次理解：把它理解為“歸宿”，其更是“出發(fā)的隱線性設(shè)計(jì)”。它雖不是在什么情況下規(guī)定應(yīng)遵守什么樣的規(guī)則，但是從“綜觀式”的角度在宏觀上已確定了把握方式。而這種“確定的”不是在“面對什么”時(shí)候的確定，毋寧是對于自身的一種確定，而當(dāng)“面對什么”時(shí)，其呈現(xiàn)的又是諸多不可避免的不確定性。從某種意義上可以說，即便我們通過自身的思維也好，把握能力也罷，抽象或設(shè)定出“精確化”的所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，但當(dāng)以“面對什么”時(shí)，不確定性就是無法消除的。在這里，這種不確定性不是對“確定性”的反叛，毋寧是對其的“外延式”說明或者是外在張力的描述。

“你必須記住，語言游戲可以說是某種不可預(yù)測的事情。我的意思是說：語言游戲不是建立在理由基礎(chǔ)之上的東西。語言游戲不是合乎道理的（或者說是沒有道理的）。語言游戲就在那里——就像我們的生活一樣。”[4]而我們的生活又是豐富多樣的，這本身又預(yù)設(shè)了一種可能性，“萬物流變，這必定處在語言觸及現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)之處”[4]188。

二、軸心命題的歸宿

在《論確定性》當(dāng)中，維特根斯坦多次提到，對于我們所探求的東西都有一個(gè)不能再追問的基礎(chǔ)，此基礎(chǔ)就是所謂的“思想的河床”。維特根斯坦在大打字稿也曾說過，“哲學(xué)的目標(biāo)是建立一堵語言止步其前的墻?！盵5]274在此本著作當(dāng)中，維特根斯坦給出了一些具有經(jīng)驗(yàn)命題形式，同時(shí)又具有高度確定性的“軸心命題”（hinge proposition）。②而對于“軸心”，維特根斯坦認(rèn)為：“我們可以提出問題，我們可以懷疑，但是這是基于有一些命題從懷疑中排除了出去這樣一個(gè)事實(shí)，就好像他們是那些東西轉(zhuǎn)動的軸心。……如果我們想要開關(guān)門，門軸必須不動。”[6]341“我知道如何向我自己證明我的口袋里是不是有兩枚硬幣。但是我不能證明我有兩只手，因?yàn)槲也荒軕岩伤．?dāng)可以有懷疑的時(shí)候，我們才說‘我知道……”[7]。對于軸心命題來說，你不能說“我知道”，而只有在知識的語言游戲當(dāng)中，我們才能說“我知道”。也就是說，我們既然能知道，我們也就可以懷疑，而“知道”、“懷疑”、“相信”、“出錯(cuò)”等都只是屬于語言游戲這個(gè)“大家族”的成員而已。我懷疑“那是一棵樹”，那你可以去“進(jìn)一步”去看，去確證。極端的做法是：我是在做夢，在這里，場景是夢幻的，而我們在夢的“次元”去說懷疑的時(shí)候，那不就是“胡說”嗎？“一種懷疑一切的懷疑就不稱其為懷疑”[6]450，當(dāng)和別人去探討“那是一棵樹”的時(shí)候，你這時(shí)說了句“這個(gè)地球存在嗎？”此時(shí)肯定凸顯得很不自然。就是這種確定性構(gòu)成了我們一切行動和思想的“基礎(chǔ)”，①我們才能在此“基礎(chǔ)”去出發(fā)，去認(rèn)知，去“活動”……而這種“基礎(chǔ)”正是蘊(yùn)含在我們的語言游戲規(guī)則中的，我們對于這點(diǎn)的確定性并不是基于推理，而是以將之放入我們的行為方式之中。

三、無形的預(yù)設(shè)——“生活形式”

懷疑論者提出懷疑的時(shí)候，首先肯定了一些東西，否則就如同站在梯子上拿書架上的書，卻發(fā)現(xiàn)自身站在空氣里，那書對你來說是什么？

維特根斯坦認(rèn)為一切的懷疑都已經(jīng)事先肯定了預(yù)設(shè)，因?yàn)橹挥邢鄬τ谀承┪覀兡壳安⒉辉儐柕念A(yù)設(shè)，我們才能有意義地提出說明和辯護(hù)的問題——事實(shí)上，他們認(rèn)為這些問題的充分可理解性就取決于那些預(yù)設(shè)。就像維特根斯坦所說，當(dāng)你試圖懷疑一切時(shí)，什么你都不會獲得，甚至懷疑本身旨在實(shí)現(xiàn)它所預(yù)設(shè)的目標(biāo)。當(dāng)摩爾提出他自己的“摩爾問題”以反駁懷疑論者時(shí)，我們該怎樣去理解？但是無論我們從哪個(gè)方面去理解，我們都已經(jīng)承認(rèn)了某些我們共同接受的預(yù)設(shè)。在這些所謂的預(yù)設(shè)中，有些是一些具有持久效應(yīng)的承諾，在不同的認(rèn)知語境中都是有效和適用的；有些承諾只是與一些具體的問題相關(guān)。

如果“你在這里……”，而此等情形早已在“如此這般”的可能性當(dāng)中。而這里的可能性就彰顯出了生活的另一面：多樣性，維特根斯坦用“語言游戲”來描述復(fù)雜多樣的世界圖像，而此圖像并不是如同形而上學(xué)所創(chuàng)造的神話那般，毋寧是以此來保證生活實(shí)踐或行動本身何以可能，而這種植根于世界圖像的生活實(shí)踐又是千差萬別的，彼此之間有的只是家族相似，而當(dāng)我們以抽象化的方式非要從中找出一個(gè)共相去統(tǒng)一、概括時(shí)，也就抹掉了原本五顏六色的世界，剩下的也只能是黑與白。因此語詞的所指與其說是質(zhì)料性的實(shí)體，不如說是人在生活形式當(dāng)中活動的相關(guān)項(xiàng)。

小結(jié)

維特根斯坦的“生活形式”：“須得接受下來的東西，給定的東西——可以說——是生活形式”[8]，這就決定了維特根斯坦哲學(xué)研究的基點(diǎn)。同時(shí)，語言游戲的可能性構(gòu)成了生活形式的多樣性，這就從客觀上回應(yīng)了主觀唯心主義的“唯我論”和懷疑論，同時(shí)也闡明了作為主體的人的主觀能動性。而作為“基礎(chǔ)”的生活形式，當(dāng)中的確定性應(yīng)是一種相對的確定性，那是因?yàn)樗⒃诹藷o序列的不確定性上，隨著人們生活世界繼承到的、正在交往著的以及有其實(shí)踐活動所帶來的推動，必定后續(xù)經(jīng)驗(yàn)化的鋪開，但是種種這些都不能脫離掉人們的生活世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]G.H.von Wright .Wittgenstein[M]. Oxford： Blackwell，1982.

[2]樓巍.軸心命題與知識——第三階段的維特根斯坦與知識論重塑[J].哲學(xué)研究，2012（1）.

[3]Ludwig Wittgenstein.Philosophy Investigation[M].the fourth edition.P.M.S. Hacker and J.Schulte，trans.G.E.M.Anscombe.Oxford：Blackwell.2009：122.

[4]Ludwig Wittgenstein.Philosophical Occasions[M]. Hackett Publishing Company， Inc.，1993.

[5]Ludwig Wittgenstein.The Big Typescript[M].eds and trans C.luckhardt and M.Aue.Oxford：Blackwell，2005.

[6]Ludwig Wittgenstein. On Certainty[M].eds.G.E.M.Anscombe and G.H.von Wright，trans.D.Paul and G.E.M.Anscombe.Oxford：Blackwell，1969.

[7]Ludwig Wittgenstein.Last Writings on the Philosophy of Psychology[M]，vol.1， ed.by G.H.von Wright and H.Nyman， tr.by C.G.luckhardt and M.A.E.Aue，.Oxford： Blackwell，1982：833、834.

[8]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海：上海人民出版社，2012：233.